第三節(jié) 小結(jié)

本章借助語料庫工具，在源文本照應(yīng)下，研究了具有可比維度的霍、楊譯本語料庫前八十回，發(fā)現(xiàn)：其一，霍譯本和楊譯本中的王熙鳳言語形象的翻譯存在明顯的差異。霍譯本中規(guī)律性地出現(xiàn)“said Xi-feng”，其形式出現(xiàn)之頻繁，已然可以看作個(gè)性化的指紋烙印，更為獨(dú)特之處乃譯者有意識(shí)地在SAID之后增添伴隨鳳姐說話時(shí)情態(tài)、聲音、動(dòng)作等特征的詞項(xiàng)；而楊譯本中“道”常常被省譯或轉(zhuǎn)譯為其他動(dòng)詞如REPLY/CRY， SAID出現(xiàn)的頻次不及霍譯本多，且SAID后的此類增添較少。其二，這些差異體現(xiàn)了兩個(gè)譯者的源文本型譯者風(fēng)格的存在。《紅樓夢(mèng)》源文本中“鳳姐 [笑/說] 道”是比較抽象、單調(diào)、模糊的形象，與楊憲益夫婦不同的是，霍克斯將隱藏在上下文語境中的人物形象進(jìn)行透明化處理，將王熙鳳的語言形象變得更加具體、豐富、清晰，將鳳姐的性格彰顯得格外清楚，讓人聞其聲、見其形、領(lǐng)其神，再現(xiàn)了原著冷辣機(jī)變的“鳳辣子”形象，顯示了獨(dú)特的譯者匠心。[9]

---

[1]李希凡、李萌：《都知愛慕此生才——王熙鳳論》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2011年第4期。

[2]注：兩表中N表示排名，Centre表示搭配詞“Xi-feng/Xifeng”居中的狀態(tài)，L1 表示在“Xi-feng/Xifeng”左邊第1個(gè)的搭配詞，R1表示在“Xi-feng/Xifeng”右邊第1個(gè)的搭配頻數(shù)（以此類推L2、L3、L4、L5和R2、R3、R4、R5）。

[3]胡開寶：《語料庫翻譯學(xué)概論》，上海交通大學(xué)出版社2011年版，第85頁。

[4]陳德用、張瑞娥：《實(shí)用主義話語意識(shí)形態(tài)與人物個(gè)性化語言的翻譯》，《外語教學(xué)》2006年第5期。

[5]許鈞：《論翻譯之選擇》，《外國語》2002年第1期。

[6]中國翻譯工作者協(xié)會(huì)、《翻譯通訊》編輯部編：《翻譯研究論文集（1894—1948）》，外語教學(xué)與研究出版社1984年版，第246頁。

[7]楊衍松：《果戈理——俄國散文之父（譯序）》，載《果戈理短篇小說選》，湖南文藝出版社1994年版，第3頁。

[8]陸侃如、牟世金：《文心雕龍譯注》下冊(cè)，齊魯書社1982年版，第85頁。

[9]本結(jié)論與鄭賽芬的博士論文《基于語料庫的女性語言翻譯研究——以王熙鳳為例》中的結(jié)論，即“在翻譯體勢(shì)語的時(shí)候，和楊譯相比，霍譯更加靈活多變，且經(jīng)常采取增譯法或者是解釋性翻譯策略，對(duì)面部表情、手部動(dòng)作和身體動(dòng)作的描寫更全面、精確和細(xì)膩”趨一致。