一 中國(guó)學(xué)者對(duì)于儒家“道德的政治”之實(shí)質(zhì)的揭示

眾所周知，以孔、孟、荀為代表的先秦儒家主張“為政以德”“仁政”“禮治”，因之，儒家政治哲學(xué)被稱為“德治”或曰“德治主義”。但無(wú)論是褒獎(jiǎng)?wù)呋蚴窃嵅≌撸藗兇蠖嘀共接谶@樣的認(rèn)識(shí)，即把道德認(rèn)作是政治的方法并進(jìn)而探討道德與政治的關(guān)系。如果將道德僅視作為政的方法，便在政治哲學(xué)研究中形成兩種難以紓解的困境：一是將道德與政治視作兩件事情，并在西方觀念影響下有“政治獨(dú)立于道德”的主張；二是以“德治”為傳統(tǒng)儒家的政治主張而與現(xiàn)代“法治”觀念對(duì)立，乃使“德治”與“法治”呈現(xiàn)水火不容之勢(shì)。尤其關(guān)于后一問(wèn)題，有些學(xué)者以“德治”為高，或以“法治”為上。見(jiàn)仁見(jiàn)智，糾纏于此，難分高下。在對(duì)先秦儒家思想認(rèn)同的基礎(chǔ)上，以及在中西政治哲學(xué)比較、互攝的視域下，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者關(guān)于儒家政治哲學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，為我們對(duì)于儒家“道德的政治”的研究奠定了理論基礎(chǔ)并提供了當(dāng)代研究視域。學(xué)者在研究中揭示了儒家政治為“道德的政治”之思想實(shí)質(zhì)，為我們接下來(lái)將要展開(kāi)的研究提供了思想基礎(chǔ)。同時(shí)，需要指出的是，前輩學(xué)者的相關(guān)研究也應(yīng)當(dāng)放在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)背景及理論背景下予以分析。

王國(guó)維在《殷周制度論》文中指出，周人制度之大異于商者，關(guān)鍵在于它能把君民、上下統(tǒng)一于道德，而合天子、諸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之團(tuán)體。他說(shuō)：“且古之所謂國(guó)家者，非徒政治之樞機(jī)，亦道德之樞機(jī)也。”[4]王國(guó)維這里明確指出周代政治制度同商朝的本質(zhì)不同在于，它是通過(guò)道德而將君臣上下聯(lián)結(jié)、凝聚而成的一個(gè)道德的團(tuán)體、道德的社會(huì)。他更進(jìn)一步指出中國(guó)古代所謂國(guó)家的實(shí)質(zhì)：不只是政治的、統(tǒng)治的機(jī)器，更是形成道德、團(tuán)聚道德的共同體。梁?jiǎn)⒊瑒t在《先秦政治思想史》書(shū)中指出儒家政治的本質(zhì)：“儒家之言政治，其唯一目的與唯一手段，不外將國(guó)民人格提高。”“以目的言，則政治即道德，道德即政治。以手段言，則政治即教育，教育即政治。道德之歸宿，在以同情心組成社會(huì)；教育之次第，則就各人同情心之最切近最易發(fā)動(dòng)者而浚啟之。”[5]梁漱溟在其“倫理即宗教”的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上揭示儒家政治的倫理性實(shí)質(zhì)：“不但整個(gè)政治構(gòu)造，納于倫理關(guān)系中；抑且其政治上之理想與途術(shù)，亦無(wú)不出于倫理歸于倫理者。”[6]這亦是對(duì)儒家政治的精當(dāng)認(rèn)識(shí)：一方面，儒家政治就其構(gòu)造上是所謂家國(guó)同構(gòu)、父子兄弟關(guān)系亦是君臣關(guān)系；另一方面，儒家政治無(wú)論就理想而言還是實(shí)現(xiàn)途徑而言都是以倫理道德為核心的。

現(xiàn)代新儒家學(xué)者徐復(fù)觀對(duì)于儒家道德的政治極富同情意識(shí)。他集中關(guān)注了儒家政治哲學(xué)中“人治與法治的問(wèn)題”“儒家修己與治人的問(wèn)題”“中國(guó)古代自由社會(huì)的創(chuàng)發(fā)”等極富啟發(fā)意義的問(wèn)題。他認(rèn)為：“儒家的政治思想從其最高原則說(shuō)，可以稱之為德治主義。德治的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)人的尊重，是對(duì)人性的信賴。……所以，治者必先盡其在己之德，因而使人各盡其秉彝之德。治者與被治者之間，乃是以德相與的關(guān)系，而非以權(quán)力相加相迫的關(guān)系……這是政治的目的，亦正是政治的極致。”[7]徐復(fù)觀先生從人性實(shí)現(xiàn)及人性的尊重方面理解和闡釋儒家德治的政治哲學(xué)，既是對(duì)儒家德治哲學(xué)的高度概括，也包含著他本人對(duì)德治思想的期許。

李澤厚先生提倡實(shí)現(xiàn)新一輪的“儒法互用、禮法交融”。他倡言：儒學(xué)傳統(tǒng)所重視的“人情”，應(yīng)該在今后法律制度的建構(gòu)和調(diào)整中，發(fā)揮某種建設(shè)性的作用。李澤厚說(shuō)：“中國(guó)儒學(xué)傳統(tǒng)所重視的‘情’——‘人情’，作為社會(huì)存在和人際關(guān)系的一個(gè)實(shí)在方面，能否在今后的‘公私生活’中，在今后的法律制度的建構(gòu)和調(diào)整中，仍能開(kāi)啟某種建設(shè)性的作用呢？以親子為軸心而展開(kāi)的人際感情和人際關(guān)系，能否在未來(lái)社會(huì)中仍可扮演某種建設(shè)性的角色？所有這些，似乎并不是不值一顧的問(wèn)題。”[8]郭齊勇先生認(rèn)為，儒家主張的政治是“道德的政治”。他說(shuō)：“我們認(rèn)為，人們恰好應(yīng)當(dāng)追求道德的政治而摒斥、批判不道德的政治。儒家的政治理念最強(qiáng)調(diào)的就是其應(yīng)然，即正當(dāng)性，其中我們不難分析出不脫離一定時(shí)空條件下的實(shí)質(zhì)正義，儒家為此而不斷為人民去爭(zhēng)取與追求。儒家強(qiáng)調(diào)對(duì)人，特別是人民的尊重，其天下大同、天下為公的社會(huì)理想與社會(huì)正義觀、公私義利觀，其仁愛(ài)、民本、民富、平正、養(yǎng)老、恤孤、濟(jì)販、民貴君輕、兼善天下、和而不同、食貨、仁政及德治主張、入世情懷、參與精神等，在今天還有極高的價(jià)值，是中國(guó)當(dāng)下政改與民主政治建設(shè)的重要精神資源。”[9]陳來(lái)先生從儒家政治哲學(xué)的特質(zhì)方面直接將先秦儒家孔子的政治哲學(xué)概括為“道德的政治”，認(rèn)為儒家政治的目標(biāo)不僅是追求一個(gè)有秩序的社會(huì)，更重要的是實(shí)現(xiàn)一個(gè)善的、有道德心的社會(huì)。他指出：“古代儒家強(qiáng)調(diào)政治德行對(duì)于政治過(guò)程的重要性，認(rèn)為政治的本質(zhì)就是道德教化，堅(jiān)持以美德為政治的基礎(chǔ)，以善為政治的目的，以仁貫通于政治的實(shí)踐。這些思想在現(xiàn)代社會(huì)的政治制度條件下，仍然有其不可忽略的意義。”[10]

另有其他學(xué)者從政治施政對(duì)象的角度將先秦儒家政治思想概括為民本政治。有學(xué)者主張將早期儒家思想界定為政治倫理類型，是從倫理政治理論形態(tài)的文化意義角度進(jìn)行的概括[11]。楊國(guó)榮指出，雖然孟子的政治思想，對(duì)道德主導(dǎo)性的反復(fù)論證，每每蘊(yùn)含著過(guò)分突出道德作用的立場(chǎng)，在某些方面甚而表現(xiàn)出某種泛道德主義的傾向，但他注重人格在政治實(shí)踐中的規(guī)范意義、強(qiáng)調(diào)“徒法不能以自行”、要求以善教制衡善政，等等，無(wú)疑對(duì)近代民主政治過(guò)分強(qiáng)化形式化、程序化及技術(shù)理性的偏向，可以在思維進(jìn)路上形成某種糾偏的作用。[12]胡偉希認(rèn)為，“將儒家社會(huì)烏托邦作為政治哲學(xué)的范導(dǎo)性原理，將西方傳統(tǒng)自由主義的個(gè)人權(quán)利與個(gè)人自由作為構(gòu)成性原理，這不僅是對(duì)于西方自由主義政治哲學(xué)的重要補(bǔ)充與修正，也是中西政治哲學(xué)之合”[13]。任劍濤將儒家政治概括為“倫理政治”，并認(rèn)為在面對(duì)征服自然會(huì)造成資源枯竭，相互牽制會(huì)造成社會(huì)冷漠，期望互利會(huì)帶來(lái)利益集團(tuán)抗衡的令人不安的情況，“倫理政治的天人合一生態(tài)觀、仁者愛(ài)人的社會(huì)觀、老安少懷的政治狀態(tài)祈求，倫理政治可能具有解決現(xiàn)代社會(huì)困局的價(jià)值”[14]。另有很多學(xué)者在德治與法治關(guān)系的思考中，探討儒家政治哲學(xué)的現(xiàn)代性問(wèn)題。此處不贅引。

現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)儒家政治哲學(xué)的研究和定位無(wú)疑是恰當(dāng)?shù)暮陀薪ㄔO(shè)性的。在此基礎(chǔ)上，我們需要思考和解決以下問(wèn)題：其一，在當(dāng)代社會(huì)背景下，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治形勢(shì)發(fā)生巨大變化的情況下，如何理解儒家政治哲學(xué)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵并探討其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的必要性和現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題？其二，在當(dāng)代政治哲學(xué)的視域下，如何積極地、創(chuàng)造性地理解儒家政治哲學(xué)的本質(zhì)特征，突破德治與法治二元論的思維模式以實(shí)現(xiàn)對(duì)其共通性理解，并將“道德的政治”之精神滲透進(jìn)現(xiàn)代民主、法治的政治架構(gòu)中？其三，如何深入了解儒家“道德的政治”在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)揮作用的方式與特征，探討其禮樂(lè)政治、君子政治、民本政治的內(nèi)涵與方式，以尋求一條實(shí)現(xiàn)道德的政治、道德的社會(huì)、道德的世界之途徑？其四，如何認(rèn)識(shí)先秦儒家的圣王理想和君子人格的政治哲學(xué)意義并在當(dāng)代政治文明、官德建設(shè)中提供積極的精神思想資源？

總之，對(duì)于作為中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)核心與奠基者的儒家政治哲學(xué)，我們應(yīng)該時(shí)刻反思：“道德的政治”思想到底具有怎樣的內(nèi)涵和根本性特征？政治為什么應(yīng)該是道德的？政治應(yīng)以什么方式關(guān)注道德？以個(gè)人的政治美德還是制度倫理的建構(gòu)方式發(fā)揮作用？在當(dāng)代政治條件下，應(yīng)如何對(duì)儒家“道德的政治”思想予以客觀評(píng)價(jià)？基于此，我們的研究應(yīng)該能夠具有理論和現(xiàn)實(shí)的雙重意義。欲回答和解決此類問(wèn)題，我們需在“道德的政治”這一論域下對(duì)儒家政治哲學(xué)進(jìn)行全面而深入的解析。