緒論
太平天國史研究曾是中國史研究領(lǐng)域內(nèi)的“顯學(xué)”，甚至一度被作為專學(xué)而冠名“太史”“太學(xué)”。但自20世紀(jì)末以來，太平天國史研究日趨冷落，主要與其研究領(lǐng)域之廣、研究成果之多造成的研究難度加大有關(guān)。[1]太平天國史研究雖已碩果累累，但并不代表沒有耕耘的余地。任何學(xué)科的發(fā)展創(chuàng)新，都離不開研究視角的轉(zhuǎn)換與開拓。美國學(xué)者魏斐德（Frederic Wakeman）、孔飛力（Philip A.Kuhn）“從中國內(nèi)部事件所引起的社會結(jié)構(gòu)的變化來探究中國近代歷史”的方法和史景遷（Jonathan D.Spence）以宗教為主線，以社會史為角度探索太平天國興亡軌跡的視角為研究太平天國時(shí)期中國社會變遷提供了一種新的模式。[2]國內(nèi)學(xué)界則沒有對此給予足夠重視，太平天國史研究始終無法從根本上扭轉(zhuǎn)頹勢。與之相比，美國學(xué)界在近幾年形成了一股研究太平天國的小熱潮，以梅爾清（Tobie Meyer-Fong）和裴士鋒（Stephen R.Platt）的著作為代表。
2013年，美國約翰·霍普金斯大學(xué)副教授梅爾清的《浩劫之后：太平天國戰(zhàn)爭與19世紀(jì)中國》（中譯名）提供了一個(gè)研究太平天國的新視角。[3]過去學(xué)界對太平天國的研究主要集中于重大歷史事件和重要?dú)v史人物，側(cè)重于以政治史和革命史的視角觀察戰(zhàn)爭的歷史進(jìn)程。而梅著的主要研究對象是在太平天國戰(zhàn)爭中死難的民眾，她希望建立起戰(zhàn)爭與日常生活和個(gè)人感受的關(guān)系，從民族國家和革命史的敘事語境中超越出來，展現(xiàn)平民在戰(zhàn)爭中及戰(zhàn)爭后的經(jīng)歷。
梅著的研究主要有四點(diǎn)創(chuàng)新，值得借鑒：一是日常生活史視野下的太平天國，民間話語體系與政治話語體系的剝離；二是突出個(gè)案研究，重點(diǎn)介紹了善士余治、鄉(xiāng)紳張光烈的事跡；三是敘事時(shí)空的延展，例如政府、民間對死難者的悼念活動一直持續(xù)到19世紀(jì)末；四是“內(nèi)戰(zhàn)”的語境，“叛亂”“革命”的消失，理解個(gè)人情感，描述生活、體驗(yàn)和身體。特別是民間視角下的太平天國史構(gòu)建，是既往太平天國史研究的一大缺憾。
2012年，美國阿姆赫斯特馬薩諸塞大學(xué)助理教授裴士鋒的《太平天國之秋》出版，該書將小歷史置于大歷史中通盤衡量的視角是傳統(tǒng)中國史學(xué)較為缺少的，將太平天國戰(zhàn)爭和當(dāng)時(shí)的國際政治經(jīng)濟(jì)形勢、全球市場等因素結(jié)合起來的研究思路非常新穎。2013年，臺灣衛(wèi)城出版了《太平天國之秋》的繁體中譯本；2014年，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版簡體中譯本，引起國內(nèi)學(xué)界對太平天國的再次討論。[4]
兩部研究各具特色，又互相彌補(bǔ)。梅著從民間視角觀察太平天國，裴著則從宏觀的全球化視野解讀這場中國內(nèi)戰(zhàn)；一個(gè)是社會史、日常生活史的“小”視角；另一個(gè)是國際關(guān)系、地緣政治的“大”著眼。不同視角下的太平天國應(yīng)有不盡相同的歷史形象。視角的轉(zhuǎn)換和開拓對更加全面地認(rèn)知太平天國十分必要，也有助于推進(jìn)太平天國史研究的深入發(fā)展。過去學(xué)界討論的政治視角和革命話語體系下的太平天國歷史形象已經(jīng)被充分展現(xiàn)，而對民間視角下太平天國的歷史形象缺少理性的建構(gòu)和評判，這卻是關(guān)系深化認(rèn)識“天國”隕落的原因，審視太平天國歷史地位、評價(jià)歷史人物和總結(jié)歷史教訓(xùn)的重大問題。單一的民間視角可能無法完整反映太平天國時(shí)代的全貌。社會史研究倡導(dǎo)自下而上與上下互動的研究取向，力圖以歷史的多重面貌，探討社會發(fā)展原動力的復(fù)雜性。[5]所以在強(qiáng)調(diào)眼光向下的同時(shí)，以太平天國歷史發(fā)展變遷為主線，將民間視角融入宏大的政治敘事語境中，關(guān)注太平天國的政治生態(tài)和社會生態(tài)，以期通過全景式的描繪呈現(xiàn)太平天國政治權(quán)力與地方社會（民眾）的互動，探討在太平天國統(tǒng)治區(qū)國家與社會的關(guān)系是否存在“特殊鏡像”，借以總結(jié)“天國”隕落社會層面的歷史原因和教訓(xùn)。至于重點(diǎn)研究的對象，應(yīng)該從死難者的身后之事轉(zhuǎn)移回當(dāng)時(shí)幸存者的切身感受，可能對重新評說這段歷史更有說服力。