從清華簡《系年》看早期中國的歷史書寫

一 引言：從《系年》的體例之爭說起

2011年12月，由李學(xué)勤主編、清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編著的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（貳）》由上海中西書局出版。該卷收錄的是一部完整的先秦史書，簡牘字跡清晰，保存較好。“全書講述了從武王伐紂一直到戰(zhàn)國前期的全國的歷史大事，是一部十分珍貴的史書，也是近現(xiàn)代秦以前史書絕無僅有的重要發(fā)現(xiàn)。”[1]整理者認(rèn)為，它與魏晉時(shí)期的《竹書紀(jì)年》相類，故而擬題為《系年》。

《系年》一經(jīng)發(fā)布，即引起各方的熱烈討論，學(xué)界對其所做的研究，涉及了先秦史及早期史學(xué)中的許多方面，其中最為引人注目的熱點(diǎn)是關(guān)于《系年》的性質(zhì)問題。《系年》作為一部史書，在學(xué)界基本沒有異議。但它是一部什么類型的史書？體例如何呢？關(guān)于這一問題，分歧較大。按照整理者的意見，《系年》應(yīng)是編年體史書，[2]循此理路，與此相關(guān)的論點(diǎn)則有：宋鎮(zhèn)豪認(rèn)為，《系年》是楚國史官所作具有紀(jì)年大事意義的史書；夏含夷則認(rèn)為，中國上古時(shí)期主要有兩種紀(jì)年形式的史書，一種是單國的歷史編年；另一種是多個(gè)國家綜合、比較的編年體，《系年》屬于后者。另外還有學(xué)者認(rèn)定，此為楚史《梼杌》。[3]但與此同時(shí)，也有學(xué)者對此提出了完全不同的意見，其中最為典型的觀點(diǎn)是，《系年》與《竹書紀(jì)年》并非同類史書，而應(yīng)屬于紀(jì)事本末體，理由在于：

《系年》編纂的第一個(gè)特點(diǎn)，是其因事成篇，紀(jì)事本末的史體。……考慮，而且有內(nèi)容的考慮。但如果純從史體的角度看，清華簡之《系年》，實(shí)與西晉出土之《竹書紀(jì)年》有根本的差別。《竹書紀(jì)年》的文本特征為“編年相次”，是典型的編年體裁，而清華簡《系年》敘事雖重時(shí)間因素，其史學(xué)史上的意義也很突出，但卻絕非編年體的年代著法。[4]

此外，又有學(xué)者提出，《系年》既不是編年體也不是紀(jì)事本末體，而是與《春秋事語》或《國語》相類的史書。[5]

筆者以為，在這些意見中，將《系年》歸入《語》類文獻(xiàn)，在論據(jù)上似乎還難以令人信服，通觀《系年》文本，有兩大要素成為爭論的支點(diǎn)：一是時(shí)；二是事。前者是定其為編年體的根據(jù)；后者則是紀(jì)事本末說的依憑。倘若參照出土的《春秋事語》來看，《語》類書籍應(yīng)是既不重時(shí)，也不重事。具體說來，就時(shí)而言，基本無年份記載；“事”則根本不是論述中心。[6]雖說傳世文獻(xiàn)《國語》中可見記時(shí)、記事之例，但那不僅數(shù)量少，而且完全是為記言所作的陪襯，起著“證驗(yàn)”言語的功能。[7]既然《系年》與這些特點(diǎn)不相吻合，那么，將其歸入《語》類文獻(xiàn)的意見基本可以排除，剩下的就是紀(jì)年與紀(jì)事本末之爭了。當(dāng)然，僅從結(jié)論上來看，學(xué)界還有些似乎是有別于以上的觀點(diǎn)，如有將《系年》定為《鐸氏微》一類，或歸之于《故志》類書籍。[8]但倘按照這些意見進(jìn)行細(xì)化，前者主要是對紀(jì)年類史籍的摘抄；后者所謂的“志”固然在體例上言事雜糅，但總的來說也是以事為主。[9]總歸而言，可以歸入編年與紀(jì)事的范疇中去，也即是說，編年與紀(jì)事是《系年》性質(zhì)之爭的最后落腳點(diǎn)。

從特定視角來看，《系年》的體例之爭，反映的是對歷史書寫的不同理解，而這種歷史書寫又受到早期中國各種文化要素的影響。毫無疑問，《系年》為我們深入理解早期史學(xué)及相關(guān)問題，提供了一個(gè)全新的平臺(tái)。有鑒于此，筆者不揣淺陋，以《系年》為觀察口與切入點(diǎn)，對早期中國的歷史書寫及史學(xué)意識做一初步探研，以就正于方家。