二 半個多世紀(jì)以來包世臣研究簡述

就筆者搜集的材料來看，學(xué)界對包世臣的研究，始于20世紀(jì)60年代。半個多世紀(jì)以來，除70年代“文革”影響研究中斷以外，大陸學(xué)術(shù)界有關(guān)包世臣的相關(guān)研究論文有140余篇[8]，前期主要聚焦于其經(jīng)濟思想、經(jīng)世思想、文學(xué)思想、反侵略思想等，一些著名學(xué)者就某些熱點問題對包世臣有過較集中的討論。90年代以后，對包世臣研究的領(lǐng)域與視野不斷擴展，有關(guān)其禮俗、人口、農(nóng)業(yè)、法律、河工、書法等思想受到學(xué)界關(guān)注，并出現(xiàn)以“近代轉(zhuǎn)型”視野觀察其思想中近代因子的研究成果。近20年來，包世臣研究進入一個爆發(fā)期，僅相關(guān)學(xué)術(shù)研究論文，博士、碩士論文就近百篇，內(nèi)容除以往實學(xué)思想之外，進一步拓展到其學(xué)術(shù)、鹽法、漕運、農(nóng)政、救荒、貨幣、吏治、人際交往等眾多領(lǐng)域，其中近10年來，有關(guān)其書法、碑學(xué)、收藏等研究內(nèi)容占據(jù)相當(dāng)比重，顯示了包世臣一生豐富多元的文化內(nèi)涵及當(dāng)代學(xué)術(shù)研究走向。

60年代初期，吳則虞、趙靖、夏東元、吳天穎、黃綺文、胡濱等學(xué)者在《文匯報》《光明日報》《北京大學(xué)學(xué)報》《學(xué)術(shù)月刊》《江淮學(xué)刊》等報刊先后發(fā)表的文章、論文（約8篇），主要集中于包世臣經(jīng)濟思想的研究，稍涉學(xué)術(shù)思想和反侵略思想。文章言簡意賅、態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)、理論性強，有較強的開拓精神，奠定了包世臣研究的基石。當(dāng)時學(xué)界在包世臣評價上曾有過討論，分歧焦點在于包世臣是保守派還是開明派地主階級的代表。并由此涉及歷史人物的評價標(biāo)準(zhǔn)問題，有人認(rèn)為，“在中國當(dāng)時的歷史條件下，評價一個人經(jīng)濟思想的進步與保守，主要看他的主張是有利于舊的落后的封建經(jīng)濟，還是有利于商品交換及資本主義的萌芽和發(fā)生”[9]，有人則認(rèn)為，“評價一個人的保守或進步，應(yīng)當(dāng)以他在當(dāng)時社會的主要矛盾中所站的立場和所起的作用為標(biāo)準(zhǔn)”[10]。但有一點后來成為共識，即盡管有著諸多局限，包世臣仍是“近代地主階級改革派人物中較早起來指陳時弊、倡言改革的人物”，是“地主階級改革派”的代表人之一，這一從階級斗爭史觀出發(fā)的歷史定位奠定了30多年來包世臣研究的基調(diào)。趙靖、吳則虞先生的研究較為深入，其建立在典型史料和理論分析基礎(chǔ)上的研究，至今仍有著較強的生命力。

這一時期研究也存在缺憾。第一，由于時代原因，衡量歷史人物往往以階級立場為本位，以是否有利于“商品交換及萌芽”為標(biāo)準(zhǔn)，貼標(biāo)簽的現(xiàn)象較多。理論分析有時凌駕于史料之上，不僅使史料的搜集、史實考證顯得不足，而且割裂了人物與時代的血緣關(guān)系。一些論者更存在斷章取義的現(xiàn)象，以某種模式化思維來評價傳統(tǒng)社會不同類型的學(xué)者，從而削弱了人物研究的豐滿性、客觀性和深刻性；第二，由于“文革”的開始，這一方興未艾的研究戛然而止，一些尚不明晰的問題就此成為思維定式，影響到相關(guān)人物研究和以后包世臣研究的傾向。

20世紀(jì)80年代，《江淮論壇》《學(xué)術(shù)月刊》《光明日報》《安徽師范大學(xué)學(xué)報》《南京史志》《淮北煤師院學(xué)報》等報刊零星發(fā)表包世臣研究論文約計16篇。此一時期的研究基本為60年代包世臣研究的余緒，研究仍主要集中于包世臣的經(jīng)濟思想、文學(xué)思想、反侵略思想等。除個別文章有一定新意和深度（如對其文學(xué)思想的研究）外，多數(shù)論文無論在研究的出發(fā)點、理論水平還是史實考證、人物評價上，都未超出60年代包世臣研究的范疇。研究內(nèi)容有蜻蜓點水、浮光掠影的特點，缺乏進一步挖掘和比較。

90年代，包世臣研究開始走向多元與深入。公開發(fā)表的17篇文章中，從原來“經(jīng)濟思想”角度研究的只有2篇（載《浙江師范大學(xué)學(xué)報》），其他則分別從“禮俗觀”、“吏治思想”（載《安徽師范大學(xué)學(xué)報》）、倡導(dǎo)改革（載《安徽史學(xué)》）、思想歷程（載《清史研究》）、書法理論（載《阜陽師范學(xué)報》《書法叢刊》）等側(cè)面入手，在研究的“面”上有新進展，對包世臣實學(xué)思想中“近代性”的探索開始啟動（《晉陽學(xué)刊》）。

進入21世紀(jì)以來，包世臣研究數(shù)量劇增，研究內(nèi)容與領(lǐng)域繼續(xù)拓展，相關(guān)學(xué)術(shù)論文與博士、碩士研究成果近百篇，研究方向進一步多元、深入。這種態(tài)勢與前數(shù)十年包世臣研究基礎(chǔ)有關(guān)，也與改革開放以來歷史研究的社會史方法、歷史人物研究視野下移以及文化熱點變遷等時代背景有關(guān)。其中，對以鴉片戰(zhàn)爭為標(biāo)志的近代轉(zhuǎn)型前夜的文化考察為一極富新意之視角。以筆者為代表的研究者的數(shù)篇論文，從包世臣潛心致力的當(dāng)時“四大政”思想——漕運、鹽法、兵政、河工等為中心，取得了較為深入的研究成果（分別載《近代史研究》《江海學(xué)刊》《人文論叢》《晉陽學(xué)刊》等）；以中國社科院清史研究所鄭大華等為代表的學(xué)者就包世臣與嘉道學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變、包世臣吏治思想、文論、詩論及文學(xué)成就以及包世臣在嘉道經(jīng)世思潮中的歷史地位等做了深入研究（載《安徽史學(xué)》），取得了諸多開拓性成果。此外，近20年來，學(xué)界對包世臣研究還形成一個新的熱點，即其書法思想研究，此類成果數(shù)量多而集中，如在筆者檢索到的17篇學(xué)位論文中，有關(guān)書法文論等的研究占據(jù)10篇，反映出當(dāng)下書法藝術(shù)理論研究、文化收藏領(lǐng)域相關(guān)研究的新發(fā)展。

包世臣與龔自珍、魏源等同為道咸年間富有聲望的經(jīng)世派知識分子。包世臣與魏源作為幕僚，還先后參與了河、鹽、漕、兵諸政的實務(wù)策劃和改革實踐。但由于包世臣研究者較少，而魏源研究者眾，致使二者比較中有史實失真、以訛傳訛之處，從而造成崇魏抑包的傾向，進一步對有關(guān)問題進行深入厘清與研究十分必要。如表0—1所示。

表0—1 新中國成立以來包世臣、魏源、龔自珍研究成果數(shù)量比較[11]

續(xù)表

港臺地區(qū)和海外的包世臣研究立足史料，研究較為平實深入。臺灣李國祁的《由安吳四種論包世臣的經(jīng)世思想》一文，對包世臣的簡要生平、學(xué)術(shù)背景、政治認(rèn)識、社會經(jīng)濟理念、對漕鹽河工三大弊政的改革意見、對西力沖擊的認(rèn)識等方面均做了較為全面的觀照。并從近代化的觀念出發(fā)，對包世臣的一系列主張做了較為平允的分析，不乏深刻之處。[12]尤其近年來又將包世臣與魏源經(jīng)世思想進行比較研究，立論較為公允[13]；劉廣京以《十九世紀(jì)初葉中國知識分子——包世臣與魏源》為題的文章，則是從考察19世紀(jì)初葉中國知識分子的視角，將包世臣作為傳統(tǒng)知識分子中“對現(xiàn)實不滿而并不放棄希望，期能藉建設(shè)性之批評與方策，而求對人民生活有所補助”[14]的代表加以研究，以包世臣代表作《說儲》《中衢一勺》《齊民四術(shù)》為線索，將包氏的早期變法思想、四大政思想及對人民生計深刻的憂患意識予以簡要揭示，對包世臣身上體現(xiàn)出的古代士人永不放棄的高度社會責(zé)任心極表欽佩。美國學(xué)者羅威廉則認(rèn)為，“包世臣無疑是那個時代具有重要影響力的改革者和時政分析家”。“除以書法家和書學(xué)研究者知于今世外，包世臣還被認(rèn)為是第一次鴉片戰(zhàn)爭前中國呼吁抵抗外國入侵的主要倡導(dǎo)者之一。英語世界的學(xué)者們則更重視他在19世紀(jì)二三十年代的漕糧改革和兩淮鹽政改革中的作用。這兩場改革可能被視為‘私有化’——由政府或準(zhǔn)政府官員承辦轉(zhuǎn)向由合約私商辦理，包世臣因此被一些當(dāng)代學(xué)者視為經(jīng)濟上的‘自由主義者’”。但在農(nóng)業(yè)改革領(lǐng)域，“就如他在其他領(lǐng)域倡導(dǎo)的政策那樣，他在嘉慶和道光年間變得越來越務(wù)實謹(jǐn)慎。他對大幅提高帝國農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和農(nóng)民生活水平越來越感到悲觀，這或者與其日感衰老有關(guān)，但也在一定程度上反映半個世紀(jì)以來清朝農(nóng)村經(jīng)濟與社會情況不斷惡化的趨勢”[15]。其他如日本學(xué)者大谷敏夫《關(guān)于包世臣的實學(xué)思想》及相關(guān)文章，也從不同角度對包世臣研究有所貢獻。