“清華社會調查”序 社會變遷與社會調查

王天夫

社會調查可以被定義為，針對選定的社會議題，運用現代社會科學的研究方法與技術，收集相應的社會過程與社會事件的數據與資料，以備隨后更進一步地整理分析，為社會理論的建構與社會政策的制定提供經驗材料支撐的學術活動。

社會調查之于中國社會學，從來都不是簡簡單單的研究方法與研究過程。從一開始，社會調查就是一種社會思想，是近代中國風起云涌的社會思潮的重要組成部分，是一種根本性與基礎性地理解社會的哲學視角與價值觀念。社會調查由此出發，成為研究中國社會的最重要的切入點，也成為中國社會學學科發展壯大的知識積累的重要內容。

今天的中國仍然處于快速的社會變遷進程之中，同時又處于百年未有之國際社會大變局之中。隨著數字社會的來臨，人們的職業工作與日常生活發生著巨大的變化。怎樣去準確了解社會實情，怎樣去理解社會變遷的進程，以及怎樣去探索社會變遷的趨勢等，都是具體而迫切的任務。社會調查提供了回答這些問題的觀念基礎、方法過程與技術工具。毫無疑問，在這樣的歷史關口，社會調查仍然應當是理解社會的重要途徑。

一 近代社會思想轉變與社會調查

在19世紀末與20世紀初的“國族救亡”運動中，中國知識分子認識到，真正的改革圖強需要的是整個社會的變革，是每一個人思想觀念的改造，是群體道德與文化的改造，需要“鼓民力，開民智，新民德”。[1]而國民教育與社會改造的基礎，就在于通過社會調查了解社會實情，厘清社會問題。同一時期，一些外來的接受過社會科學高等教育的社會改良者，為達社會服務之目的，需要了解平民的日常生活與精神狀態。

傳統中國社會的肌理，沉浸在由相對靜止的時間與濃縮孤立的空間所構建的鄉土社會之中；在密集充盈的社會交往之中，產生了稠密復雜的社會關系與差序格局的倫理規范。[2]人們的社會行為與社會運行的過程，都是在這些社會關系與倫理規范的限制和指導之下完成的。在這些社會關系與倫理規范之外的，則往往被定義為失范與禮崩，需要規訓與糾正。因此，傳統社會的運行并不需要精確了解社會實情，社會治理的過程更多是對經典文本的精細解讀與貫通教化（例如，《三字經》《論語》，以及詩書禮樂等文化典籍的批注與傳授）；再輔以各種遵從或是違反倫理規范的個案列舉（例如，“忠臣孝子”以及與之相對的“叛臣逆子”的人物評傳），用來指導與警醒人們的實際社會行為。

所以，傳統中國社會治理的過程缺乏社會實情等基礎信息。近代中國社會調查旨在記錄描述平民百姓的生活過程，是一種認識社會、理解社會的基本思想觀念的轉變，從精英文化轉向平民視角，從宏大敘述轉向日常生活。這樣的思想轉變開啟了中國社會治理與社會建設的現代理性之路，也奠定了社會調查在社會研究中的基礎性地位。

二 社會變遷中的社會調查

早期的社會調查，大都是收集數字化測量社會事實的資料，旨在發現特定社會議題在更大范圍的具體狀況。這些社會調查使用了一些新近的數據收集方法與工具，也運用了統計匯總分析的過程與技術。步濟時（John S.Burgess）在1914年，組織北平的青年學生，開展了近代中國第一個系統的社會調查——北平人力車夫調查，旨在了解車夫的日常疾苦，提供社會幫助，改善車夫的生活狀況。[3]陶孟和在后期加入其中，承擔了數據分析與調查報告的撰寫等工作。[4]

社區研究是稍晚于此開始的另一派社會調查的傳統。研究者將研究收攏在一個有限區域內的社區，但是花費更多的時間與精力，聚焦更具體更細致的社會關系與社會過程，挖掘更詳細更全面的全社區范圍的資料，旨在揭示社區內人們行為的起源與動機，解釋發生在社區內的社會過程與社會事件。從吳文藻在燕京大學極力倡導開始，社區研究在抗戰前取得了一系列非凡成就；在戰時的昆明，“魁閣工作站”又承繼了社區研究的傳統，同樣得到了一系列舉世矚目的成果。

學科重建中的中國社會學，直接面對社會轉型翻天覆地的變化，記錄與解釋社會變遷的進程成為最重要的任務與內容。學科重建以來的第一次大規模收集數據的社會調查，是1979年開啟的“北京與四川兩地青年生育意愿調查”，記錄了社會轉型帶來的人們社會生活與社會心態的變化。[5]作為學科重建的領導者，費孝通從一開始就大力推動大規模收集數據的社會調查。他特意吩咐身為自動化與計算機專家的弟弟費奇，參與社會調查的計算機統計分析工作。[6]

傳承社區研究的實地社會調查持續發揮其重要角色。費先生持續關注農村基層的社會經濟變遷，將研究的重心轉到了“小城鎮研究”，探討在地工業化的發展前景。這一研究思路與研究方法契合當時的戰略步驟，帶動了不同地點的實地社會調查，將“社區變遷”拓展成“區域經濟發展”模式研究。[7]

到現在，社會調查已經成為中國社會學科建設的重要內容：眾多學術機構設立了專門的常設社會調查機構，定期實施綜合性與專題性的社會調查；社會調查人才也隨著時間的推移更新換代；也學習積累了社會調查的方法技術與設施工具。而眾多國內社會調查機構定期開展大型調查，“中國社會狀況綜合調查”“中國綜合社會調查”等已經成為引領性社會調查項目，為社會科學的研究提供了基礎性支持。

作為近代社會思潮的重要內容，社會調查的確立與接受，成為推動中國社會學學科發展的重要動力源泉。這不僅僅表現在社會調查轉變了理解社會的哲學思想原則，并進而催生了社會學學科的起源；還在于社會調查形成的研究成果，帶來了巨大的社會輿論與政策咨詢的影響力；同時也在于社會調查的實施引進了社會科學研究方法與技術，培訓了社會學學科人才，獲得了學科的話語權與學術地位。首先，社會調查呈現了詳細明確的社會實情的數據與資料，也成就了眾多經典的社會調查范例。其次，社會調查為社會學學科的發展爭取了學術話語，拓展了學科生態的發展環境。再次，社會調查創立了另一條知識生產的范式，將社會形態作為實然事實加以分析研究。接下來，社會調查的實施與推廣，介紹引入了現代社會科學研究的現代方法與技術。最后，社會調查是學科本土化的重要支撐點，是產生扎根中國本土的社會學概念與理論框架的必經之路。

三 數字社會中的社會調查

進入21世紀，數字技術正在改變社會連接方式、社會生產與生活的組織方式，從而根本地改變社會樣態。[8]如果說農業社會向工業社會轉型的過程，孕育了社會學并推動了其發展；那么如今數字社會的到來，同樣也將帶來社會思潮的涌現與社會理論的繁榮。與兩百年前的先賢們所面對的社會巨變極為類似，只是當前我們面對著更為精深的技術、更為快速的步調、更為徹底的與過去的決裂，以及更難把握的未來。

毫無疑問，社會調查能夠描述記錄這些社會巨變，積累準備數據資料素材，發現定義社會問題，尋求社會變遷的解釋框架。更為具體的，在數字社會逐漸成形的過程中，社會調查至少可以從以下這些方面，著手記錄數字時代新的社會變遷趨勢。

· 在社會互動與社會交往中，數字技術的應用帶來的方式與流程的改變

· 日常生活中，人們對于數字技術的使用，并由此帶來的社會分化過程

· 生產過程中，特定的生產過程的改變

· 數據的生產過程與使用，以及產權與收益的社會性后果

· 勞動過程中，新的職業群體的產生與群體特征和屬性

· 社會生活中，新的社會群體產生的過程與群體凝聚力的維系機制

· 數字技術推進過程中，被忽略與受到損害的社會群體特征與屬性，以及潛在的社會后果與應對的社會政策

· 沿著數字技術邏輯產生的新舊群體之間的差異，以及潛在的社會后果與社會分化過程

· 在城鄉社區生活中，數字技術帶來的城鄉生活方式與社區公共事務的改變

· 數字技術邏輯帶來的社會秩序與倫理規范的震蕩與重新整合

· 在虛擬社會中，數字社會群體的形成過程、特征屬性與認同機制

· 虛實社會之間群體身份的對應嫁接與交叉錯位

· 數字社會群體的內外沖突與空間爭奪

· 虛擬社會中，社會秩序的成形與演化進程

· 對于以上社會事實的概念提煉與理論概括的嘗試性工作

· 其他時代變遷之下相關與拓展的社會現象的描述與挖掘等

所有的這些調查結果，都可以與以往的社會調查結果相比較，以此來凸顯數字時代社會變遷的獨特過程與特征。

隨著數字社會中人與人之間的溝通交流方式的變化，社會調查的方法也發生巨大的變化。[9]數據（包括數字化的文本文字資料）是數字社會中最重要的資源，也是數字社會研究中的最重要素材。數據可以從社會經濟過程中自動產生，也可以做有針對性的同步收集。[10]傳統的社會調查方法，通過數字化的改造，也正在被更為廣泛地使用。[11]線上調查（online survey）將傳統的統計調查搬到網絡上，網絡民族志（cyberethnography/digital ethnograph）將觀察對象拓展到線上社區，掙脫了傳統民族志在當地地理范圍的局限。

當然，現在應用于數字時代的社會調查方法與技術，還處于探索與不斷改進的過程中。調查樣本的代表性、調查內容的取舍選擇、調查資料的效度與信度、調查過程的質量控制、調查的倫理規范以及其他各個方面，在現階段都存在一些難以繞開與解決的問題。因此，在實際的調查中，為了彌補這樣的不足，研究者們更多地采用多種研究方法融合使用的方式。令人感到樂觀的是，社會調查方法改變的進程朝著更為完善成熟的目標飛速邁進。

四 從社會調查到社會理論

社會調查在準確記錄與展示社會變遷歷程的同時，應當成為建構理論的起點。所有的社會調查都不應當僅僅是調查結果的呈現，更不應當是大篇幅數據表格的羅列。沈原老師經常用淺白的語言概括，社會學的研究就是要“講個故事，說個道理”。在我看來，“講個故事”是指，運用社會過程本身的發展邏輯脈絡，通過構思和組織，將調查資料呈現出來；“說個道理”是指，以這些資料呈現為基礎，抽象提煉出更具普適性的通用概念與中觀理論。誠如斯言，社會調查一定是材料與理論缺一不可。沒有經驗資料與個人體驗支撐的理論，宛然猶如深秋的浮萍，干癟無根基；沒有概念提煉與理論歸納升華的資料，最多只是仲夏的繁花，鮮活無長日。

從社會調查材料到建構理論特別重要。第一，這是社會學學科本土化的要求。社會調查收集資料，只有歸納抽象到社會理論，才能構成對中國社會的系統理解與闡釋，才能成為學科本土化知識的一部分。第二，這是抓住學科發展歷史性機遇的要求。過去二十年中國經濟社會的發展與數字技術的發展與應用高度重合，產生豐富的數據與案例，成為學科研究的重要資源。第三，這是參與理論對話并對社會變遷一般理論的發展做出貢獻的要求。社會調查的資料豐富多彩，只有上升到理論才能夠相互對照交流，才能夠對社會變遷的一般理論做出修正與補充。第四，這是建構自主知識體系的要求。只有從中國社會實踐中的基礎資料出發，提煉出通則性的概念與理論，才能夠在對話中真正獲得話語權，才能夠建立起立足中國社會實踐的自主知識體系。第五，這是成為中國式現代化的理論闡釋組成部分的要求。社會調查記錄的社會變遷過程，正是對經濟高速增長、社會長期穩定的偉大成就的展現。只有上升到理論高度，才能夠從學理的角度更好地闡釋中國現代化。

在工業化生產時代，中國更多的是學習與追趕。用社會調查記錄社會變遷的進程，也是一個學習、借鑒并本土化的過程。如今在數字技術發展與應用的諸多方面，中國走在世界前列，成為引領者，中國社會學也已積累了人才與本土研究的經驗與經歷。因此，中國社會學應當從“借鑒者”“學習者”，變成主動的“創造者”“引領者”。

五 延續社會調查的學術傳統

回顧中國社會學與社會調查的歷史，一百多年前的先賢們的困惑是，當時的中國為什么落后？而一百多年后的今天，我們需要回答的理論問題是，為什么中國經濟能夠長期迅猛增長，同時社會能夠長期保持穩定？這既需要了解當前的社會轉型過程，也需要理解近兩百年間的社會歷史變遷。只有這樣，才能夠承接百年來的社會調查歷史，才能夠完整記錄社會變遷歷程，才能夠充分認識百年來的偉大歷史成就。

一直以來，清華社會學有著光輝燦爛的社會調查傳統。早在1914年，狄特莫（C.G.Dittmer）就組織學生調查了清華校園周圍的近200戶居民的家計生活。[12]1926年創系之后，陳達先生將社會調查作為立系之根本，及至費孝通先生一代，為中國社會學貢獻眾多經典社會調查范例，哺育了一代又一代社會學學人。2000年清華社會學系復建之后，李強老師與沈原老師身體力行，“新清河試驗”與“中國卡車司機調查”也注定將成為21世紀的經典社會調查。

如今，數字社會帶來了中國哲學社會科學的歷史性發展機遇。作為社會研究的基礎性過程，社會調查收集資料的對象已經完全不同，記錄的方式方法也發生了巨大的變化，但是記錄社會變遷的宗旨沒有改變。

在當前，社會調查的基本任務應該是，冷靜面對當前的中國社會變遷過程，敏銳捕捉并設定此一轉型過程中的真實社會議題，積極實施深入實踐的社會調查，精準提煉合乎實際的抽象觀念，謹慎嘗試初步的理論概括，大膽參與國際前沿理論對話，努力構建本土化的社會學學科知識體系。

“清華社會調查”系列，正是要延續百年來清華社會學的社會調查傳統，記錄社會變遷歷程，“面對中國社會真問題，關注轉型期實踐邏輯，推動本土化理論研究”。

清華大學社會學系

---

[1] 嚴復：《原強》（修訂稿），載《嚴復集》第一冊《詩文卷》（上），北京：中華書局，［1895］1986，第15～32頁。

[2] 費孝通：《鄉土中國》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1985。

[3] 閻明：《中國社會學史：一門學科與一個時代》，北京：清華大學出版社，2010，第14～15頁。

[4] 陶孟和：《北平人力車夫之生活情形》，載《北平生活費之分析》，北京：商務印書館，［1925］2011，第119～132頁。

[5] 張子毅等：《中國青年的生育意愿：北京、四川兩地城鄉調查報告》，天津：天津人民出版社，1982。

[6] 沈崇麟：《五城市調查最終調查數據產生始末》，載《社會研究方法評論》第2卷，重慶：重慶大學出版社，2022，第1～21頁。

[7] 費孝通：《農村、小城鎮、區域發展——我的社區研究歷程的再回顧》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）1995年第2期。

[8] 王天夫：《數字時代的社會變遷與社會研究》，《中國社會科學》2021年第12期，第73～88頁。

[9] Matthew J.Salganik，Bit by Bit：Social Research in the Digital Age（Princeton，NJ：Princeton University Press，2018）.

[10] David Lazer & Jason Radford，“Data ex Machina：Introduction to Big Data，” Annual Review of Sociology 43（2017）：19-39.

[11] Keith N.Hampton，“Studying the Digital：Directions and Challenges for Digital Methods，” Annual Review of Sociology 43（2017）：167-188.

[12] Dittmer，C.G.，“An Estimates of the Standard of Living in China，” The Quarterly Journal of Economics 33，No.2（1918）：107-128.