前編

緒論

一 研究概述

“古今字”是中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)有著悠久歷史並沿用至今的重要概念。它於訓(xùn)詁活動(dòng)大興的漢代應(yīng)運(yùn)而生，訓(xùn)詁家常用它指稱(chēng)一個(gè)詞在不同時(shí)代采用了不同書(shū)寫(xiě)形式的現(xiàn)象。中國(guó)的文獻(xiàn)典籍浩如煙海，在漫長(zhǎng)的文明史中，不同時(shí)期的人記録同一個(gè)詞或音節(jié)往往有不同的用字習(xí)慣。因此，隨著歷史的演進(jìn)和典籍的流傳，某一種與前代語(yǔ)文生活相適應(yīng)的用字習(xí)慣很可能給後人造成理解上的困難。爲(wèi)了掃清這類(lèi)閲讀障礙，自漢代以降，歷代訓(xùn)詁家就這類(lèi)“古今字”問(wèn)題做了大量的訓(xùn)詁考辨工作。這些前人留下的訓(xùn)詁成果是豐富的學(xué)術(shù)礦藏，對(duì)於今天研究漢語(yǔ)歷時(shí)字詞關(guān)係、漢字職能的發(fā)展演變等問(wèn)題有著很高的價(jià)值。因此，從學(xué)術(shù)史的角度，對(duì)前人的“古今字”訓(xùn)詁工作開(kāi)展全面的整理和研究就顯得十分必要。正如何九盈指出的：“對(duì)古代語(yǔ)言學(xué)著作中一些常見(jiàn)的名詞術(shù)語(yǔ)要進(jìn)行一番徹底的研究，基本名詞術(shù)語(yǔ)搞不清，我們就難以對(duì)古人的學(xué)術(shù)成果作出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)?！?a id="w1">[1]

從總體上看，歷代“古今字”訓(xùn)詁材料貯存量大，分布廣泛且體例不一。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界的相關(guān)研究多聚焦各時(shí)期局部訓(xùn)詁材料中的“古今字”指論，尚缺乏對(duì)這些材料進(jìn)行跨時(shí)代、跨著作的整體彙纂和分析研究。這使得各時(shí)期“古今字”訓(xùn)詁工作的面貌一直難以得到全面反映，不利於人們充分認(rèn)識(shí)前人“古今字”訓(xùn)詁工作的價(jià)值及其所揭示的語(yǔ)文問(wèn)題，這種狀況與大量“古今字”訓(xùn)注材料所藴含的學(xué)術(shù)價(jià)值是不相稱(chēng)的。有鑒於此，由李運(yùn)富教授擔(dān)任首席專(zhuān)家的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)承擔(dān)了國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“‘古今字’資料庫(kù)建設(shè)及相關(guān)專(zhuān)題研究”，擬藉助當(dāng)今數(shù)字化的古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，全面搜集和整理歷代“古今字”注釋材料（簡(jiǎn)稱(chēng)爲(wèi)注列“古今字”材料），從學(xué)術(shù)史梳理和字用分析兩個(gè)角度研究“古今字”訓(xùn)詁傳統(tǒng)的源流以及“古今字”訓(xùn)詁反映的漢字歷時(shí)字用狀況。該項(xiàng)目的總體工作包含兩部分：一是彙纂和整理歷代注列“古今字”材料，建設(shè)“古今字資料庫(kù)”；二是基於整理成果的“古今字專(zhuān)題研究”，包括“古今字學(xué)術(shù)史研究”和“古今用字現(xiàn)象研究”兩個(gè)專(zhuān)題。根據(jù)部署，我們承擔(dān)全面收集整理唐以前的“古今字”訓(xùn)注材料，並在此基礎(chǔ)上考察唐以前“古今字”學(xué)術(shù)史客觀面貌的任務(wù)。

“以前”“以後”“以上”“以下”是否包含本數(shù)，現(xiàn)代人有不同的觀點(diǎn)。但歷史地看，甲骨文中的“以”像人攜帶物品的形態(tài)，本義是“攜帶”“領(lǐng)屬”等。“以”的介詞用法也承襲了上述意義特徵，因此傳統(tǒng)上“以前”“以後”“以上”“以下”一般包含本數(shù)。本書(shū)在定名時(shí)所持的是這類(lèi)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，所稱(chēng)的“唐以前”是包含唐代的。

我們對(duì)唐以前這個(gè)時(shí)代有著如下認(rèn)識(shí)。

首先，在訓(xùn)詁學(xué)史上，漢代是訓(xùn)詁工作的系統(tǒng)化期[2]，以鄭衆(zhòng)、鄭玄爲(wèi)代表的漢儒以今釋古、遍注群經(jīng)，他們開(kāi)創(chuàng)的“古今字”訓(xùn)詁範(fàn)式薪火相傳，繼而又爲(wèi)六朝、隋唐的學(xué)者發(fā)揚(yáng)光大，“古今字”開(kāi)始被大量用於再度注釋?zhuān)溆?xùn)詁對(duì)象亦廣涉經(jīng)史百家。所以在産生和發(fā)展上，唐以前的“古今字”研究有較高的學(xué)術(shù)史地位。

其次，唐以前的“古今字”訓(xùn)注材料均以文獻(xiàn)的手寫(xiě)傳播爲(wèi)共同文化背景，這一時(shí)段的“古今字”問(wèn)題成因複、類(lèi)型多樣，各訓(xùn)詁家也對(duì)此用力甚勤，使這批材料具有與衆(zhòng)不同的典型性意義，開(kāi)展唐以前“古今字”訓(xùn)注研究，對(duì)於考察五代之後以文獻(xiàn)印刷傳播爲(wèi)背景的“古今字”訓(xùn)詁有比較借鑒意義。

最後，唐以前古籍流傳至今者數(shù)目有限，前代學(xué)者以及現(xiàn)代古籍語(yǔ)料庫(kù)對(duì)這些文獻(xiàn)的整理也最爲(wèi)完善和成熟，這使本選題的研究工作量適宜可控，同時(shí)材料收集的全面性和精確性也將得到最大限度的保證。

綜上所述，我們認(rèn)爲(wèi)對(duì)唐以前“古今字”學(xué)術(shù)史展開(kāi)研究，有著以下幾個(gè)方面的意義。

首先，全面彙集唐以前“古今字”訓(xùn)注材料，系統(tǒng)地發(fā)掘和整理一批古籍字裏行間的前人訓(xùn)詁積澱，其成果本身即具有一定的史料價(jià)值，這些材料將爲(wèi)學(xué)界充分認(rèn)識(shí)和利用“古今字”訓(xùn)詁成果提供檢索便利和文獻(xiàn)上的支持。

其次，實(shí)事求是地描寫(xiě)唐以前“古今字”研究史，客觀歸納各家的“古今字”觀念及其傳承脈絡(luò)，對(duì)於正本清源地描寫(xiě)和完善“古今字”史和訓(xùn)詁學(xué)史，以及修正學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“古今字”術(shù)語(yǔ)和前人“古今字”研究的某些誤解是有益的、必要的。

再次，從古人的論述入手考察他們對(duì)“古今字”問(wèn)題成因的認(rèn)識(shí)，對(duì)瞭解漢語(yǔ)字詞關(guān)係和字際關(guān)係、完善漢字學(xué)理論和弘揚(yáng)漢字文化有積極的意義。

最後，本研究的經(jīng)驗(yàn)對(duì)考察其餘各時(shí)期的“古今字”學(xué)術(shù)史都有理論和實(shí)踐上的參考價(jià)值，研究具有可持續(xù)的發(fā)展前景。

二 研究目標(biāo)與思路

本研究意在通過(guò)全面檢索、彙集、整理唐以前學(xué)者的“古今字”訓(xùn)注，分析歸納前人“古今字”訓(xùn)詁的注釋體例、注釋意圖，並在此基礎(chǔ)上客觀描寫(xiě)唐以前各時(shí)期“古今字”學(xué)術(shù)研究的傳承和發(fā)展情況，總結(jié)“古今字”訓(xùn)詁的價(jià)值和意義。

爲(wèi)了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，首先需要對(duì)唐以前“古今字”訓(xùn)注材料進(jìn)行調(diào)查和整理。由於研究的對(duì)象來(lái)源於各種古籍文獻(xiàn)，因此在調(diào)查收集的過(guò)程中除需要摘録訓(xùn)條本身外，還必須逐一考證各訓(xùn)條指論的字組及其記録職能，還有作者（包括轉(zhuǎn)引者）、時(shí)代、文獻(xiàn)來(lái)源等信息。其次，研究還需考察各訓(xùn)詁家的“古今字”研究狀況。學(xué)術(shù)史是靜止而客觀的研究對(duì)象，本研究首先要立足古人的本意，對(duì)他們的“古今字”訓(xùn)詁情況進(jìn)行客觀、全面的描寫(xiě)。在此基礎(chǔ)上，本研究還將結(jié)合古人的論述分析解釋唐以前“古今字”訓(xùn)詁的體例、作訓(xùn)意圖及“古字”“今字”之間的關(guān)係，總結(jié)其意義和價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，還需要比較各時(shí)期的“古今字”訓(xùn)詁成果，展現(xiàn)“古今字”學(xué)術(shù)成果及學(xué)術(shù)觀念的傳承和發(fā)展。

結(jié)合上述研究目標(biāo)和研究方法，我們主要按以下幾個(gè)步驟開(kāi)展研究。

第一步，收集材料。以關(guān)鍵詞“古”“今”爲(wèi)標(biāo)記，在“中國(guó)基本古籍庫(kù)”“瀚堂典藏”等古籍庫(kù)中對(duì)唐代及以前古籍中有關(guān)“古”“今”的訓(xùn)注進(jìn)行初步摸底測(cè)查，並將擬收録的內(nèi)容置入數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行精確檢索和書(shū)影覈對(duì)。[3]

第二步，整理和統(tǒng)計(jì)。辨析各種有關(guān)“古”“今”的訓(xùn)條具體所指，將其中確屬討論“古今字”問(wèn)題的訓(xùn)條彙集貯存，標(biāo)注各訓(xùn)條所指“古字”“今字”及其所記詞義，在此基礎(chǔ)上統(tǒng)計(jì)有關(guān)數(shù)據(jù)，繪製成統(tǒng)計(jì)圖表。

第三步，考察論述。考察各時(shí)期“古今字”訓(xùn)詁狀況，分析各家對(duì)“古今字”概念、“古今字”成因等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，分專(zhuān)題討論考辨“古今字”訓(xùn)注的特點(diǎn)，總結(jié)“古今字”訓(xùn)詁的意義和價(jià)值。

三 相關(guān)問(wèn)題的説明

（一）關(guān)於“‘古今字’訓(xùn)注”與“訓(xùn)注‘古今字’”

本研究意在以古代訓(xùn)注爲(wèi)本，從學(xué)術(shù)史的角度考察唐以前各家是如何認(rèn)識(shí)和研究“古今字”現(xiàn)象的。這裏有必要説明書(shū)中將多次出現(xiàn)的“‘古今字’訓(xùn)注”以及“訓(xùn)注‘古今字’”這兩個(gè)概念。

“‘古今字’訓(xùn)注”是訓(xùn)詁家在訓(xùn)詁工作中用特定方式指論“古今字”現(xiàn)象的一批訓(xùn)詁材料，一般表現(xiàn)爲(wèi)具體的訓(xùn)條，是包含了各家判斷“古今字”關(guān)係表述用語(yǔ)和論述過(guò)程的原始材料。這種材料可能存在於隨文而作的注釋中，也可能存在於纂集類(lèi)訓(xùn)詁專(zhuān)書(shū)和有關(guān)考證材料中。

“訓(xùn)注‘古今字’”即訓(xùn)詁家在注釋中認(rèn)可的“古今字”?，F(xiàn)代學(xué)者通常所説的“古今字”，很多時(shí)候是按照今人確定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷的，具有學(xué)理性質(zhì)，而“訓(xùn)注‘古今字’”是古人依據(jù)其觀念指論的，這種觀念和現(xiàn)代人未必一致。若研究者以今人的“古今字”概念來(lái)考察文獻(xiàn)，則不管古人指論與否，凡符合其定義的材料都將視作“古今字”加以收集，反之則必須排除。而“訓(xùn)注‘古今字’”是業(yè)已存在的訓(xùn)詁成果，研究“古今字”學(xué)術(shù)史，我們衹能根據(jù)古代學(xué)者的訓(xùn)詁本意考察古人對(duì)“古今字”現(xiàn)象的認(rèn)知，以達(dá)到“學(xué)史求真”（“求真有、求真意、求真評(píng)”）[4]的要求。

（二）關(guān)於“術(shù)語(yǔ)”與“古今字”的表述用語(yǔ)

前文已經(jīng)使用了“術(shù)語(yǔ)”表示各家對(duì)“古今字”問(wèn)題的表述用語(yǔ)。其實(shí)從理論上看，“術(shù)語(yǔ)”是現(xiàn)代人的概念，《漢語(yǔ)大詞典》對(duì)它的解釋是“各門(mén)學(xué)科中用以表示嚴(yán)格規(guī)定的意義的專(zhuān)門(mén)用語(yǔ)”[5]。因此“術(shù)語(yǔ)”的重要特徵是有相對(duì)明確、穩(wěn)定的表述形式。而綜觀唐以前的文獻(xiàn)，各家對(duì)於“古今字”的表述形式並不統(tǒng)一，有“古今字”“今古字”“古（今）作（爲(wèi)）某”“古（今）某字”“古（今）文（字）”等等，儘管它們都能有效指稱(chēng)“古今字”現(xiàn)象，但嚴(yán)格地説，這些都不能算是現(xiàn)代科學(xué)意義上的“術(shù)語(yǔ)”，僅能算是各家對(duì)這一現(xiàn)象的不同表述用語(yǔ)。然而爲(wèi)了表述上的便利，我們權(quán)且把各家對(duì)“古今字”現(xiàn)象的各種表述用語(yǔ)都看作“術(shù)語(yǔ)”，並且在不針對(duì)具體引語(yǔ)的情況下統(tǒng)一用“古今字”這個(gè)術(shù)語(yǔ)代稱(chēng)，這並不意味著古代學(xué)者已經(jīng)具備了現(xiàn)代人的術(shù)語(yǔ)規(guī)範(fàn)意識(shí)。

（三）關(guān)於“古今字”訓(xùn)詁材料的檢索、收録標(biāo)準(zhǔn)

本研究的材料檢索主要依靠網(wǎng)絡(luò)古籍庫(kù)，所據(jù)古籍底本以語(yǔ)料庫(kù)提供的書(shū)影爲(wèi)準(zhǔn)，如同一古籍有多種書(shū)影，則以其中刊刻清晰、年代較早的爲(wèi)準(zhǔn)。若書(shū)影文字存在錯(cuò)訛，影響理解，我們還將參考後人的相關(guān)?？背晒_定文本內(nèi)容。誠(chéng)然，數(shù)據(jù)庫(kù)收録之外的唐以前其他古籍中或許還有散見(jiàn)的“古今字”注釋材料，但囿於時(shí)間和精力無(wú)法逐一翻檢，有待今後補(bǔ)充。

在進(jìn)行材料檢索時(shí)，我們以“古”“今”分別作爲(wèi)入庫(kù)檢索的基本關(guān)鍵詞，這主要考慮到古代學(xué)者討論歷時(shí)語(yǔ)文問(wèn)題時(shí)“古”“今”是最爲(wèi)常用的時(shí)間標(biāo)記。爲(wèi)了忠實(shí)反映古人的“古今字”觀念，凡是沒(méi)有“古”“今”標(biāo)記，無(wú)法判斷作者注釋意圖的訓(xùn)條，即便所涉字例按今人標(biāo)準(zhǔn)可歸於“古今字”範(fàn)圍的，我們也一概不予收録。因此本書(shū)所言唐以前“古今字”訓(xùn)注，都是包含“古”或“今”等標(biāo)記用語(yǔ)的“古今字”訓(xùn)注。我們相信，這部分材料是能夠充分反映唐以前“古今字”學(xué)術(shù)史基本情況的。此外從經(jīng)濟(jì)性的角度出發(fā)，本書(shū)對(duì)唐以前學(xué)者明言轉(zhuǎn)引的“古今字”故訓(xùn)將采取兩種處理方式：如果故訓(xùn)原著至今存世，如《説文解字》《三禮注》等，則後人的轉(zhuǎn)引不再贅録；如果故訓(xùn)原著已經(jīng)亡佚，如《古今字詁》《字書(shū)》等，則後人的轉(zhuǎn)引將作爲(wèi)輯佚材料收録，並注明出處和轉(zhuǎn)引人。如果作者在同一著作的不同位置對(duì)同一組“古今字”反復(fù)指論，則一般保留首見(jiàn)注釋。

（四）關(guān)於“古今字”訓(xùn)詁材料整理成果的展示

材料收集和整理是本研究的基礎(chǔ)性工作。本研究收集整理的“古今字”訓(xùn)詁材料，都要逐一經(jīng)歷關(guān)鍵詞檢索、材料判斷、文本摘録、標(biāo)點(diǎn)斷句、覈查古籍原版書(shū)影、辨別術(shù)語(yǔ)所指“古字”與“今字”、歸納“古今字”記録職能以及背景標(biāo)注等多個(gè)步驟。我們?cè)谶@項(xiàng)工作中花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，過(guò)程極爲(wèi)艱苦，但數(shù)量龐大的整理成果卻無(wú)法一一詳細(xì)介紹。綜合考慮之下，我們決定將成果以前編和後編的方式呈現(xiàn)，前編屬於通論展述的性質(zhì)，將分析一部分具有代表性的“古今字”訓(xùn)詁材料，後編《唐以前“古今字”訓(xùn)注材料彙纂》則整體呈現(xiàn)各訓(xùn)條的標(biāo)點(diǎn)整理成果，並標(biāo)注各訓(xùn)條時(shí)代、作者、出處、字例、所記職能等相關(guān)屬性，以求更加全面地展現(xiàn)我們的工作成果。

爲(wèi)了行文的方便，在展示“古今字”訓(xùn)詁材料時(shí)，本書(shū)將以【】標(biāo)示古籍中被訓(xùn)釋字句（古籍中這部分內(nèi)容通常以大字或者字頭的形式標(biāo)示）。而在包含再度注釋的訓(xùn)條中，除用【】標(biāo)示典籍原文外，本書(shū)還用（）標(biāo)示原注，其餘則爲(wèi)再度注釋者的意見(jiàn)。原文的每一個(gè)脫字，都用一個(gè)□替代。此外，爲(wèi)了明確字跟詞的區(qū)別，本書(shū)以“{ }”號(hào)標(biāo)示文字記録的有關(guān)詞項(xiàng)。詞項(xiàng)是指負(fù)載一個(gè)義項(xiàng)的語(yǔ)音形式，不計(jì)較形式的話也可以直接稱(chēng)詞義。

（五）關(guān)於本書(shū)寫(xiě)作所用字形

本研究以唐以前“古今字”訓(xùn)注爲(wèi)研究材料，將涉及大量的歷時(shí)漢字形體。古書(shū)中可能會(huì)出現(xiàn)《爾雅》亦作《尒雅》或《爾疋》，以及爲(wèi)與“為”“爲(wèi)”並存並用等情況。爲(wèi)表述準(zhǔn)確起見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》第十七條第五款對(duì)繁體字、異體字使用的有關(guān)規(guī)定[6]，本書(shū)將以繁體字寫(xiě)作。對(duì)於古籍中的異體字，除少數(shù)缺筆避諱字外，也都一仍其舊，依照書(shū)影用字情況録入，以求客觀真實(shí)。

四 “古今字”研究綜述

（一）對(duì)“古今字”學(xué)術(shù)史的研究

1.概況

“古今字”術(shù)語(yǔ)産生於漢代，至今已有一千餘年的歷史。總體上看，古代學(xué)者多側(cè)重於“古今字”的訓(xùn)詁應(yīng)用，真正的“古今字”學(xué)術(shù)史整理是從現(xiàn)代學(xué)者開(kāi)始的。就現(xiàn)有成果而言，相關(guān)“古今字”學(xué)術(shù)史研究大多以某一重要人物或者著作中的“古今字”指論爲(wèi)本，尚無(wú)就某時(shí)期“古今字”訓(xùn)詁材料進(jìn)行全面彙總和探討的學(xué)術(shù)成果。儘管如此，我們?nèi)匀幌嘈胚@些從局部材料出發(fā)考察“古今字”學(xué)術(shù)史的研究值得我們借鍳。研究者若尊重古人注釋原意實(shí)事求是地開(kāi)展研究，則管中窺斑亦可知全豹；但倘若研究者以今律古，把經(jīng)過(guò)現(xiàn)代人重新定義的“古今字”概念強(qiáng)加於古人，拘泥於局部材料進(jìn)行孤立的研究，則也可能一葉障目而不見(jiàn)泰山，無(wú)法還原前人“古今字”研究的真實(shí)面貌。這兩種治學(xué)態(tài)度在現(xiàn)有的“古今字”學(xué)術(shù)史研究著作中都有不同程度的反映，前者值得學(xué)習(xí)，後者則須力求避免。以下我們謹(jǐn)參考目力所及的文獻(xiàn)資料，就有關(guān)漢、魏晉、唐、清四個(gè)時(shí)期的“古今字”學(xué)術(shù)史研究狀況擇要介紹如下。

2.對(duì)漢代“古今字”學(xué)術(shù)的研究

有關(guān)“古今字”一詞所能查找到的最早文獻(xiàn)用例，是《漢書(shū)·藝文志》於“《孝經(jīng)》家”類(lèi)別之下所録《古今字》一書(shū)。但此書(shū)已經(jīng)散佚，僅存書(shū)名，具體內(nèi)容現(xiàn)無(wú)法考證。而時(shí)至東漢，隨著訓(xùn)詁的繁榮，以鄭衆(zhòng)（鄭司農(nóng)）、鄭玄爲(wèi)代表的古文經(jīng)學(xué)家以今釋古，在遍注群經(jīng)的過(guò)程中對(duì)勘比辨歷時(shí)文獻(xiàn)的文本差異，爲(wèi)了説解歷時(shí)文獻(xiàn)中用字不同的現(xiàn)象，掃清文獻(xiàn)閲讀的障礙，逐步形成了用“古”“今”來(lái)説明歷時(shí)同詞異字現(xiàn)象的訓(xùn)詁樣式，可謂開(kāi)“古今字”學(xué)術(shù)風(fēng)氣之先。

一般認(rèn)爲(wèi)，最早使用“古今字”術(shù)語(yǔ)作注的是東漢的鄭玄。他在《禮記·曲禮下》“君天下曰‘天子’，朝諸侯、分職、授政、任功曰‘予一人’”下注曰：“《覲禮》曰：‘伯父實(shí)來(lái)，余一人嘉之?！?、予，古今字?！睂?duì)於鄭玄的“古今字”訓(xùn)詁，王曉嵐認(rèn)爲(wèi)：“鄭玄作爲(wèi)第一次提出古今字這一術(shù)語(yǔ)的人，他對(duì)古今字的理解最能反映傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)中古今字的本質(zhì)。古今字的本質(zhì)是歷時(shí)的同詞異字現(xiàn)象。今字的産生是爲(wèi)了解釋古字的字義；古今字是用字方面的問(wèn)題，而不是造字的問(wèn)題?！?a id="w7">[7]客觀地看，“古今字”的確首見(jiàn)於鄭玄著作，指稱(chēng)一個(gè)詞古今用字存在差異的現(xiàn)象，其成因也不限於造字活動(dòng)，但我們認(rèn)爲(wèi)“今字的産生是爲(wèi)了解釋古字的字義”這一結(jié)論是值得商榷的，因爲(wèi)“今字”的産生是客觀的語(yǔ)文現(xiàn)象，它和訓(xùn)詁家用“今字”解釋“古字”的學(xué)術(shù)活動(dòng)不屬於一個(gè)理論層面。此外，劉新春認(rèn)爲(wèi)，在鄭玄之前，鄭衆(zhòng)已意識(shí)到“古今字”現(xiàn)象，衹是沒(méi)有運(yùn)用“古今字”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。如《周禮·饎人》鄭玄注引鄭司農(nóng)云“故書(shū)饎作”，其“故書(shū)某作某”實(shí)際上就是“古今字”[8]。對(duì)此李運(yùn)富指出，根據(jù)鄭玄著述中對(duì)鄭衆(zhòng)言論的引用來(lái)看，較鄭玄更早的鄭衆(zhòng)曾云“繅當(dāng)爲(wèi)藻?？?，古字也，藻，今字也，同物同音”，並對(duì)古書(shū)中立、位二字的關(guān)係注曰“立讀爲(wèi)位，古者立、位同字”。他認(rèn)爲(wèi)，“若此語(yǔ)的確是出自鄭衆(zhòng)，則如此典型的指稱(chēng)‘古今字’的術(shù)語(yǔ)就屬於他的發(fā)明，其中‘同物同音’（即‘同義同音’）、‘立、位同字’的表述更進(jìn)而揭示了‘古今字’概念的實(shí)質(zhì)，即同詞而異時(shí)異字，故可以説鄭衆(zhòng)是更早論述過(guò)‘古今字’問(wèn)題，並使用了有效的術(shù)語(yǔ)的學(xué)者”[9]。而對(duì)於漢儒“古今字”訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)的形式，李運(yùn)富表示除“古今字”外，還有“古文某”“某古字”“某今作某”等表述形式，但漢儒訓(xùn)注中的“古文”“今文”有的是爲(wèi)?？惫盼慕?jīng)和今文經(jīng)版本上的字詞差異而用，並不一定是在用“今字”訓(xùn)釋“古字”，“衹有脫離了版本束縛的‘古文’、‘今文’纔可以稱(chēng)得上是‘古今字’訓(xùn)詁的術(shù)語(yǔ)”[10]。李運(yùn)富主張“古今字”實(shí)際上指稱(chēng)的是一種語(yǔ)文現(xiàn)象，“古今字”及其術(shù)語(yǔ)變體，都是爲(wèi)了注釋這種語(yǔ)文現(xiàn)象。而從源頭上看，“古今字”訓(xùn)詁最初包含於各種對(duì)歷時(shí)文獻(xiàn)中語(yǔ)文現(xiàn)象的討論當(dāng)中，“古文”“今文”“故書(shū)”等注釋語(yǔ)往往還和文獻(xiàn)版本?？庇嘘P(guān)，關(guān)聯(lián)的字例也未必都有同職能的關(guān)係，因此研究中遇到包含“古”“今”的訓(xùn)條需要明辨其具體所指。

3.對(duì)魏晉“古今字”學(xué)術(shù)的研究

從魏晉開(kāi)始，“古今字”訓(xùn)詁涉及的對(duì)象已廣及經(jīng)史百家，孟康《漢書(shū)注》、晉灼《漢書(shū)注》、韋昭《漢書(shū)音義》《國(guó)語(yǔ)注》、顧野王《玉篇》（《原本〈玉篇〉殘卷》）以及佚名《字書(shū)》等著作當(dāng)中都出現(xiàn)了“古今字”訓(xùn)條。而學(xué)術(shù)界討論比較集中的，是張揖的“古今字”研究專(zhuān)書(shū)——《古今字詁》。

《古今字詁》雖已散佚，但是歷代文獻(xiàn)中尚有零星引文可供輯佚，例如唐代顔師古《匡謬正俗·卷六》：“或問(wèn)曰：‘今山東俗謂‘伏地’爲(wèi)‘趺’，何也？’答曰：‘趺者，俯也?！敝峋陀邪凑Z(yǔ)曰：“張揖《古今字詁》云‘頫、府，今俯、俛也’?！睂?duì)於這部書(shū)的性質(zhì)，洪成玉認(rèn)爲(wèi)，《古今字詁》中有解釋古字的，有解釋今字的，其“古今”當(dāng)理解爲(wèi)一個(gè)語(yǔ)言單位，其“字詁”應(yīng)理解同清代黃生所著《字詁》。[11]從這一觀點(diǎn)看，《古今字詁》應(yīng)理解爲(wèi)“古代和現(xiàn)代對(duì)於字的解釋”[12]。而孫雍長(zhǎng)則認(rèn)爲(wèi)，張揖《古今字詁》中的“古今字”，實(shí)際上是對(duì)鄭玄“古今字”觀念的沿用和繼承。[13]近年蘇天運(yùn)又在重新整合、分析了衆(zhòng)多該書(shū)佚文後指出，《古今字詁》是張揖在漢代“古今字”研究基礎(chǔ)上“專(zhuān)門(mén)收集漢魏文獻(xiàn)訓(xùn)詁中涉及古今不同用字的材料，並以今字爲(wèi)字頭進(jìn)行分部編排的訓(xùn)詁工具書(shū)”，對(duì)其書(shū)名的理解應(yīng)該是“具有古今對(duì)應(yīng)關(guān)係的字的訓(xùn)釋”，“而張揖並沒(méi)有自己獨(dú)立的‘古今字’思想，其《古今字詁》衹是收集了漢魏時(shí)期訓(xùn)詁家們注釋過(guò)的‘古今字’材料，反映的是漢魏時(shí)期‘古今字’研究的成果”[14]。在《古今字詁》之外，集中研究魏晉“古今字”注釋情況的成果尚且有限，該時(shí)期“古今字”訓(xùn)詁材料的輯佚和研究還有一定的空間。

4.對(duì)唐代“古今字”學(xué)術(shù)的研究

至唐代，訓(xùn)詁學(xué)迎來(lái)了一個(gè)發(fā)展的高峰，顔師古《匡謬正俗》和《漢書(shū)注》、李善《文選注》、孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》、陸德明《經(jīng)典釋文》、玄應(yīng)及慧琳《一切經(jīng)音義》等一大批訓(xùn)詁著作中都出現(xiàn)了大量的“古今字”指論。但目力所及，學(xué)界研究仍多集中於顔師古的“古今字”訓(xùn)詁。有學(xué)者對(duì)顔氏所論“古今字”包含的文字現(xiàn)象進(jìn)行了歸類(lèi)分析，如：孫雍長(zhǎng)認(rèn)爲(wèi)其中包含了“漢字字體演進(jìn)過(guò)程中不同歷史時(shí)期所産生和使用的一些異體字……漢字孳乳發(fā)展過(guò)程中用‘加注意符’的構(gòu)形模式所造出的字……從廣義的、共時(shí)的角度來(lái)看構(gòu)成通假字的（如‘蚤’、‘早’）”[15]三類(lèi)文字現(xiàn)象；而鄭玲表示顔師古所論“古今字”中“古字”和“今字”之間絶大多數(shù)是異體字關(guān)係，也有假借、本原字—後起字、同源通用字關(guān)係。[16]我們認(rèn)爲(wèi)，異體字、假借字、同源通用字、本原字—後起字這些概念是分別從不同的角度立論的，在某一具體字組上可能形成交叉，所以這種對(duì)顔師古“古今字”的分類(lèi)描述在邏輯上存在缺陷。

對(duì)於這個(gè)問(wèn)題，王秀麗、別敏鴿似乎覺(jué)察到了其中的矛盾，但是她們並未從唐人的角度總結(jié)顔師古的“古今字”訓(xùn)詁，依然囿於現(xiàn)代學(xué)者以今律古的“古今字”觀念樊籬。她們表示：“東漢史學(xué)家班固著《漢書(shū)》好用古文奇字，唐初顔師古爲(wèi)《漢書(shū)》作注，大量使用‘×，古某字’這一訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)解説文字關(guān)係?！?，古某字’，在訓(xùn)詁學(xué)上通常從用字的角度來(lái)説明古今字關(guān)係。但我們?cè)陂囎x《漢書(shū)注》時(shí)發(fā)現(xiàn)顔氏‘×，古某字’並不能單純用（於）説明古今字關(guān)係……筆者選取《漢書(shū)》顔注中數(shù)十條‘×，古某字’訓(xùn)詁條例，仔細(xì)研讀，認(rèn)爲(wèi)‘×，古某字’具有説明古今字、通假字、同源字、異體字的作用。”[17]從這段話中可以看出二位學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到訓(xùn)詁家會(huì)用“×，古某字”從用字的角度來(lái)説明“古今字”關(guān)係，並且在論文中也總結(jié)了顔師古“×，古某字”指稱(chēng)了“通假”“異體”等文獻(xiàn)用字情況，但她們?nèi)允芟热霠?wèi)主的觀念羈絆，認(rèn)爲(wèi)“古今字”僅指稱(chēng)形體上有孳乳關(guān)係的字，因而繼續(xù)糾纏於“古今字”與通假字、同源字、異體字等概念之間的比辨，對(duì)這些術(shù)語(yǔ)的不同指稱(chēng)角度沒(méi)有明察，其結(jié)論值得商榷。

關(guān)玲對(duì)顔師古《漢書(shū)注》當(dāng)中涉及“古今字”問(wèn)題的訓(xùn)條也進(jìn)行了大範(fàn)圍的測(cè)查和分析。她在綜合考察顔師古《漢書(shū)注》《匡謬正俗》《急就篇注》中指論的“古今字”材料後指出，顔師古表述“古今字”現(xiàn)象時(shí)並無(wú)統(tǒng)一的術(shù)語(yǔ)，除引用前人之語(yǔ)使用了“古今字”術(shù)語(yǔ)外，其最常用的關(guān)於“古今字”的術(shù)語(yǔ)表達(dá)是“某，古某字”。而顔氏所論的“古今字”，實(shí)際所指的是“形體不同，而記詞相同，讀音完全一致，産生時(shí)代有先後之別的兩個(gè)字”[18]。我們根據(jù)顔師古的訓(xùn)注材料，結(jié)合關(guān)玲的研究結(jié)論可見(jiàn)，顔師古訓(xùn)釋的“古今字”例實(shí)際上包羅豐富，其成因可以分爲(wèi)多種類(lèi)別，並不專(zhuān)門(mén)針對(duì)形體上有孳乳關(guān)係的字。顔師古出於訓(xùn)詁的目的用“古今字”術(shù)語(yǔ)爲(wèi)讀者掃清歷時(shí)文獻(xiàn)的閲讀障礙，這正是傳統(tǒng)“古今字”訓(xùn)詁觀念的體現(xiàn)，與鄭衆(zhòng)、鄭玄爲(wèi)代表的漢儒一脈相承。

同時(shí)值得注意的是，已有顔師古“古今字”訓(xùn)詁研究成果的統(tǒng)計(jì)數(shù)字也參差不一。就《漢書(shū)注》中術(shù)語(yǔ)“某，古某字”的使用統(tǒng)計(jì)而言，何玉蘭的“窮盡性”統(tǒng)計(jì)結(jié)果爲(wèi)176條[19]，而程明安卻統(tǒng)計(jì)有422條[20]，兩者均未列具細(xì)目而數(shù)字又如此懸殊，令人疑惑。關(guān)玲統(tǒng)計(jì)“顔師古在《漢書(shū)注》中又提到的古今字，不計(jì)重複共有139組”[21]，且於論文之後附有細(xì)目，但其統(tǒng)計(jì)僅以不同字組爲(wèi)單位，刪除了大量顔師古針對(duì)同一字組的訓(xùn)條，也不利於全面反映顔師古使用“古今字”術(shù)語(yǔ)的有關(guān)情況。

5.對(duì)清代“古今字”學(xué)術(shù)的研究

漢代以降千餘年間，學(xué)者們多是出於單純的訓(xùn)詁目的沿用“古今字”注釋?zhuān)瑢?duì)“古今字”現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)律性總結(jié)的研究成果並不多見(jiàn)。而清代學(xué)者在繼承了這一訓(xùn)詁傳統(tǒng)的同時(shí)，還展開(kāi)了一系列有關(guān)“古今字”性質(zhì)、成因的探討，其中的代表人物有段玉裁、王筠、徐灝等。他們的“古今字”研究引起了學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注。

乾嘉巨儒段玉裁所著《説文解字注》對(duì)“古今字”現(xiàn)象指論頗多，其中不乏對(duì)“古今字”性質(zhì)的專(zhuān)門(mén)闡述，例如“凡讀經(jīng)傳者不可不知古今字。古今無(wú)定時(shí)，周爲(wèi)古則漢爲(wèi)今，漢爲(wèi)古則晉宋爲(wèi)今；隨時(shí)異用者謂之古今字，非如今人所言古文、籀文爲(wèi)古字，小篆、隸書(shū)爲(wèi)今字也”[22]，從不同的角度揭示了“古字”“今字”時(shí)代的相對(duì)性，而且指出了“古今字”的差異並不是字體風(fēng)格的不同，頗有見(jiàn)地。這一論述揭橥“古今字”現(xiàn)象是用字問(wèn)題，屬於訓(xùn)詁的範(fàn)疇。

段玉裁對(duì)於“古今字”的説解受到了學(xué)者的重視。趙海燕總結(jié)了段玉裁“古今字”論反映出的三方面的理論主張：首先，在“古今字”的含義上，謂“古今人用字不同，謂之古今字”；其次，對(duì)於“古今”的理解，有“古今無(wú)定時(shí)，周爲(wèi)古則漢爲(wèi)今，漢爲(wèi)古則晉宋爲(wèi)今”的觀點(diǎn)；最後，就鄭玄“古今字”的理解，則論“凡鄭言‘古今字’者，非如《説文解字》謂古文、籀、篆之別，謂古今所用字不同”，反映了段氏認(rèn)定“古今字”並非形體演變所致。[23]劉琳也從屬性歸納的角度對(duì)段氏的“古今字”用例進(jìn)行了概括性描述，認(rèn)爲(wèi)段氏所論“古今字”中，其“古字”和“今字”之間具備“記録同一個(gè)詞項(xiàng)”“聲音相同或相近”“處?kù)恫煌臅r(shí)代”“字形不同”這四個(gè)特徵。而就“古字”和“今字”的字際關(guān)係而言，則可以依所占比例大小細(xì)分爲(wèi)異體字、本字與通假字、同源同義字、假借字和後造本字、古本字和重造本字、源本字和分化本字、假借字和假借字、通假字和通假字八種情況。[24]

段玉裁之後的王筠在著作中沒(méi)有對(duì)“古今字”進(jìn)行專(zhuān)章論述，但他指明某字與某字是“古今字”的訓(xùn)條卻散見(jiàn)於著作之中。王筠“古今字”研究異於前人的一項(xiàng)特色，是對(duì)“古今字”現(xiàn)象成因進(jìn)行了大量的探討。身爲(wèi)《説文》學(xué)家，他通過(guò)觀察《説文》的“異部重文”，總結(jié)出了漢字增旁造字的孳乳規(guī)律，即“分別文、累增字”。在其著作對(duì)“古今字”的指論當(dāng)中，王筠有意識(shí)地運(yùn)用這一理論成功地解釋了一批形體上具有“造字相承，增偏旁”關(guān)係的“古今字”成因。例如“虹之籀文從申，（《説文》）云‘申，電也’，知申是古電字，電則後起之分別文”[25]“《説文》爰、援下皆曰‘引也’，是爰爲(wèi)古文，援爲(wèi)後來(lái)分別文”[26]“畕是古文，畺、疆皆其累增字”[27]等等，都是在“古今字”指論中用“分別文”或者“累增字”替換了原本“今字”的地位，即意在用他的最新研究發(fā)現(xiàn)來(lái)解釋這些“今字”的成因。

對(duì)於王筠的這一創(chuàng)舉，學(xué)界一度缺乏客觀的認(rèn)識(shí)，有把王筠的“古今字”認(rèn)識(shí)與他的“分別文”“累增字”研究相混淆的現(xiàn)象。孫雍長(zhǎng)認(rèn)爲(wèi)，王筠的“古今字”概念主要還是指“區(qū)別文”，但是不同歷史時(shí)期所産生的異體字，也包括在王筠的“古今字”範(fàn)圍之內(nèi)[28]；李淑萍認(rèn)爲(wèi)“王筠藉由分析古字和今字的關(guān)係，從中歸納出文字發(fā)展的規(guī)律，提出‘分別文’、‘累增字’的概念”，以及“王筠提出‘分別文’、‘累增字’之説，特別留心古今字體上的關(guān)聯(lián)，著重於漢字形體的增益與孳乳演變，因此，王筠在古今字研究上的貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)肩負(fù)著‘概念轉(zhuǎn)向’的橋梁地位”[29]；劉海燕認(rèn)爲(wèi)“總的來(lái)看，王筠所強(qiáng)調(diào)的‘古今字’主要是‘分別文’”[30]。對(duì)於這類(lèi)觀點(diǎn)，蔣志遠(yuǎn)通過(guò)廣泛彙集王筠著作當(dāng)中的“古今字”和“分別文”“累增字”指論分析認(rèn)爲(wèi)，“古今字”和“分別文”“累增字”有完全不同的來(lái)源背景?！扒罢呤且粋€(gè)傳統(tǒng)的語(yǔ)言文字學(xué)概念，後者是王筠‘重文’研究的重要成果。這幾個(gè)概念在王筠著作的術(shù)語(yǔ)體系中是並存並用的。從邏輯上分析，不同的概念在同一個(gè)學(xué)術(shù)思想框架中並存，它們?cè)趦?nèi)涵上必然有區(qū)別，在使用上也有不同分工?！?a id="w31">[31]而王筠指論“古今字”字例，是以溝通字詞關(guān)係、掃除文獻(xiàn)閲讀障礙爲(wèi)目的的。他所論的“古今字”屬於訓(xùn)詁的範(fàn)疇，指的是記録一個(gè)詞，不同時(shí)期的文獻(xiàn)中使用了不同的漢字這一現(xiàn)象，並不專(zhuān)門(mén)針對(duì)漢字的孳乳造字現(xiàn)象。[32]

較王筠稍後的徐灝，曾在《説文解字注箋》中“祐”字下注曰：“箋曰：右、祐古今字。凡古今字有二例，一爲(wèi)造字相承，增偏旁；一爲(wèi)載籍古今本也?！?a id="w33">[33]對(duì)此，洪成玉認(rèn)爲(wèi)：“徐灝雖然提出了‘古今字有二例’，但從他在《説文解字注箋》中對(duì)古今字的分析來(lái)看，主要傾向於前一例，即把‘造字相承，增偏旁’的看作是典型的古今字?！P(guān)於‘載籍古今本’的古今字，……其實(shí)，由於現(xiàn)存的典籍面目已非古籍之舊，要據(jù)以判斷古今字，是有困難的，因此，徐灝所説的‘古今字有二例’，其價(jià)值衹存在於‘造字相承，增偏旁’。”[34]孫雍長(zhǎng)表示：“徐氏所説的‘造字相承，增偏旁’式的‘古今字’即王筠所提出的‘分別文’和‘累增字’；所説‘載籍古今本’式的‘古今字’，則主要是指鄭玄所説的古今字?！?a id="w35">[35]而劉伊超通過(guò)全面收集和分析《説文解字注箋》的“古今字”訓(xùn)條後指出：“徐《箋》古今字概括的是記録同一個(gè)詞的先後不同的兩個(gè)字，古字和今字在某一個(gè)意義上共詞通用，構(gòu)成古今字，反映的是歷時(shí)同詞異字關(guān)係?！?a id="w36">[36]從劉伊超彙總的訓(xùn)條來(lái)看，徐灝指論的“古今字”例中，有一部分“古字”和“今字”之間並沒(méi)有“造字相承，增偏旁”關(guān)係。

面對(duì)這些有明顯分歧的解讀，李運(yùn)富、蔣志遠(yuǎn)分析認(rèn)爲(wèi)，徐灝所謂“造字相承，增偏旁”，即是脫胎於王筠的“分別文”“累增字”研究；而“載籍古今本”，則是歸納段玉裁“古今字”論述中“凡言‘古今字’者，主謂同音而古用彼今用此者異形”“古今無(wú)定時(shí)，周爲(wèi)古則漢爲(wèi)今，漢爲(wèi)古則晉宋爲(wèi)今，隨時(shí)異用者謂之古今字”等觀點(diǎn)而成。徐灝這樣做一方面是出於對(duì)王筠“分別文”“累增字”的誤解而將“造字相承，增偏旁”的文字孳乳現(xiàn)象全部當(dāng)成“古今字”；另一方面卻無(wú)法用“分別文”“累增字”涵蓋所有的“古今字”事實(shí)，衹好再用“載籍古今本”來(lái)作爲(wèi)補(bǔ)充。這種有邏輯缺陷的“古今字”表述，對(duì)後人造成了極大的誤導(dǎo)，值得研究者注意。[37]

（二）對(duì)“古今字”性質(zhì)的研究

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)於“古今字”的性質(zhì)及其內(nèi)涵仍未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。如李運(yùn)富總結(jié)的：“關(guān)於‘古今字’，學(xué)術(shù)界主要呈現(xiàn)兩種看法，一種認(rèn)爲(wèi)是歷時(shí)文獻(xiàn)中記録同詞同義而先後使用了不同形體的一組字，先使用的叫古字，後使用的叫今字，合稱(chēng)古今字；另一種認(rèn)爲(wèi)是爲(wèi)了區(qū)別記録功能而以原來(lái)的某個(gè)多功能字爲(wèi)基礎(chǔ)分化出新字的現(xiàn)象，原來(lái)的母字叫古字，後來(lái)分化的新字叫今字，合稱(chēng)古今字?！?a id="w38">[38]

認(rèn)爲(wèi)“古今字”是歷時(shí)的同詞異字現(xiàn)象，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者有劉又辛、裘錫圭、王寧、楊潤(rùn)陸等。劉又辛曾指出：“以時(shí)代爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)可以比較同一個(gè)詞古今用字的不同，這類(lèi)字叫古今字……有些是先秦的假借字，後來(lái)變成了形聲專(zhuān)用字（即本字）；有些是從字根（或叫初文）分化孳生的同源字；有些是異體字。從歷史演變的角度看，都是古今字?！?a id="w39">[39]裘錫圭指出：“一個(gè)詞的不同書(shū)寫(xiě)形式，通行時(shí)間往往有前後，在前者就是在後者的古字，在後者就是在前者的今字?！h某兩個(gè)字是古今字，就是説它們是同一個(gè)詞的通行時(shí)間有先後的兩種書(shū)寫(xiě)形式?！陙?lái)，還有人明確主張把‘古今字’這個(gè)名稱(chēng)專(zhuān)用來(lái)指有‘造字相承的關(guān)係’的字。他們所説的古今字，跟古人所説的古今字，不但範(fàn)圍有大小的不同，而且基本概念也是不一致的?！?a id="w40">[40]針對(duì)把“古今字”説成造字孳乳概念的説法，他批評(píng)道：“‘古今字’本來(lái)是在解釋古書(shū)中的難字時(shí)所用的一種術(shù)語(yǔ)，並不是用來(lái)説明文字産生先後的。我們似乎沒(méi)有必要賦予這個(gè)舊術(shù)語(yǔ)以新的意義，把古今字限制在有造字相承關(guān)係的範(fàn)圍裏。”[41]王寧等主張：“所謂‘古今字’，是一種縱向歷時(shí)的同詞異字現(xiàn)象，即記録同一個(gè)詞（實(shí)際是詞的某一義項(xiàng)），不同時(shí)代社會(huì)用字不同，前一個(gè)時(shí)代所用的字叫古字，後一個(gè)時(shí)代所用的字叫今字?！?a id="w42">[42]楊潤(rùn)陸表示：“古今字所涵蓋的範(fàn)圍包括由於漢字孳乳分化而造成的同詞異字、由於古今字義變用而造成的同詞異字及音義相同而古今異用這三種情況。文字職務(wù)分化、合併、轉(zhuǎn)移（完全轉(zhuǎn)移和部分轉(zhuǎn)移）都可以造成同詞異字?！?a id="w43">[43]這一類(lèi)看法相對(duì)來(lái)説屬於比較傳統(tǒng)和客觀的“古今字”認(rèn)識(shí)。

認(rèn)爲(wèi)“古今字”專(zhuān)指爲(wèi)了區(qū)別記録職能而以原來(lái)的某個(gè)多功能字爲(wèi)基礎(chǔ)分化出新字的現(xiàn)象，持這種觀點(diǎn)的代表學(xué)者有王力、洪成玉、賈延柱等。王力主編的《古代漢語(yǔ)》教材中設(shè)有“古今字”一節(jié)，主張“古今字”的産生是由於“古字‘兼職’多”，後起的今字衹是“分擔(dān)其中一個(gè)職務(wù)”，並以“責(zé)”與“債”、“舍”與“捨”爲(wèi)例，謂“‘責(zé)’、‘舍’是較古的字，‘債’、‘捨’等是比較後起的字。我們可以把‘責(zé)’‘債’、‘舍’‘捨’等稱(chēng)爲(wèi)‘古今字’，‘責(zé)’‘舍’所移交給‘債’‘捨’的衹是它們所擔(dān)任的幾個(gè)職務(wù)中的一個(gè)”[44]。由於王力主編的《古代漢語(yǔ)》是衆(zhòng)多高校的古代漢語(yǔ)課程教材，因此這種“古今字”主張的影響很大，接受這種看法的學(xué)者爲(wèi)數(shù)不少。如賈延柱認(rèn)爲(wèi)：“古今字是字形問(wèn)題，有造字相承的關(guān)係。産生在前的稱(chēng)古字，産生在後的稱(chēng)今字。在造字時(shí)間上，古今字有先後之分，古今之別。古今字除了‘時(shí)’這種關(guān)係外，還有一個(gè)極重要的特點(diǎn)，就是古字義項(xiàng)多，而今字衹有古字的多種意義中的一個(gè)，今字或分擔(dān)古字的引申義，或取代古字的本義。”[45]相比而言，這一派觀點(diǎn)更加傾向於將“古今字”視作一個(gè)指稱(chēng)漢字孳乳“造字相承”問(wèn)題的術(shù)語(yǔ)。對(duì)此，李運(yùn)富、蔣志遠(yuǎn)指出，這種觀點(diǎn)從發(fā)生上看與徐灝的誤導(dǎo)密切相關(guān)。徐灝出於對(duì)王筠的“古今字”觀念的誤解，將“古今字”錯(cuò)誤地分爲(wèi)了“造字相承，增偏旁”和“載籍古今本”兩類(lèi)，而後人則對(duì)其中“造字相承，增偏旁”的現(xiàn)象頗爲(wèi)重視，於是捨棄了“載籍古今本”，而將“有造字相承關(guān)係的古今異字”抽換成了“古今字”的內(nèi)涵，造成了目前“一個(gè)術(shù)語(yǔ)，兩種理解”的現(xiàn)狀。[46]

值得特別注意的是，受後一種觀念影響，有學(xué)者已開(kāi)始用這種指稱(chēng)文字孳乳現(xiàn)象的“古今字”觀念來(lái)考察“古今字”學(xué)術(shù)史。例如洪成玉認(rèn)爲(wèi)：“‘古今字’起初是指在經(jīng)傳中的同詞而古今異字……到了清代，古今字的含義開(kāi)始漸趨一致，定位於分別字（今也稱(chēng)區(qū)別字），但仍沿用‘古今字’這一術(shù)語(yǔ)。……自清代以來(lái)對(duì)漢字發(fā)展的深入研究表明，古今字是漢字適應(yīng)漢語(yǔ)詞義的發(fā)展，遵循漢字造字的規(guī)律、滿(mǎn)足記録新詞産生需要的文字現(xiàn)象?！?a id="w47">[47]李淑萍認(rèn)爲(wèi)：“王筠在古今字研究上的貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)肩負(fù)著‘概念轉(zhuǎn)向’的橋梁地位?！?a id="w48">[48]而從實(shí)際材料上看，王筠著作中的“古今字”與“分別文”“累增字”都是並存並用，在不同理論層面各司其職的，他本人也並無(wú)將“古今字”與“分別文”相混淆的主張[49]，所以相關(guān)描述並不符合事實(shí)。我們認(rèn)爲(wèi)，既然現(xiàn)代學(xué)者對(duì)“古今字”的認(rèn)識(shí)與古人已有較大差別，那麼若是從學(xué)術(shù)史的角度對(duì)“古今字”這一術(shù)語(yǔ)進(jìn)行考察，首先應(yīng)當(dāng)避免以先入爲(wèi)主的觀念曲解古人原意，而應(yīng)當(dāng)站在古人的角度，真實(shí)客觀地描述研究對(duì)象。

而對(duì)於兩種有概念差異的“古今字”，也有學(xué)者主張變換術(shù)語(yǔ)以求避免理解上的分歧。如李運(yùn)富認(rèn)爲(wèi)，指稱(chēng)造字孳乳問(wèn)題，不宜用“古今字”。他主張：“訓(xùn)詁學(xué)意義上的‘古今字’被改造成了文字學(xué)意義上的‘古今字’，殊不知此‘古今字’已非彼‘古今字’，既然已經(jīng)偷換成今人的概念，那爲(wèi)什麼還要用古人的名義呢？除了竄亂學(xué)術(shù)史外，似乎沒(méi)有別的積極意義?！?a id="w50">[50]“在指文字分化現(xiàn)象時(shí)，最好不要使用‘古今字’這個(gè)具有訓(xùn)詁意義的概念，更不能以今律古，把古代注釋家所標(biāo)注的‘古今字’都看成母字與分化字?！?a id="w51">[51]王寧則主張將“職能未分”的字稱(chēng)作“母字或源字”，而將“職能細(xì)分”的字稱(chēng)作“分化字”。[52]此外，蔣紹愚亦主張用“本原字”“區(qū)別字”來(lái)指稱(chēng)漢字分化現(xiàn)象中的母字與新造字。[53]綜合起來(lái)看，這些學(xué)者認(rèn)識(shí)到了傳統(tǒng)的“古今字”問(wèn)題成因的複雜性，若要討論某一類(lèi)文字現(xiàn)象，就需要有的放矢地設(shè)置特定術(shù)語(yǔ)。我們認(rèn)爲(wèi)這些變換術(shù)語(yǔ)的學(xué)術(shù)主張對(duì)於當(dāng)前語(yǔ)言文字學(xué)的研究是積極的、有益的。

另外，在“古今字”與“繁簡(jiǎn)字”“異體字”“通假字”“同源字”等其他術(shù)語(yǔ)的概念辨析上，學(xué)術(shù)界的相關(guān)討論亦曾十分熱烈。對(duì)此劉又辛批評(píng)道：“（古今字）跟假借字、異體字、同源字劃分的標(biāo)準(zhǔn)不同，因此不能拿古今字跟假借字、異體字、同源字相對(duì)立；不能説某某是古今字，不是假借字等等。如果這一點(diǎn)不搞清楚，就會(huì)把幾個(gè)術(shù)語(yǔ)糾纏在一起，越説越糊塗。”[54]客觀地看，“古今字”與“異體字”“通假字”“分化字”實(shí)質(zhì)上是就不同角度而言的術(shù)語(yǔ)，因此它們很有可能在特定的材料上形成交集。同樣的材料，從歷時(shí)用字角度來(lái)説，可構(gòu)成“古今字”關(guān)係；從漢字構(gòu)形的角度而言，可構(gòu)成“異體字”關(guān)係；從音近同用的角度而言，可構(gòu)成“通假字”關(guān)係；從漢字造字演變角度而言，可構(gòu)成“母字”與“分化字”關(guān)係。我們認(rèn)爲(wèi)，將基於不同角度提出的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行比較實(shí)際上是不必要的，因爲(wèi)就“古今字”這個(gè)概念而言，“異體字”“通假字”“分化字”都可能是“古今字”的成員，但是它們跟“古今字”卻不能並列。概念的比辨，不應(yīng)該忽視這種邏輯上的區(qū)別。

---

[1] 何九盈：《中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史》，廣東教育出版社，1995，第5頁(yè)。

[2] 王寧：《訓(xùn)詁學(xué)》，高等教育出版社，2010，第17頁(yè)。

[3] “中國(guó)基本古籍庫(kù)”和“瀚堂典藏”數(shù)據(jù)庫(kù)是當(dāng)前領(lǐng)先世界的網(wǎng)絡(luò)中文古籍語(yǔ)料庫(kù)，也是本研究最主要的材料來(lái)源。但在使用上，二者的利弊優(yōu)劣十分明顯：“中國(guó)基本古籍庫(kù)”的檢索結(jié)果顯示、翻查具有窮盡、快捷的便利，但該庫(kù)所録古籍文字複製摘録不便、文本錯(cuò)訛較多，而覈查文本所對(duì)應(yīng)的古籍書(shū)影頁(yè)又十分煩瑣；“瀚堂典藏”數(shù)據(jù)庫(kù)能夠精確提供檢索結(jié)果對(duì)應(yīng)的古籍書(shū)影頁(yè)，但僅能顯示部分關(guān)鍵詞檢索結(jié)果，其餘內(nèi)容則無(wú)法窮盡瀏覽。有鑒於此，本研究的材料收集工作綜合運(yùn)用了兩套古籍語(yǔ)料庫(kù)。

[4] 參見(jiàn)李運(yùn)富《漢語(yǔ)學(xué)術(shù)史研究的基本原則》，《湖北師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第4期。

[5] 羅竹風(fēng)主編《漢語(yǔ)大詞典》（第三冊(cè)），上海辭書(shū)出版社，1986，第984頁(yè)。

[6] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》，中國(guó)法制出版社，2001，第6頁(yè)。

[7] 王曉嵐：《鄭玄注古今字研究》，碩士學(xué)位論文，河南大學(xué)，2011，第47頁(yè)。

[8] 參見(jiàn)劉新春《古今字再論》，《語(yǔ)言研究》2003年第4期。

[9] 參見(jiàn)李運(yùn)富《早期“古今字”概念有關(guān)用語(yǔ)及材料辨析》，《勵(lì)耘學(xué)刊·語(yǔ)言卷》2007年第2輯。

[10] 參見(jiàn)李運(yùn)富《早期“古今字”概念有關(guān)用語(yǔ)及材料辨析》，《勵(lì)耘學(xué)刊·語(yǔ)言卷》2007年第2輯。

[11] 參見(jiàn)洪成玉《古今字辨正》，《首都師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第3期。

[12] 洪成玉：《古今字辨正》，《首都師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第3期。

[13] 參見(jiàn)孫雍長(zhǎng)《論“古今字”暨辭書(shū)對(duì)古今字的處理》，《辭書(shū)研究》2006年第2期。

[14] 參見(jiàn)蘇天運(yùn)《張揖〈古今字詁〉研究》，碩士學(xué)位論文，北京師範(fàn)大學(xué)，2009。

[15] 參見(jiàn)孫雍長(zhǎng)《“古今字”研究平議——兼談字典詞書(shū)中對(duì)“古今字”的處理》，《五邑大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1994年第5期。

[16] 參見(jiàn)鄭玲《〈漢書(shū)〉顔注古今字考——兼與〈説文解字〉古文比較》，碩士學(xué)位論文，蘭州大學(xué)，2007，第60頁(yè)。

[17] 王秀麗、別敏鴿：《顔師古〈漢書(shū)注〉“×，古某字”作用類(lèi)析》，《河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007年第3期。

[18] 參見(jiàn)關(guān)玲《顔師古古今字研究》，碩士學(xué)位論文，北京師範(fàn)大學(xué)，2009，第56～57頁(yè)。

[19] 參見(jiàn)何玉蘭《顔師古〈漢書(shū)注〉古今字研究》，碩士學(xué)位論文，暨南大學(xué)，2007，第6頁(yè)。

[20] 參見(jiàn)程明安《〈漢書(shū)〉顔注解釋文字現(xiàn)象的方法與價(jià)值》，《鄖陽(yáng)師範(fàn)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2005年第1期。

[21] 關(guān)玲：《顔師古古今字研究》，碩士學(xué)位論文，北京師範(fàn)大學(xué)，2009，第55頁(yè)。

[22] （漢）許慎撰，（清）段玉裁注《説文解字注》，上海古籍出版社，1983，第94頁(yè)。

[23] 參見(jiàn)趙海燕《段玉裁對(duì)古今字的開(kāi)創(chuàng)性研究》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2005年第9期。

[24] 參見(jiàn)劉琳《〈説文段注〉古今字研究》，博士學(xué)位論文，北京師範(fàn)大學(xué)，2007，第88頁(yè)。

[25] （清）王筠：《説文句讀》，清同治四年安邱王氏刊本，第十一下。

[26] （清）王筠：《説文句讀》，清同治四年安邱王氏刊本，第三下。

[27] （清）王筠：《説文句讀》，清同治四年安邱王氏刊本，第十一下。

[28] 參見(jiàn)孫雍長(zhǎng)《論“古今字”暨辭書(shū)對(duì)古今字的處理》，《辭書(shū)研究》2006年第2期。

[29] 李淑萍：《清儒古今字觀念之傳承與嬗變——以段玉裁、王筠、徐灝爲(wèi)探討對(duì)象》，載《文與哲》第11輯，高雄中山大學(xué)中國(guó)文學(xué)系，2007，第447頁(yè)。

[30] 劉海燕：《〈漢語(yǔ)大字典〉〈漢語(yǔ)大詞典〉中的古今字問(wèn)題管窺》，碩士學(xué)位論文，內(nèi)蒙古師範(fàn)大學(xué)，2007，第6～7頁(yè)。

[31] 蔣志遠(yuǎn)：《王筠“古今字”研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021，第64頁(yè)。

[32] 參見(jiàn)蔣志遠(yuǎn)《論王筠的“古今字”觀念》，《大慶師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期。

[33] （清）徐灝：《説文解字注箋》，甲寅京師補(bǔ)刊本，卷第一上。

[34] 洪成玉：《古今字概述》，《北京師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1992年第3期。

[35] 孫雍長(zhǎng)：《論“古今字”暨辭書(shū)對(duì)古今字的處理》，《辭書(shū)研究》2006年第2期。

[36] 劉伊超：《〈説文解字注箋〉古今字研究》，碩士學(xué)位論文，北京師範(fàn)大學(xué)，2006，第16頁(yè)。

[37] 參見(jiàn)李運(yùn)富、蔣志遠(yuǎn)《從“分別文”“累增字”與“古今字”的關(guān)係看後人對(duì)這些術(shù)語(yǔ)的誤解》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第3期。

[38] 李運(yùn)富：《早期“古今字”概念有關(guān)用語(yǔ)及材料辨析》，《勵(lì)耘學(xué)刊·語(yǔ)言卷》2007年第2輯。

[39] 劉又辛：《通假概説》，巴蜀書(shū)社，1988，第29～41頁(yè)。

[40] 裘錫圭：《文字學(xué)概要》，商務(wù)印書(shū)館，1988，第273頁(yè)。

[41] 裘錫圭：《四十年來(lái)文字學(xué)研究的回顧》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》（第四卷），復(fù)旦大學(xué)出版社，2012，第156頁(yè)。

[42] 王寧、林銀生、周之朗、秦永龍、謝紀(jì)鋒編著《古代漢語(yǔ)通論》，北京師範(fàn)大學(xué)出版社，1996，第48～56頁(yè)。

[43] 楊潤(rùn)陸：《論古今字的定稱(chēng)與定義》，《古漢語(yǔ)研究》1999年第1期。

[44] 王力：《古代漢語(yǔ)》（第一冊(cè)），中華書(shū)局，1999，第171頁(yè)。

[45] 賈延柱編著《常用古今字通假字字典》，遼寧人民出版社，1988，第17頁(yè)。

[46] 參見(jiàn)李運(yùn)富、蔣志遠(yuǎn)《從“分別文”“累增字”與“古今字”的關(guān)係看後人對(duì)這些術(shù)語(yǔ)的誤解》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第3期。

[47] 洪成玉：《古今字概述》，《北京師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1992年第3期。

[48] 李淑萍：《清儒古今字觀念之傳承與嬗變——以段玉裁、王筠、徐灝爲(wèi)探討對(duì)象》，《文與哲》第11輯，2007。

[49] 參見(jiàn)蔣志遠(yuǎn)《論王筠的“古今字”觀念》，《大慶師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期。

[50] 李運(yùn)富：《漢語(yǔ)學(xué)術(shù)史研究的基本原則》，《湖北師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第4期。

[51] 李運(yùn)富：《早期“古今字”概念有關(guān)用語(yǔ)及材料辨析》，《勵(lì)耘學(xué)刊·語(yǔ)言卷》2007年第2輯。

[52] 參見(jiàn)王寧主編《古代漢語(yǔ)》，北京出版社，2002，第61頁(yè)。

[53] 參見(jiàn)蔣紹愚《古漢語(yǔ)辭彙綱要》，商務(wù)印書(shū)館，2005，第201頁(yè)。

[54] 劉又辛：《談?wù)劶俳枳?、異體字、古今字和本字》，《西南師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1984年第2期。