二 相關(guān)學(xué)術(shù)成果

（一）關(guān)于危素生平經(jīng)歷的研究

危素作為元末明初重要的歷史人物，目前還沒有專著對其進(jìn)行詳細(xì)的考察，相關(guān)研究成果主要集中在論文部分。吳曉紅的《危素研究》（中國地方史碩士學(xué)位論文，江西師范大學(xué)，1996）是最早探討危素個人活動情況的文章，全文大體上可分為四個部分：第一部分介紹了危素身處的時代背景，第二部分?jǐn)⒓拔Ｋ氐募沂琅c人生經(jīng)歷，第三部分概括了危素的理學(xué)、文學(xué)、史學(xué)成就，最后則是作者的評述內(nèi)容。該文所涉內(nèi)容十分豐富，較全面地勾勒出危素的一生以及他在文學(xué)、史學(xué)方面的貢獻(xiàn)，就危素研究而言的確為首創(chuàng)之功，同時也引起了學(xué)界對危素的關(guān)注。但限于篇幅，有關(guān)危素其人的許多問題未能展開論述。

吳愫劼《元明易代之際悲劇人物危素研究》（中國古代史碩士學(xué)位論文，西北師范大學(xué)，2013）基本沿用了吳曉紅《危素研究》的方法套路，在前人基礎(chǔ)上對個別細(xì)節(jié)處做了補(bǔ)充說明。雖然文章以“元明之際”為題，但對危素在明朝的活動關(guān)注不足，并未展現(xiàn)出危素仕元時如日中天的地位，入明后是怎樣一落千丈，以致其失節(jié)為后世所不齒終成“悲劇人物”的具體情況。另外，文章以“悲劇人物”為題定位危素似有主觀臆斷之嫌，易造成讀者對危素的誤讀。

（二）關(guān)于危素交游的研究

武海波《危素交游研究——以師輩、同僚、方外友人為考察對象》（中國古代史碩士學(xué)位論文，暨南大學(xué)，2014）通過梳理危素與師輩、同僚、方外友人的關(guān)系來考察危素的交游情況，并以此探討交游對危素個人經(jīng)歷所產(chǎn)生的影響。該文共分為四章：第一章概述了危素的生平經(jīng)歷，第二、三、四章分別論述了危素與師輩、同僚、方外友人的交游情況。作者在文中提出“雖然危素出身貧寒，但是危素在成長的道路上結(jié)識了許多名師和文化士人，這些師長對于危素的學(xué)術(shù)成長，尤其是在理學(xué)等領(lǐng)域的進(jìn)步是非常明顯的”，并進(jìn)一步探討了危素的交游對其人生經(jīng)歷和心態(tài)所產(chǎn)生的影響。作者的史學(xué)功底扎實，條理清晰且論證有據(jù)，但文章也存在一些可以改進(jìn)之處：第一，關(guān)于危素的生平，文中僅僅做簡單的鋪陳，沒有將交游與他的經(jīng)歷完整地結(jié)合起來；第二，作者選取危素與師輩、同僚、方外友人的關(guān)系做研究，卻忽略了姻親等方面的交游，如與危素交往甚密的虞集、曾堅、乃賢等人，文章并未述及，還有許多曾給予他幫助的友人，也并沒有列入討論；第三，文章只談及危素?fù)駧熃挥押髢烧唛g的關(guān)系，卻未詳述危素?fù)駧煹膭訖C(jī)和交友的背景。

尚師衍斌在《讀〈宋濂全集〉札記六則》（《中國邊疆民族研究》第八輯，中央民族大學(xué)出版社，2014）一文中詳細(xì)討論了危素的姻婭及其入明后的命運(yùn)，揭橥危素的經(jīng)歷實際與曾堅的下場有緊密的聯(lián)系，并指出以危素為代表的一批由元入明的人物值得做深入研究。該文從姻親角度觀察危素交游的情況，這是以往學(xué)界沒有注意到的。

此外，涉及危素交游方面的論文還有：利煌《范梈的生平和交游——元代中期士人文化之管窺》（中國古代史碩士學(xué)位論文，暨南大學(xué)，2006）、王芳《柳貫交游考論》（中國古典文獻(xiàn)學(xué)碩士學(xué)位論文，廣西師范大學(xué)，2007）、段海蓉《元末江南士人在大都的活動——以乃賢為例》（《中國文化研究》2009年第4期）、顏培建《元代史學(xué)家蘇天爵交游考述》（《南陽理工學(xué)院學(xué)報》2010年第1期）、劉東明《虞集之生平與交游》（中國古代文學(xué)碩士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2012）、譚文選《張雨〈題張彥輔二畫詩卷〉重錄考略》（《美術(shù)學(xué)報》2012年第2期）、魏紅梅《從交游對象看余闕的交游特點》（《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2012年第S4期）等，都有述及危素與研究對象之間的交游情況。

（三）關(guān)于危素文學(xué)等方面的研究

趙玉萍《危素〈云林集〉注釋與研究》（中國古代文獻(xiàn)學(xué)碩士學(xué)位論文，陜西師范大學(xué)，2015）是近期有關(guān)危素著作研究的一篇論文，文章分為兩大部分：第一部分考察了危素的生平與交游情況，第二部分側(cè)重于對《云林集》展開研究。作者通過對《云林集》版本的整理與內(nèi)容的校注，討論了危素詩歌的內(nèi)容題材與藝術(shù)特點，認(rèn)為他的詩歌恬淡平和，以通達(dá)曉暢為特色。不過，文章也指出，危素好為五言古詩，現(xiàn)存的詩歌多以應(yīng)酬為主，顯得格調(diào)不高。該論文的精彩部分在于對《云林集》的校注，這是以往學(xué)界所忽視的，卻對危素研究大有裨益。

胡青、桑志軍《危素學(xué)術(shù)思想探析》（《江西教育學(xué)院學(xué)報》1998年第5期）從元明理學(xué)發(fā)展的角度切入，認(rèn)為“危素是元代陸學(xué)向明代陸學(xué)過渡的重要人物”，并提出“元代一批江西學(xué)者堅持陸學(xué)，一批學(xué)者援朱入陸，朱陸匯合，這就使得陸學(xué)在江西從未中斷，基礎(chǔ)雄厚，并且為宋明理學(xué)的溝通創(chuàng)造了條件，而危素恰恰是這條學(xué)術(shù)承載線索中的關(guān)鍵人物”這一觀點，肯定了危素在理學(xué)史上的重要地位，這是符合事實的。然而，作者在考述危素學(xué)術(shù)思想時，僅僅通過其師承關(guān)系進(jìn)行分析，并沒有從危素本人的文章出發(fā)去觀察他究竟是如何做到了兼收并蓄、承上啟下，也沒有談及接受理學(xué)前后危素的個人變化和他在當(dāng)時的實際學(xué)術(shù)影響力。這使該文的論證過程未免顯得單薄。

李超《危素文章“太音元酒”論》（《東華理工大學(xué)學(xué)報》2010年第3期）和張文澍《蒙元之貳臣，朱明之廢宦，易代之文人——論元明之際作家危素》（《廈門教育學(xué)院學(xué)報》2010年第4期）兩篇文章都是從文學(xué)史角度考察危素的活動情況，前者肯定了對危素文章“太音元酒”的評價，并提出“危素在后人心中的地位多少因他由元仕明而受影響”，學(xué)界應(yīng)該重新給予危素客觀、公允的歷史評價；后者則深刻地指出危素詩文“包含了阿諛奉承、無可奈何，有時甚至自我麻木”的精神狀態(tài)，同時也表示出對他因保存文獻(xiàn)而晚年失節(jié)、投降明朝的理解。張氏還注意到了危素的生卒年月問題，對他的去世地點也存有疑問，體現(xiàn)出作者敏銳的文獻(xiàn)觀察能力，但文章主旨并不在于考證，故作者對這些問題也只是一帶而過。

劉慶華《論〈儒林外史〉中危素的形象及其意義》（《明清小說研究》2010年第2期）對比分析了歷史上的危素與小說中危素形象的差異，指出吳敬梓將其塑造為一個完全負(fù)面的角色的原因，表達(dá)了原著作者對危素追逐功名的鄙視、厭惡以及對官場世相的批判。但劉氏先入為主地認(rèn)為危素身仕二朝，是因為“太眷戀他那得之不易的名位了，終于不顧文行出處而仕明，乃至連身家性命也無法自保”，這一論斷沒有堅實的史料佐證，是不太符合事實的。

李圣華《“元季之虎”危素——兼談〈儒林外史〉對危素的諷刺》（《文學(xué)史話》2012年第6期）則是一篇以介紹性為主的文章，概括了危素的生平，并補(bǔ)充了一些危素在明朝時創(chuàng)作的詩文，最后感嘆“危素如非謫居，入明詩恐亦有傳，其仕明的不幸也是詩家的不幸”。究竟危素詩文如何高明，作者卻沒有做深入的分析。

溫世亮《危素文學(xué)思想與創(chuàng)作實踐平議》（《山西師大學(xué)報》2015年第1期）從危素的文集出發(fā)，提出“文章有功于世”是危素文學(xué)思想的核心，堪稱元朝后期“文道合一”音聲的重要代表。不過，作者在論述“危素的文名卻并未因他的身敗名裂而冷寂寥落，在明代仍產(chǎn)生了不小影響”時，僅以宋濂為危素撰寫墓志舉例，旨在說明宋濂、王祎所開創(chuàng)的明代臺閣文體是從危素那里繼承而來的，這一推斷過于草率。是否存在如溫氏所言的文學(xué)承遞關(guān)系，需要結(jié)合危素、宋濂等人的實際情況去考察。另外，危素入明后直至明中期歸有光著手整理其文集，這段時間危素的文名可以說是“冷寂寥落”的，原因在于其失節(jié)的表現(xiàn)是為時人所不齒的，而與他同為貳臣的文人之間的交往也十分謹(jǐn)慎，自然失去了互相唱和的機(jī)會，因此溫氏的論斷仍有進(jìn)一步展開討論的必要。

（四）其他涉及危素的研究成果情況

徐遠(yuǎn)和的《理學(xué)與元代社會》（人民出版社，1992）論述了危素的哲學(xué)思想，并簡要介紹了他的文學(xué)、史學(xué)成就；么書儀的《元代文人心態(tài)》（文化藝術(shù)出版社，1993）專門辟篇幅對危素身仕二朝及最終被棄用的心態(tài)變化進(jìn)行了討論；師綸的《危素〈西寧王忻都碑〉及其他》（《民主協(xié)商報》2005年7月1日）概述了碑文作者危素的生平經(jīng)歷；商傳的《元末明初的學(xué)風(fēng)》（《明史研究論叢》第七輯，紫禁城出版社，2007）也談到了危素文學(xué)作品的影響；郝永偉的《元代江西文人詩集序文之整理研究》（歷史學(xué)碩士學(xué)位論文，江西師范大學(xué)，2008）涉及《危太樸文集》序文的整理；李天白的《江西宰相傳》（江西教育出版社，2008）考察了危素作為元末參知政事直至明朝被棄用期間的經(jīng)歷；張燕嬰的《稿本〈故中書舍人南豐先生曾公謚議〉述略》（《文化遺產(chǎn)》2008年第3期）亦有提及危素的個人情況。

總之，就目前的研究現(xiàn)狀來看，關(guān)于危素的研究還存在許多不足之處，一些問題仍待解決，如危素的出生年份、他是否因護(hù)史而選擇降明，以及他最終客死和州是否與守余闕祠廟有關(guān)等，尚有必要將這些問題逐一厘清，并借此深化學(xué)界對危素的認(rèn)識。