【民國政治】

《紡織時報》視野中的五卅運動[1]

高紅霞[2] 劉盼紅[3]

提要 《紡織時報》是由華商紗廠聯(lián)合會創(chuàng)辦的一份行業(yè)性報紙，它對五卅運動做了全程報道。檢視報道內(nèi)容，其對事件的反應是不斷變化的，這種變化在同時期其他報刊中或多或少也有體現(xiàn)，但因各類報紙報道的立足點不同，在報道的面向和細節(jié)方面都存在差異。比較同時期的商業(yè)性報紙、黨派機關報以及其他行業(yè)性報紙，從報道風格和傾向性文字方面可以窺見，無論《紡織時報》的報道如何變化，其維護華商紗廠利益的立足點是不變的。《紡織時報》對于五卅運動的全程報道，在某種程度上為我們揭示了紡織行業(yè)資方群體在事件中的心路歷程。

關鍵詞 《紡織時報》 華商紗廠聯(lián)合會 五卅運動

一 關于《紡織時報》和五卅運動的相關研究

《紡織時報》由華商紗廠聯(lián)合會于1923年4月16日創(chuàng)辦，終刊于八一三淞滬抗戰(zhàn)前夕，是近代上海第一份報道內(nèi)容較為全面的紡織行業(yè)報紙，也是中國近代唯一的紡織行業(yè)報紙。[4]就該報功能而言，它是當時國內(nèi)外紡織界人士溝通紡織行業(yè)消息、發(fā)表業(yè)界輿論的平臺，因此也成為今天研究20世紀二三十年代中國紡織行業(yè)業(yè)態(tài)及紡織行業(yè)華商群體狀況的重要資料。

目前學界關于《紡織時報》的專門文本研究尚付闕如，《紡織時報》如何報道五卅運動也未見多少探討。較為多見的是，在對民國社會經(jīng)濟和行業(yè)經(jīng)濟研究的論著中，大量引用《紡織時報》報道作為一些觀點的佐證。此方面論著有兩類：勞資關系研究和中外紗廠關系研究。關于勞資關系研究，代表性文章如田彤的《1933年紗廠減工風潮中的勞資對抗》和《寶成三八制與勞資關系》。前篇引用《紡織時報》關于華商紗廠減工的報道，考察勞資雙方的對抗關系；后篇引用《紡織時報》關于寶成三八制改革的內(nèi)容，探討勞資雙方的復雜關系。[5]在關于華商紗廠和外國紗廠以及華商紗廠與外國紗廠之間關系的研究中，引用《紡織時報》分析華商染織廠如何私下利用中日紗廠關系和華商紗廠內(nèi)部關系應對細紗交易困境、國際環(huán)境下華商紗廠的發(fā)展狀況、日英紗廠的復雜博弈關系等。[6]

關于五卅運動的研究論著不計其數(shù)，利用報刊研究五卅運動也已成為學界研究的熱點，這些研究包含報刊中的五卅運動和五卅運動中的報刊兩種研究路徑。前者主要利用報刊研究五卅運動，如《福爾摩斯》報中的“五卅慘案”家屬撫恤金問題，《上大五卅特刊》對五卅運動的總結與反思，《向?qū)А分軋笾械奈遑\動，從《民報》看馮玉祥對五卅運動的態(tài)度等。[7]后者主要從報刊本身出發(fā)，看五卅運動中報刊的特點、價值、發(fā)展變化等，如五卅運動中《申報》的媒介批評與史料價值，《熱血日報》的創(chuàng)辦，五卅運動中的《東方雜志》，五卅運動中《民眾文藝周刊》的轉型等。[8]新聞學界多從事件看報刊發(fā)展史，歷史學界大多將報刊作為一種史料，而并非研究主體本身。這些研究都大大拓展了五卅運動的研究。但從紡織行業(yè)的行業(yè)報紙《紡織時報》來研究五卅運動，探討紡織行業(yè)的資本集團如何看待五卅運動，尚有相當?shù)难芯靠臻g。

二 《紡織時報》對五卅運動的報道

考察五卅運動爆發(fā)前、五卅運動前期和五卅運動后期這三個時段，《紡織時報》的反應和報道并不相同，這樣的變化背后始終存在一個不變的基點，即華商紗廠的利益，這是這份行業(yè)報的根本立足點。

五卅運動爆發(fā)前，《紡織時報》已開始關注上海日商紗廠工人運動。1925年2月，上海發(fā)生歷時三周，涉及上海日商紗廠35000余名工人的同盟大罷工，被稱為五卅運動的預演。[9]2月12日，《紡織時報》首次報道內(nèi)外紗廠罷工風潮。至5月15日顧正紅案發(fā)生，《紡織時報》關于工潮的報道和評論共29篇。[10]其主要內(nèi)容是轉載外文報紙相關報道，秉持中日紗廠應當維持友好合作關系的立場，主要可歸類為三個方面。

其一，轉引外文報紙，美化日商紗廠是其主要報道傾向。2月19日，《紡織時報》轉引《字林西報》關于內(nèi)外棉株式會社總理對二月罷工的評論，表示該會社沒有料到會發(fā)生罷工風潮，因為內(nèi)外棉紗廠的華工待遇很好，“吾人對于待遇華工之事件，固常常設法增進，務求若輩能得安寧”。具體表現(xiàn)為工作時間短，工資高，房租低，有受教育機會。“本會社之工作時間，較之上海其他各紗廠，實較為減少，每一星期中，更可得完全之休息。而工資又較其他各紗廠為優(yōu)厚。吾人又預備低價之房屋，給若輩居住，房屋約有二千間之多，每一所二層樓之房屋，每月只收租金四元，一層樓者收二元。更設立免費之學校，給若輩之子女讀書，且依從中國之教法。總之，對于華工之待遇法，均合于人道。”[11]

其二，附和外文報紙，認為工潮是由中共引起。《紡織時報》轉引日本公使的抗議文字，稱此次事件不是單純的工人罷工問題，中共才是工潮的“罪魁禍首”，“此種外力之煽惑，固不僅此次罷工為然，即年來東西各國之罷工風潮，幾無不含蘊多少此種的實味。彼等之動作，表面似為協(xié)助勞工，實則從中取利，故其結果，工人方面之大犧牲，適以制成若輩之幸運”。[12]4月30日，《紡織時報》編者對于前此風潮受中共“煽惑”感嘆道：“果爾則勞工供人利用，不獨為資本家之不幸，亦非勞動家之福。記者深望所傳。”[13]

其三，宣傳中日親善，加強與日本合作。4月，《紡織時報》發(fā)表內(nèi)外棉紗廠社長對罷工風潮意見書，為日本紗廠辯護，宣傳中日紗廠親善。中日紗廠是利益共同體。日本紗廠資本增加則中國紗廠和農(nóng)民得利，“日廠之增加，中國棉產(chǎn)由二百萬包一躍而幾千萬包，農(nóng)民之利益亦不少”，“華廠之因利導與刺激而獲有形無形之利益者亦復不少”；如果日廠不用華棉，華棉產(chǎn)量過剩，華農(nóng)利益受損，“設無日廠，中國工業(yè)或當反形退步亦在意料中”。[14]同月，日華廠經(jīng)理喜多氏來滬赴宴，宴會上喜多氏和矢田總領事發(fā)表關于中日必須親善的演說。矢田總領事稱：“中日親善已為現(xiàn)在之流行語，然實際上中日關系頗深，非親善不可。日華紗廠在中國經(jīng)營，發(fā)達頗速，多得中國各界之協(xié)助，實深欣幸。”華廠大豐紗廠徐慶云同意喜多氏和矢田總領事的看法，稱“中國紗廠同人，頗希望貴國紡績［織］界諸君能攜手共進。日本紗廠界之盛衰，中國紗廠界亦有間接影響。故能力所及，無不予以援助”。[15]

《紡織時報》美化日商紗廠、丑化中共、宣傳中日親善的文字，反映了此時該報反對罷工、謀求中日紗廠“友好合作”的態(tài)度和意圖。

總之，在五卅運動爆發(fā)前，工人運動尚在醞釀之中，社會各界反日輿論尚未形成規(guī)模。而“我國棉花出口十分之八運往日本”；1913年日本輸至中國之棉紡織品，占中國進口棉紡織品的29.81%，1929年占63.85%。[16]這些數(shù)據(jù)表明中日紡織企業(yè)利益休戚相關，因此《紡織時報》無視醞釀中的工人運動，堅持美化日廠、宣傳中日紗廠親善。

五卅運動前期。1925年5月15日，顧正紅案發(fā)生，至6月底7月初工部局停止電力供應，《紡織時報》每日使用大半個版面追蹤報道，計約刊出30篇文章。此時這些報道不再轉載外文報紙，改轉《民國日報》，報道立場也部分轉向反帝愛國，痛陳日廠暴行，同情紗廠工人，宣傳抵制外貨、提倡國貨，但不主張全體罷工。如5月18日發(fā)表《內(nèi)外紗廠三次罷工釀成慘劇》，至6月1日發(fā)表《內(nèi)外棉廠罷工釀成慘劇案五志》，計有5篇相關報道和評論，詳細揭露顧正紅案發(fā)生經(jīng)過。這些報道不再轉發(fā)美化日廠的外文報刊，而改轉發(fā)上海《民國日報》。上海《民國日報》是國民黨在上海的黨派機關報，當時為左派所掌握。轉載文章是廣州中國國民黨中央執(zhí)行委員會一份通電，嚴重抗議日本紗廠殺人舉動：“上海日本紗廠日人，無故槍殺華工三人，重傷數(shù)十人，閱之不勝憤慨。本黨對于日人在中國境內(nèi)，自由槍殺中國人民之暴舉，表示嚴重抗議。對于困苦無告之工人的經(jīng)濟要求，認為絕對正當。并議設法予以援助。更有進者，外人槍殺華人之暴舉，須根本取締。故尤須人民一致奮起，廢除外人借以作惡之一切不平等條約如領事裁判權等。”[17]認為上海日本紗廠日人無故槍殺華工，必須受法律制裁。顯然報道立場部分轉向愛國制日。

此時的報道還主張限制使用童工，揭露日廠暴行。紗廠童工工作不算輕，工資卻很低，一天只有兩角多，而且因年紀小、經(jīng)驗少，最容易挨打，工廠非法使用童工一直為社會所詬病。[18]1925年3月9日至6月1日，《紡織時報》連續(xù)報道限制童工案。4月13日發(fā)表《紗廠家贊成限制童工》，并于6月1日兒童節(jié)這一天發(fā)表同情童工的社評，稱童工因生計所迫入廠工作，不但犧牲身體，還無法接受教育；主張限制使用童工，僅允許童工從事一部分“輕易無危險之工作”，同時普設義務公學，“使不入工廠及受傷工廠之兒童，均得受普通教育”。[19]《紡織時報》不但在使用童工一案上轉變立場，還揭露青島日廠武力解決罷工工人的諸種慘狀。5月29日夜間，日軍開火猛攻罷工工人，“工人有爬入地溝者，日人乘間用破棉麻袋等物塞住地溝兩端之口，所有爬入該溝之工人十余名，均因空氣不通，悶死溝中。前日陰雨，恐阻水道，始將尸首拖出葬埋”。還有十四五名工人潛伏在廠內(nèi)棉窖中，“日人佯為不知，用鎖封閉經(jīng)過五日，始啟其門，未成年之工人餓斃三名，其余均已昏倒，尚無性命之憂”。該廠被圍之后，“有一工人思逾垣墻逃命，正在墻頂騎坐，突被陸戰(zhàn)隊瞥見，用力猛刺其脛及其臀，致傷四五處，該工人于痛苦難忍之際，遂急向內(nèi)下，終以墻高墜地而死”。總計不下20名工人死于非命。[20]

為表達對逝世工人的悲憫之情，《紡織時報》在這年端午節(jié)停刊了一次。“近有定于端陽節(jié)為全國總罷業(yè)志哀者，昔屈大夫以傷時不遇，自沈陽罹。此次國人感于異族凌虐，懷憤蹈海，亦不乏其人，身世悲傷，志士同慨，矧當外患如棘，內(nèi)侮未已，奮厲之士，以身為效，亦豈得已哉。本報次期謹停刊一次，以致哀感。”[21]這與五卅運動爆發(fā)之前宣傳中日親善、反對工人罷工形成了鮮明對比。

隨著抵制外貨的浪潮日益擴大，《紡織時報》編輯呼吁中國實業(yè)界應當利用時機，力求振作，以爭國貨之光。此次抵貨對象主要是日本和英國棉貨，這對中國紡織業(yè)來說，既是重大責任，也是機遇，“數(shù)年來困苦敝疲之紡織業(yè)，轉機其在斯乎，其在斯乎”。[22]申新紗廠總理榮宗敬發(fā)表提倡國貨宣言，“凡在本公司范圍以內(nèi)之同仁，一律不購買舶來品。茍能持以恒心，守以毅力，庶舶來品絕躋市場，而國貨得以推行盡利”。[23]華商紗廠聯(lián)合會重新修訂中國紗廠一覽表，區(qū)別外貨與國貨，“現(xiàn)當提倡國貨之際會，各界欲知我國自辦紡織廠現(xiàn)狀者尤多。本會因擬以最速時期，刊行新表，以資宣傳”。[24]經(jīng)過這一宣傳，崇信紗廠、三新紗廠、永安紗廠等紛紛加入華商紗廠聯(lián)合會，向社會證明自己的華廠身份。崇信紗廠本為華商所開，因掛英商牌號，由法興洋行經(jīng)理，五卅運動發(fā)生后，該廠立即取消英商牌號，各股東湊集捐款3000元，天祥股東獨出1000元，各工友募集1000元，各職員伙友端午節(jié)宴資100元，一并捐助上海總工會。[25]三新紗廠很早由武進盛氏獨資創(chuàng)立，民國后掛名英商，未加入華商紗廠聯(lián)合會，五卅運動后，抵制風潮日甚，國人多有誤會，因此由會員聶潞生先生介紹加入本會，與永安入會并案通過。[26]

盡管《紡織時報》痛陳日廠暴行，同情紗廠工人及工人運動，但并不主張工人全體罷工。5月30日，五卅慘案發(fā)生，《紡織時報》連續(xù)報道紡織界相關新聞，共11篇。該報編輯悲嘆“以槍殺一工人之故，竟至浸成大流血慘劇，震動全埠，增惡中外情感，孰非日人一念之差恃強行兇致之哉”。[27]最初“華商除恒豐停工外，他家尚無消息”。[28]不久“約有溥益第一廠、申新第二第五、緯通、厚生、永安第一、三新、振華、華豐、及統(tǒng)益一部分，至罷業(yè)工人中”。[29]該報編輯對華廠罷工行為表示“在國人同情上固不能厚非，然就消極抵制之目的而言，實無一致停工必要。凡屬華商實業(yè)工廠均應有此觀念，故認清界限尤為此次對外要著，否則徒事犧牲，無益實際，識者不為也”，[30]認為全體罷工勞民傷財，徒事犧牲，實在沒有必要，應該理性罷工。

綜上觀之，五卅運動爆發(fā)后，《紡織時報》意識到反日運動勢在必行，且有不斷擴大之趨勢，故不再轉引日文報紙中鼓吹中日親善的報道，摒棄反對工人運動的言論，轉而揭露日廠暴行，同情紗廠工人及工人運動，鼓勵抵制外貨，提倡使用國貨。這一時期，企業(yè)利益與國家利益基本一致，支持工人運動既刺激了國貨的生產(chǎn)與消費，實現(xiàn)國難時期發(fā)展實業(yè)的目標，又維護了國家、民族利益，為華商紗廠贏得良好的社會聲譽。

五卅運動后期。1925年6月底，工部局停止電力供應。上海工部局掌控著當時中國最大的發(fā)電廠，上海各工廠用電，特別是紗廠用電，均仰賴于此。[31]停止電力供應后，華商紗廠遭受嚴重損失。這一時期，《紡織時報》諒解中日紗廠暗中貿(mào)易的行為，強調(diào)華商紗廠在罷工運動中損失慘重，對五卅運動持消極態(tài)度。

隨著抵制日貨運動日益高漲，中國棉紗尤其是細紗市場供不應求，《紡織時報》中出現(xiàn)同情華商紗廠暗進日英棉紗的言論，對日貨改換商標以充國產(chǎn)之事也表示諒解。該報編輯指出，因國人抵制外貨，日英棉紗不能進入中國市場，致使中國棉紗供不應求，紗價高昂。如此，華紗與日紗價格相差太大，“則暗進日紗或改換商標以充國產(chǎn)之事，又必不免”。[32]華商紗廠在細紗生產(chǎn)方面技術嚴重落后，中國對高支紗[33]的需求，“幾完全仰給于日英之輸入”，日英制品優(yōu)良，價格低廉，“則不能禁布廠之不用外貨”。[34]實質(zhì)上是希望工人停止罷工，以維持華商紗廠正常運轉。工會強制工人罷工，致使華廠遲遲不能開工，損失慘重。《紡織時報》編輯轉載《字林西報》有關中國方面的損失概況，稱：“甚愿好言愛國者勿復以仇視華廠，徒為漁人之利，自斬其脈于不覺為能事也。”[35]鑒于此，部分華商紗廠實行開工，但開工結果并不樂觀，工人罷工運動依然高漲。該報認為工人本身是不愿罷工的，恒豐紗廠對待工人“待遇之優(yōu)，感情之洽”勝于他廠，勞資關系很融洽，開工系“工人切愿工作”。[36]但因工會唆使工人堅持罷工，紗廠遲遲不能開工，損失嚴重，“工人之結勢把持，無理取鬧，凡有所不利，動輒暴發(fā)，一二人倡之，千百人和之。開會立誓，解囊相助，勢非要求滿足不可”。[37]各廠工人極愿上工，但“為工會所牽制，到廠者寥寥無幾，致仍不能開工”。該報指責工會原以工人之意為意，今乃反其意而劫持之，批判工會以對外手段對內(nèi)，“不恤以國內(nèi)實業(yè)供其犧牲”。[38]

歸納而言，《紡織時報》在五卅運動爆發(fā)前、運動前期、運動后期都有不同表現(xiàn)。五卅運動爆發(fā)前，反日輿論尚未形成規(guī)模，該報反對工人運動，繼續(xù)宣傳中日紗廠友好親善。五卅運動前期，民眾反對英日的愛國情緒高漲，該報開始變更報道立場，部分轉向反帝愛國，并借機宣傳使用國貨，力圖使企業(yè)利益與國家利益達成統(tǒng)一。罷工運動持續(xù)發(fā)展，以致工部局停止電力供應，華商紗廠利益遭到嚴重損失，《紡織時報》開始將矛頭指向工會，認為工會不惜以國家實業(yè)為代價，唆使工人開展罷工運動，希望停止罷工。

三 比較其他報紙報道的差異

不同的報刊由于主辦方和投資方不同，立足點會有差別，也決定了它們對于信息的選擇性原則會有不同。如此，在報道同一重大事件時，報道的面相和描述方式都會表現(xiàn)出明顯差異。《申報》是當時上海發(fā)行量很大的商業(yè)報紙；《民國日報》是重要的黨派機關報；《銀行周報》由上海銀行公會創(chuàng)辦，是近代中國發(fā)行最早的金融行業(yè)刊物。它們在報道五卅運動時，與《紡織時報》的話語表述迥然不同，將它們做一比較，可以窺見《紡織時報》維護華商紗廠資本集團利益的基本立場。

五卅運動前后的《申報》由史量才執(zhí)掌。他的辦報理念不同于商人，較注重報紙改變社會、服務社會的功能。另外，由于《申報》與租界及上海外文報刊具有密切復雜的關聯(lián)，[39]因此一定程度上受限于租界的壓力。在五卅運動期間，《申報》報業(yè)史上發(fā)生過一次“誠言”風波。五卅慘案發(fā)生后，英租界千方百計為自己開脫，自編自印了一份街頭小報——《誠言》。《誠言》是英租界密謀以第三者面目編印的報刊，在內(nèi)容編排上，文字刻意追求淺顯，紙張粗劣，既無編輯名字，又無出版發(fā)行機構名稱，貌似出自中國人之手。工部局派人到《新聞報》[40]和《申報》為《誠言》刊登廣告。[41]1925年7月11日，《申報》在廣告欄刊登《誠言》，稱此次慘案近因是“日本工廠罷工，殺死華工”，遠因是中國“每況愈下，民不聊生，舉國不寧，以是人心浮動”。[42]該報一方面深知這是租界的意思，得罪不起；另一方面利用廣告刊登該報道，客戶出錢，報館出讓報紙版面，內(nèi)容不代表報館的觀點，拿了錢又不必負責任。[43]《誠言》一出，立刻遭到上海民眾的反對，《申報》的最大讀者是工商業(yè)者和市民，亦得罪不起。史量才等人感到在這次事件中《申報》所犯錯誤的嚴重性，便在17日發(fā)表《辟誠言》，以示道歉。文中指出外國資本家造成外商工廠中華工的不平等地位，從而激起工人運動，否認張伯倫指認此次愛國運動為排外運動，有攻擊捕房嚷打嚷殺之事的錯誤言論。[44]“誠言”風波揭露了商業(yè)報紙經(jīng)營目標與公共性目標的沖突。傳媒的經(jīng)濟收益主要來自兩個方面：一是廣告收益；二是信息產(chǎn)品的銷售收益。這意味著傳媒面對的市場壓力同樣主要來自兩個方面，即廣告主和作為消費者的大眾，但是這兩者之間往往存在對立關系，受眾的利益與廣告主的利益并不是一回事。[45]租界方面利用《申報》在廣告欄宣傳租界報刊，向公眾灌輸不當言論，《申報》既可以攫取廣告收益，又不用對該言論負責，本是租界辦報者的商業(yè)運作和經(jīng)營策略，但這傷害了中國民眾的感情，不符合史量才服務社會的公共性目標。最后，《申報》對“誠言”事件做出了應有的表態(tài)，說明商業(yè)報紙需兼顧經(jīng)營目標和公共性目標來維持生存。

顯然在對五卅運動的報道中，《申報》是迫于報紙本身的營銷目的而完成政治轉向，而《紡織時報》是由華商紗廠聯(lián)合會創(chuàng)辦的行業(yè)報紙，是基于維護行業(yè)利益而變更輿論立場。《紡織時報》受眾主要是紡織界人士及關心斯界人士，經(jīng)費主要來源于華商紗廠聯(lián)合會會員會費。該會會員均為實力雄厚的華商紗廠，如申新紗廠、德大紗廠、厚生紗廠、振新紗廠、恒昌紗廠、裕通紗廠、廣勤紗廠、恒豐紗廠、同昌紗廠、振華紗廠、杭州鼎新紗廠、太倉濟泰紗廠、寧波和豐紗廠、蘇州蘇倫紗廠、浙江蕭山通惠公紗廠、湖北武昌紗布局楚興公司等。[46]《紡織時報》不同于《申報》，《申報》是以營利和服務社會大眾為目的而直接迎合社會大眾，《紡織時報》更注重溝通紡織業(yè)界消息及維護華商紗廠利益。因此，在“誠言”事件中，《申報》從對外國妥協(xié)到堅決反帝愛國的立場轉向，主要是迫于公眾輿論壓力、實現(xiàn)報紙本身營銷而完成的。而《紡織時報》在五卅運動中不斷變更輿論立場：五卅運動爆發(fā)之前，反對工人運動，希望與日廠合作，以獲取紡織技術、管理經(jīng)驗等方面的支持；五卅運動前期，看到民眾反對英日的愛國情緒高漲，立場部分轉向反帝愛國，借機宣傳使用國貨、振興實業(yè)；工部局停止電力供應后，華商紗廠受損慘重，希望停止罷工。其在不同階段采取不同話語表述主要基于維護華商紗廠利益。

《民國日報》是國民黨在上海的黨派機關報，它在報道五卅運動時比《紡織時報》更具政治傾向性。當時的《民國日報》為左派所掌握，對罷工表示同情和支持，尤其是該報副刊《覺悟》（有共產(chǎn)黨人參加編輯）的態(tài)度更為鮮明。[47]對于二月罷工期間“赤化”輿論，《民國日報》十分憤恨：“在萬層壓迫底下的中國人民，稍稍有點自衛(wèi)而反抗的動作，便推想到赤化，便加以赤化的名目。可惜中國人并無資格承受這個尊號。半生半死的國民于苦痛中呻吟一二聲，已算大膽極了，那里敢談到‘赤化’！”[48]5月30日五卅慘案爆發(fā)，《民國日報》翌日發(fā)表星無的《流血記》，又于6月4日發(fā)表吳雨倉的《被捕者的一個報告》，報道了二人在五卅慘案中的親身經(jīng)歷，呼吁“上海是中國人的上海”，極具感染力和震撼性，易激發(fā)勞苦大眾的共鳴和憤怒。[49]6月15日，《民國日報》副刊《覺悟》刊登悼念五卅烈士的詩歌，由豈凡編寫，歌名《悼五卅諸烈士歌》，歌詞如下：“昂首問天，滿天慘淡，無一回言；低頭問地，滿地含愁，靜不作聲。吁——何天之漠漠？吁——何地之沉沉？熱血沸騰，良心未滅，勉哉吾儕！仗烈士之威靈，作鋤奸之后起。掃蕩強鄰，嗚呼烈士志竟成，嗚呼烈士目可暝。山蒼蒼，水泱泱！鐘毓此人杰，輝映乎先烈！嗚呼！烈士！”[50]字里行間透露著共產(chǎn)黨人憎惡帝國主義、同情五卅慘案中遇難工人，以及鼓動民眾起來反抗的激進情緒。外國列強肆意侵略中國，中國社會竟冷漠無言，唯有五卅烈士敢于流血犧牲，他們的英靈指引社會各界有良心的人士起來反抗。

顯然，《民國日報》作為左派掌握的黨派機關報，宣傳中國共產(chǎn)黨的主張，政治立場十分堅定，言論激進有力。而《紡織時報》立足于溝通行業(yè)信息、維護華商紗廠利益，其政治傾向性不強，對一些政治事件往往發(fā)表中立言論，在民族、國家利益與行業(yè)利益基本一致時，往往采取靈活變通的報道策略。

同為行業(yè)報刊的《銀行周報》在報道五卅運動時，與《紡織時報》也有所不同。《銀行周報》報道五卅運動相對滯后，對五卅運動早期事態(tài)鮮有報道，直到后期抵制英日貨運動達到高潮之際，才對抵貨和提倡國貨運動發(fā)表評論。《銀行周報》總結歷次抵貨運動失敗原因在于國力不振，建議發(fā)展金融業(yè)和教育業(yè)，為小工商業(yè)提供資本和人才。它期望西方國家廢除不平等條約，但不反對外國在華開展貿(mào)易，甚至希望加強中外貿(mào)易，從中可見其維護金融行業(yè)利益的辦刊宗旨。五卅運動前期，當上海和全國各地人民掀起三罷斗爭、抵制英日貨之際，《銀行周報》在最初半個月內(nèi)一連兩期均未做公開反應，直到6月16日，《銀行周報》才開始連續(xù)六期報道五卅運動相關新聞評論。當然，這也與周報時效性不強有關。但是，與《紡織時報》2月就已關注罷工運動相比，《銀行周報》確實相對滯后。就報道內(nèi)容來說，《銀行周報》傾向于維護銀行業(yè)利益。該報從增強中國經(jīng)濟實力，講到培養(yǎng)人才和增強資本，再講到發(fā)展教育事業(yè)和小工商業(yè)，加強中外貿(mào)易，層層推進，最終旨在促進金融行業(yè)發(fā)展。該報基本支持此次抵制日貨運動，但認為抵貨運動治標不治本，最根本的是增強中國的經(jīng)濟實力。抵貨運動具有合理性，“經(jīng)濟絕交之呼聲，洋溢中國，亦理有固然也”。[51]但政府態(tài)度強硬和國家經(jīng)濟實力雄厚才能從根本上與西方國家競爭。歷次抵貨運動基本上是日人侵略行為所致，政府往往忍辱負重，“惟有借抵貨運動”才能暫時“微創(chuàng)對方”。抵貨運動后外國物美價廉產(chǎn)品無法進入中國，但是中國工業(yè)又不發(fā)達，制品粗劣，不能滿足人們對日用品的需求，就會滋生部分奸商暗中與外商的合作，致使抵貨運動不能長久進行。應認清抵貨運動“為一時示威的方策”，不是“抵御外侮之唯一利器”，最重要的是發(fā)展本國經(jīng)濟實力。[52]發(fā)展本國經(jīng)濟實力，最重要的是人才的培養(yǎng)和資本的增強。反觀國內(nèi)實業(yè)人才，往往借自外國。從事實業(yè)，“非巨資不可”，有創(chuàng)業(yè)之心，無集資之力，發(fā)展實業(yè)就是空談。人才和資本的獲得，唯有發(fā)展教育事業(yè)、金融事業(yè)以及小工商業(yè)，“金融界能供給資本于純正事業(yè)，教育界能造就實業(yè)人才以開發(fā)事業(yè)”，發(fā)展小工商業(yè)可以規(guī)避中國資本和管理經(jīng)驗不足的困難。[53]《銀行周報》對在華外商態(tài)度相對理智。它不反對外人在中國經(jīng)營業(yè)務，中國地大物博，人口眾多，各國在華開展貿(mào)易，“以有易無，互享其益”，甚至希望“政治趨于正軌，交通臻于便利”，這樣各國在華貿(mào)易就能大大增加。對于抵貨運動，《銀行周報》認為如果在華外商對中國不抱野心，放棄“昔日巧取豪奪而來之不當權利”，此種運動就不會發(fā)生。[54]由是可見，《銀行周報》不反對外人在華貿(mào)易，中外貿(mào)易有利于商人互利共贏，若西方國家放棄不平等條約，抵貨運動必能終止，外人在華貿(mào)易能夠更加順利開展。

同為行業(yè)報刊，《銀行周報》和《紡織時報》所代表的行業(yè)不同，根本立足點也就不同，前者代表銀行業(yè)利益，后者代表紡織行業(yè)利益。五卅運動對銀行業(yè)來說，沒有直接利益沖撞，因此，《銀行周報》只在抵貨運動達到高潮時，才借機提出通過發(fā)展金融業(yè)和教育事業(yè)來增強民族實業(yè)的建議。1925年7月6日工部局停止電力供應后，華商工廠尤其是華商紗廠損失慘重，導致紗市混亂，紗布交易所賠償巨大，賠償及停市損失，“總數(shù)在四十萬兩左右”，[55]此時銀行業(yè)才真正體會到五卅運動給本行業(yè)帶來的直接震撼。五卅運動與華商紗廠具有直接關聯(lián)，五卅運動的“火苗”最初就是在一家紗廠中點燃，隨著工人運動的興起，火勢最終蔓延至整個上海乃至全國各地華商紗廠。早在運動爆發(fā)之前，《紡織時報》開始關注上海紗廠工人運動，運動爆發(fā)后，《紡織時報》的報道貫穿始終。相對《銀行周報》來說，《紡織時報》報道五卅運動較早，且具有持續(xù)性。當然，兩份行業(yè)報刊報道風格也具有共性，那就是維護本行業(yè)利益。《銀行周報》借抵貨運動之機提出發(fā)展金融業(yè)和工商業(yè)，目的在于維護本行業(yè)經(jīng)濟利益。《紡織時報》在運動不同階段具有不同反應，運動前期支持工人運動，借工人抵貨運動提倡國貨，運動后期工人運動嚴重影響華商紗廠經(jīng)營，《紡織時報》轉為反對工人運動，目的也是維護本行業(yè)經(jīng)濟利益。因此，行業(yè)報刊的報道都具有維護本行業(yè)利益的特點。

綜上，五卅運動研究已非新問題，各種視角的考察較為豐富，但從《紡織時報》報道入手，追蹤五卅運動中重要的相關群體——紡織企業(yè)資方群體態(tài)度變化來認識五卅運動，尚是值得進一步考察的問題。從紡織企業(yè)資方群體主辦的《紡織時報》的報道內(nèi)容，我們可以窺見紡織企業(yè)資方群體在運動發(fā)生、發(fā)展過程中，其觀點和態(tài)度是在發(fā)生變化的，但萬變不離其宗，其宗旨便是維護行業(yè)利益。紡織企業(yè)資方群體在五卅運動中的觀點態(tài)度變化可通過兩個面相觀察獲得：一是《紡織時報》自身對五卅運動的過程描述和報道；二是通過五卅運動期間其他各類報刊的報道比較。五卅運動是當時上海發(fā)生的一件大事，影響甚大，同時期的報刊也多有報道，選擇不同類型的《申報》《民國日報》，以及同為行業(yè)報的《銀行周報》做比較，可以窺見報刊報道背后的利益取向，同時能凸顯《紡織時報》態(tài)度變化的原因。《申報》是迫于報紙本身營銷完成政治轉向，而《紡織時報》則基于維護行業(yè)利益變更報道立場，《民國日報》始終具有鮮明的支持工人運動的政治立場。《銀行周報》與《紡織時報》同為行業(yè)報紙，但由于與事件關聯(lián)度不同，五卅運動由紡織業(yè)而起，與《紡織時報》關系直接，因此《紡織時報》自始至終關注事件進展情況，并且隨著事件的發(fā)展，報道立場發(fā)生較大變化；雖與金融行業(yè)也有關聯(lián)，但在時間上金融行業(yè)相對紡織業(yè)要晚，沖擊力度也相對較小，《銀行周刊》的報道也較遲緩。比較而言，《紡織時報》黨派傾向性不強，不具有始終如一的政治立場，它的立場變化背后蘊含著華商紗廠利益和華商投資者的政治態(tài)度。

---

[1] 本文系國家社科基金項目“近代上海傳統(tǒng)行業(yè)及行業(yè)群體研究”（17BZS137）階段性成果。

[2] 高紅霞，上海師范大學人文學院教授。

[3] 劉盼紅，上海師范大學人文學院博士研究生。

[4] 這里所說的報紙不包括期刊，近代上海第一份紡織行業(yè)期刊是華商紗廠聯(lián)合會于1919年創(chuàng)辦的《華商紗廠聯(lián)合會季刊》。參見中國近代紡織史編委會編著《中國近代紡織史》上卷，中國紡織出版社，1996，第245頁。

[5] 田彤：《1933年紗廠減工風潮中的勞資對抗》，《貴州社會科學》2013年第9期；田彤：《寶成三八制與勞資關系》，《浙江學刊》2009年第1期。

[6] 參見趙偉《抗戰(zhàn)前細紗交易困境及民族染織廠的應對》，《中國經(jīng)濟史研究》2014年第1期；林剛《1928～1937年間民族棉紡織工業(yè)的運行狀況和特征》（上），《中國經(jīng)濟史研究》2003年第4期；林剛《1928～1937年間民族棉紡織工業(yè)的運行狀況和特征》（下），《中國經(jīng)濟史研究》2004年第1期；林剛《試論列強主導格局下的中國民族企業(yè)行為——以近代棉紡織工業(yè)企業(yè)為例》，《中國經(jīng)濟史研究》2007年第4期；王小歐《中印棉業(yè)市場上的日英博弈》，博士學位論文，東北師范大學，2012。

[7] 參見洪煜《〈福爾摩斯〉報“五卅慘案”家屬撫恤金問題報道札記》，《史林》2011年第2期；黃云龍《〈向?qū)А抵軋笈c五卅運動》，《鄖陽師范高等專科學校學報》2011年第5期；謝志強《〈上大五卅特刊〉對五卅運動的總結與反思》，《近現(xiàn)代史與文物研究》2014年第1期；熊建華《從〈民報〉看馮玉祥對五卅運動的態(tài)度》，《近代史研究》1986年第5期。

[8] 胡正強、周紅莉：《論媒介批評對傳媒的政治規(guī)制——以〈申報〉“五卅”運動中的表現(xiàn)為例》，《今傳媒》2001年第2期；曾成貴：《從對五卅慘案的報道看〈申報〉的史料價值》，《武漢文史資料》2007年第11期；陳紹康、朱少偉：《瞿秋白在五卅運動中辦〈熱血日報〉》，《新聞記者》1985年第5期；趙志堅、李芬：《五卅運動中的〈東方雜志〉》，《編輯學刊》1997年第4期；袁先欣：《文化、運動與“民間”的形式——以“五卅”前后的〈民眾文藝周刊〉為中心》，《文學評論》2017年第3期。

[9] 沈以行、姜沛南、鄭慶聲主編《上海工人運動史》上卷，遼寧人民出版社，1991，第194～199頁。

[10] 《紡織時報》1925年2月12日至1925年5月15日。

[11] 《日廠工潮愈見擴大》，《紡織時報》第186號，1925年2月19日，第1版。

[12] 《日廠工潮與赤化關系之異聞》，《紡織時報》第195號，1925年3月23日，第1版。

[13] 《編輯小談》，《紡織時報》第206號，1925年4月30日，第1版。

[14] 《內(nèi)外棉紗廠社長發(fā)表對于前此罷工風潮之意見》，《紡織時報》第203號，1925年4月20日，第1版。

[15] 《歡迎日華廠喜多氏之宴會》，《紡織時報》第204號，1925年4月23日，第2版。

[16] 方顯廷：《中國之棉紡織業(yè)》，商務印書館，2011，第67、311頁。

[17] 《內(nèi)外棉廠罷工釀成慘劇案五志》，《紡織時報》第215號，1925年6月1日，第2版。

[18] 朱邦興、胡林閣、徐聲合編《上海產(chǎn)業(yè)與上海職工》，上海人民出版社，1984，第52頁。

[19] 《編輯小談》，《紡織時報》第215號，1925年6月1日，第1版。

[20] 《青島日廠武力解決后發(fā)現(xiàn)非命慘死多人之悲劇》，《紡織時報》第219號，1925年6月14日，第2版。

[21] 《編輯小談》，《紡織時報》第221號，1925年6月21日，第1版。

[22] 《編輯小談》，《紡織時報》第218號，1925年6月11日，第1版。

[23] 《申新廠主提倡國貨》，《紡織時報》第219號，1925年6月14日，第2版。

[24] 《修訂中國紗廠一覽表廣告》，《紡織時報》第218號，1925年6月11日，第1版。

[25] 《崇信紗廠罷工》，《紡織時報》第223號，1925年7月2日，第2版。

[26] 《三新紗廠入會》，《紡織時報》第238號，1925年8月24日，第2版。

[27] 《編輯小談》，《紡織時報》第216號，1925年6月4日，第1版。

[28] 《上海全市罷業(yè)中紡織界消息（一）》，《紡織時報》第216號，1925年6月4日，第1版。

[29] 《上海全市罷業(yè)中之紡織界消息（二）》，《紡織時報》第217號，1925年6月8日，第1版。

[30] 《編輯小談》，《紡織時報》第217號，1925年6月8日，第1版。

[31] 方顯廷：《中國之棉紡織業(yè)》，第24頁。

[32] 《編輯小談》，《紡織時報》第220號，1925年6月18日，第1版。

[33] 高支紗，即細紗。

[34] 《編輯小談》，《紡織時報》第222號，1925年6月29日，第1版。

[35] 《編輯小談》，《紡織時報》第232號，1925年8月3日，第1版。

[36] 《恒豐聶君之聲辦書》，《紡織時報》第222號，1925年6月29日，第1版。

[37] 《編輯小談》，《紡織時報》第229號，1925年7月23日，第1版。

[38] 《編輯小談》，《紡織時報》第243號，1925年9月10日，第1版。

[39] 〔美〕顧德曼：《上海報業(yè)文化的跨國性與區(qū)域性》，王儒年譯，《史林》2003年第1期。

[40] 《新聞報》創(chuàng)刊于1893年2月17日，初期由中外商人合資興辦，1949年5月上海解放后，由中國人民解放軍上海市軍事管制委員會接管。該報是1925年上海發(fā)行量最大的報紙。

[41] 劍京：《英租界當局的謊言報——〈誠言〉》，《上海檔案》1985年第3期；刑建榕：《滿紙謊言的〈誠言〉》，《世紀》2005年第2期。

[42] 《誠言》，《申報》1925年7月11日，第18版。

[43] 胡正強、周紅莉：《論媒介批評對傳媒的政治規(guī)制——以〈申報〉“五卅”運動中的表現(xiàn)為例》，《今傳媒》2001年第2期；宋軍：《申報的興衰》，上海社會科學院出版社，1996，第116頁。

[44] 《辟誠言》，《申報》1925年7月17日，第7版。

[45] 周慶山：《傳播學概論》，北京大學出版社，2004，第160頁。

[46] 《華商紗廠聯(lián)合會議事錄（第六區(qū)機器棉紡織工業(yè)同業(yè)公會）——民國六、七年》，上海檔案館藏，檔案號：S30-1-35。

[47] 上海社會科學院歷史研究所編《五卅運動史料》第1冊，上海人民出版社，1981，第422頁。

[48] 《此次紗廠罷工工人是赤化了嗎？》，《民國日報》（上海）第2卷第15期，1925年2月15日，第6版。

[49] 《五卅運動史料》第1冊，第653～655頁。

[50] 豈凡：《悼五卅諸烈士歌》，《民國日報》（上海）第6卷第15期，1925年6月15日，第6版。

[51] 靜如：《歷屆經(jīng)濟運動失敗之原因與國人今后應有之覺悟》，《銀行周報》第9卷第23號，1925年6月23日，第18～20版。

[52] 裕孫：《抵貨運動之悲觀》，《銀行周報》第9卷第24號，1925年6月30日，第17～19版。

[53] 靜如：《歷屆經(jīng)濟運動失敗之原因與國人今后應有之覺悟》，《銀行周報》第9卷第23號，1925年6月23日，第18～20版；裕孫：《提倡國貨與小商工業(yè)》，《銀行周報》第9卷第26號，1925年7月14日，第11～12版。

[54] 裕孫：《抵貨運動之悲觀》，《銀行周報》第9卷第24號，1925年6月30日，第17～19版。

[55] 裕孫：《工廠電力停止供給以后》，《銀行周報》第9卷第27號，1925年7月21日，第11～14版。