【詩】

《史記·儒林列傳》：“及今上即位，趙綰、王臧之屬明儒學，而上亦鄉之，于是招方正賢良文學之士。自是之后，言《詩》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅。”齊、魯以其國所傳，皆眾人之說；毛、韓以其姓所傳，是專門之學也。肅宗令賈逵撰齊魯韓詩與毛詩異同。

《隋志》：“《齊詩》魏代已亡，《魯詩》亡于西晉，《韓詩》雖存，無傳之者。唯《毛詩鄭箋》，至今獨立。”

讀《詩》當首明其字句，考其意義，觀其“發憤”之由，察其比興之法，多識鳥獸草木之名，探究其興、觀、群、怨之道，了悟其賦詩陳辭之旨。

《詩》：《經》二十八卷，魯、齊、韓三家。

王引之《經義述聞》：“魯、齊、韓三家，蓋以十五《國風》為十五卷，《小雅》七十四篇為七卷，《大雅》三十一篇為三卷，三《頌》為三卷，合為二十八卷。”

應劭曰：“申公作《魯詩》，后蒼作《齊詩》，韓嬰作《韓詩》。”申公，申培公。上述三種都是今文經，傳本有齊（轅固生）、魯（申培公）、韓（韓嬰）三家，號“三家詩”，已亡佚。

清王先謙收輯西漢以來齊、魯、韓三家詩說，兼取后人疏解，折中異同，加以考核說明，作《詩三家義集疏》。輯錄三家遺說，自宋王應麟發其端，清三百年間，范家相、馮登府、陳壽祺、陳喬樅、魏源等，都有考輯專著，至王氏書出而集其大成。

《魯故》二十五卷。

《漢書·儒林傳》：“申公，魯人也。少與楚元王交俱事齊人浮丘伯受《詩》。漢興，高祖過魯，申公以弟子從師入見于魯南宮。呂太后時，浮丘伯在長安，楚元王遣子郢與申公俱卒學。元王薨，郢嗣立為楚王，令申公傅太子戊。戊不好學，病申公。及戊立為王，胥靡申公。申公愧之，歸魯退居家教，終身不出門。復謝賓客，獨王命召之乃往。弟子自遠方至受業者千余人，申公獨以《詩經》為訓故以教，亡傳，疑者則闕弗傳。蘭陵王臧既從受《詩》，已通，事景帝為太子少傅，免去。武帝初即位，臧乃上書宿衛，累遷，一歲至郎中令。及代趙綰亦嘗受《詩》申公，為御史大夫。綰、臧請立明堂以朝諸侯，不能就其事，乃言師申公。于是上使使束帛加璧，安車以蒲裹輪，駕駟迎申公，弟子二人乘軺傳從。至，見上，上問治亂之事。申公時已八十余，老，對曰：‘為治者不至多言，顧力行何如耳。’是時上方好文辭，見申公對，默然。然已招致，既以為太中大夫，舍魯邸，議明堂事。”

姚振宗、王先謙都認為《漢書·楚元王傳》“申公為《詩傳》”即這里的《魯故》。在呂后時代，申公即承師說撰《魯故》而建立師法，完成《魯詩》今文學。顏師古注：“故者，通其指義也。它皆類此。今流俗《毛詩》改故‘訓傳’為‘詁’字，失真耳。”余嘉錫說：“漢人故訓傳說，體裁不同，說見黃以周《儆季雜著·史說略》卷二《讀藝文志》。”[1]

《魯詩》亡于西晉，《隋志》和《唐志》都不著錄。馬國翰有《魯詩故》輯佚三卷。宋王應麟輯三家佚說為《詩考》，《魯詩》僅十四條。

《魯說》二十八卷。

已亡佚。王應麟說：“《荀卿子》、劉向《說苑》《新序》《列女傳》間引《詩》以證其說，與毛義絕異。蓋《魯詩》出于浮丘伯，乃荀卿門人，荀卿之學，《魯詩》之原也。劉向為楚元王交之孫，交亦受《詩》于浮丘伯，劉向之學，《魯詩》之流也。”

王先謙據《儒林傳》云：“《魯詩》有韋（韋賢）、張（張長安）、唐（唐長賓）、褚（褚少孫）之學。此《魯說》，弟子所傳。”余嘉錫認為“說”即“傳”，亦即“章句”。[2]

東漢《執金吾丞武榮碑》：“治《魯詩》經，韋君章句。”

楚元王劉交與魯穆生、白生、申公俱受《詩》于浮丘伯。浮丘伯是荀子的門人。申公始為《詩》傳，號《魯詩》，元王亦次之《詩》傳，號曰《元王詩》，但《漢志》未著錄。劉向是楚元王之孫，也必本于《魯詩》。

今《說郛》及《漢魏叢書》均有申培《詩說》一卷。

《齊后氏故》二十卷。

已亡佚。據《隋志》《唐志》，《齊詩》在魏時已亡。王應麟《詩考》輯十六節。馬國翰有《齊詩傳》輯佚二卷。

后蒼師從經學家夏侯始昌，夏侯始昌以轅固生為師，因此，后蒼為轅固生的再傳弟子。他潛心研讀《齊詩》，著《齊后氏故》二十卷、《齊后氏傳》三十九卷。

后蒼是當時治《齊詩》的重要人物。漢宣帝時，被立為博士。《漢書·儒林傳》：“至少府，授翼奉、蕭望之、匡衡。奉為諫大夫，望之前將軍，衡丞相，皆有傳。衡授瑯邪師丹、伏理斿君、潁川滿昌君都。君都為詹事，理高密太傅，家世傳業。丹大司空，自有傳。”

《齊孫氏故》二十七卷。

已亡佚。《漢書·儒林傳》：“《齊詩》有翼、匡、師、伏之學。滿昌授九江張邯、瑯邪皮容，皆至大官，徒眾尤盛。”此所謂“孫氏”，未詳其名。

張舜徽《漢書藝文志通釋》：“翼、匡、師、伏，謂翼奉、匡衡、師丹、伏理也。翼、匡為后蒼弟子。師、伏則匡衡弟子也。詳《漢書·儒林傳》，獨未及孫氏名。”“又按：伏理，字斿君。后蒼師事夏侯始昌，夏侯始昌乃轅固生弟子。《儒林傳》于《齊詩》未言及孫氏，但有：‘公孫弘亦征，仄目而事固。固曰：公孫子務正學以言，無曲學以阿世。’孫氏未知與公孫氏有關乎。”

《齊后氏傳》三十九卷。

已亡佚。楊樹達說：“《韓故》及《內外傳》皆韓嬰自著，毛公合《故訓》與《傳》為一，其為一人之作甚明。《魯詩》則申公有《故》亡《傳》，故《儒林傳》特記其為訓故以教，亡傳。由此推論，《齊后氏故》及《后氏傳》并出后蒼，王云傳為弟子從受其學者所為，非也。”

陳直說：“《翼奉傳》云：‘《詩》有五際。’孟康注：《詩內傳》曰云云。馬氏《玉函山房輯佚書》收入《齊詩內傳》之內，疑即《齊后氏傳》之類說經者。”[3]

《齊孫氏傳》二十八卷。

已亡佚。《齊詩》在漢魏之間已亡佚，《魯詩》流傳至晉代亡佚，唐宋以還，《韓詩》亦只有經后人整理的《韓詩外傳》十卷。時代變遷，文獻散落，三家詩式微，后人無由得見其全貌。其佚文遺說，只能從與其同時的各類典籍中來尋討，三家詩說有部分保留在兼通今、古文的鄭玄的《箋》之中。

《齊雜記》十八卷。

已亡佚。據《隋志》，《齊詩》在魏已亡。此書當是傳齊詩者所記，因人雜言龐，所以叫“雜記”。

陳喬樅《齊詩遺說考自序》：“三家《詩》之失傳，齊為最早，魏、晉以來，學者鮮有肄業及之者矣。宋王厚甫所撰《詩考》，其于《齊詩》僅據《漢書·地理志》及《匡衡》、《蕭望之傳》，與《后漢書·伏湛傳》中語，錄入數事，寥寥寡證。間摭晁說之、董彥遠說，往往持論不根，難以征信。近世余蕭客、范家相、盧文弨、王謨、馮登府諸君，皆續有采輯，然擇焉不精，語焉不詳，于《齊詩》專家之學，究未能尋其端緒也。……漢時經師以齊、魯為兩大宗，文、景之際，言《詩》者魯有申培公，齊有轅固生，《春秋》、《論語》亦皆有齊、魯之學，此其大較也。”[4]

《韓故》三十六卷。

王先謙說：“此韓嬰自為本經訓故，以別于《內外傳》者，故《志》首列之。”

已亡佚。馬國翰、沈清瑞各有《韓詩故》輯佚二卷。

《韓內傳》四卷。

《史記·儒林列傳》：“韓生者，燕人也。孝文帝時為博士，景帝時為常山王太傅。韓生推《詩》之意而為《內外傳》數萬言，其語頗與齊魯間殊，然其歸一也。”余嘉錫據此說：“《內外傳》皆韓氏依經推演之詞。”[5]王先謙也持此說。

通常認為《韓內傳》已經失傳。《隋志》記載：“《齊詩》魏代已亡，《魯詩》亡于西晉，《韓詩》雖存，無傳之者。”王先謙云：“至南宋后，《韓詩》亦亡，獨存《外傳》。”但楊樹達認為：“《內傳》四卷實在今本《外傳》之中。《班志》‘《內傳》四卷，《外傳》六卷’，其合數恰與今本《外傳》十卷相合。今本《外傳》第五卷首章為‘子夏問曰《關雎》何以為《國風》始’云云，此實為原本《外傳》首卷之首章。蓋《內外傳》同是依經推演之詞，故后人為之合并，而猶留此痕跡耳。《隋志》有《外傳》十卷，而無《內傳》，知其合并在隋以前矣。”

王國瑞《學蔭軒集》卷二《詩內外傳異同考》：“漢儒說經，有內傳、外傳之別。如《毛詩故訓傳》專釋訓詁，期于經文字句通曉，不須多為辭說，此內傳之體也。若《韓詩外傳》，旁征故事，其所論說，多出經文外者，此外傳之體也。他若《左傳》為內傳，《國語》為外傳，故《國語》所載之事，往往有《左傳》所無者，此亦內外傳之體所不同也。溯其源，則以‘憂心悄悄，慍于群小’為詠孔子，以‘素以為絢’號為禮后，以‘如切如磋，如琢如磨’為論貧富，此即外傳之體。蓋外傳不必依經演繹，但有時可與經傳通者，即引以證經，而非必經之本意也。”

馬國翰有《韓詩內傳》輯佚一卷。周壽昌說：“舊江西王氏《漢魏遺書》內亦輯為一卷，馬氏蓋由其書加輯者也。”宋綿初有《韓詩內傳征》四卷，邵晉涵有《韓詩內傳考》。

《韓外傳》六卷。

今存，作十卷，310章。韋昭《國語解敘》：“其文不主于經，故號曰外傳。”[6]清人趙懷玉有《韓詩外傳補逸》一卷，顧觀光有《韓詩外傳逸文》，郝懿行有《韓詩外傳補遺》，王仁俊有《韓詩外傳佚文》一卷。

張舜徽《漢書藝文志通釋》：“《隋書·經籍志》已著錄《韓詩外傳》十卷，則今十卷之本，固隋唐以來舊帙也。顧其中不免闕文脫簡，復有逸文散見他書。書中未引詩句處凡二十八見，疑為后人所增益，從知今世流行之本，已非原書矣。”

《四庫全書》著錄也是十卷。《簡目》云：“漢韓嬰撰。其書雜引古事古語，證以詩詞，與經義不相比附。所述多與周秦諸子相出入。班固稱三家之詩，或取《春秋》采雜說，或非其本義。或指此類歟。”嚴可均《鐵橋漫稿》：“《韓詩外傳》引《荀子》以說《詩》者四十余事，是韓嬰亦荀子私淑弟子也。”

《韓說》四十一卷。

《韓說》是韓氏徒眾所傳。已亡佚。楊樹達說：“宋張端義《貫耳集》卷中：‘《韓詩》有四十一卷。慶歷中，將作簿李用章序之。’卷數相合，不知即此書否。”

趙子師事韓嬰，蔡誼師事趙子，王吉、食子公為蔡誼弟子，二人皆傳《韓詩》。

《毛詩》二十九卷。

王引之《經義述聞》卷七：“《毛詩》經文當為二十八卷……其《序》別為一卷，則為二十九卷。”《毛詩序》與《孟子》說《詩》多合。《左傳》引《詩》多與《毛詩》合。

余蕭客輯有《毛詩古解鉤沉》，見《古經解鉤沉》卷六至卷七。

《毛詩故訓傳》三十卷。

《詩》之古文學只有毛公一家。《漢書·儒林傳》：“毛公，趙人也，治《詩》，為河間獻王博士。”毛公《詩》學自謂子夏所傳，而河間獻王好之。西漢時雖未立為學官，卻盛行于東漢，鄭眾、賈逵、馬融、鄭玄皆治《毛詩》。

書今存。毛氏傳《詩》，其釋實兼詁、訓、傳三體，故名其書《毛詩故訓傳》。此書由鄭玄作《箋》，唐孔穎達作《毛詩正義》七十卷，后人列入《十三經注疏》中，通行至今。清馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》、陳奐《詩毛詩傳疏》、焦循《毛詩補疏》、林伯桐《毛詩通考》等書都是為研究《毛詩》而作。還有一些書也頗具參考價值，如陳啟源《毛詩稽古篇》、陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》、陳第《毛詩古音考》、洪亮吉《毛詩天文考》等。

除了《毛詩故訓傳》三十卷之外，上面又錄《毛詩》二十九卷，可見《毛詩》經文必然有與他家不同之處，要不然就是《漢志》重復著錄。

《四庫提要》云：“《漢書·藝文志》，《毛詩》二十九卷，《毛詩故訓傳》三十卷。然但稱毛公不著其名。《后漢書·儒林傳》始云趙人毛萇傳《詩》……隋、唐《經籍志》載《毛詩》二十卷，漢河間太守毛萇傳……然據鄭玄《詩譜》……陸璣《毛詩草木蟲魚疏》……則作傳者乃毛亨，非毛萇也……今參稽眾說，定作傳者為毛亨。”

今本《毛詩》有序一篇，共三十卷。分《風》《雅》《頌》三部分。《風》有十五：

（1）《周南》十一篇 （《關雎》《葛覃》《卷耳》《樛木》《螽斯》《桃夭》《兔罝》《芣苢》《漢廣》《汝墳》《麟之趾》）；

（2）《召南》十四篇 （《鵲巢》《采蘩》《草蟲》《采》《甘棠》《行露》《羔羊》《殷其雷》《摽有梅》《小星》《江有汜》《野有死麇》《何彼襛矣》《騶虞》）；

（3）《邶風》十九篇 （《柏舟》《綠衣》《燕燕》《日月》《終風》《擊鼓》《凱風》《雄雉》《匏有苦葉》《谷風》《式微》《旄丘》《簡兮》《泉水》《北門》《北風》《靜女》《新臺》《二子乘舟》）；

（4）《鄘風》十篇 （《柏舟》《墻有茨》《君子偕老》《桑中》《鶉之奔奔》《定之方中》《》《相鼠》《干旄》《載馳》）；

（5）《衛風》十篇 （《淇奧》《考盤》《碩人》《氓》《竹竿》《芄蘭》《河廣》《伯兮》《有狐》《木瓜》）；

（6）《王風》十篇 （《黍離》《君子于役》《君子陽陽》《揚之水》《中谷有蓷》《兔爰》《葛藟》《采葛》《大車》《丘中有麻》）；

（7）《鄭風》二十一篇 （《緇衣》《將仲子》《叔于田》《大叔于田》《清人》《羔裘》《遵大路》《女曰雞鳴》《有女同車》《山有扶蘇》《萚兮》《狡童》《褰裳》《豐》《東門之》《風雨》《子衿》《揚之水》《出其東門》《野有蔓草》《溱洧》）；

（8）《齊風》十一篇 （《雞鳴》《還》《著》《東方之日》《東方未明》《南山》《甫田》《盧令》《敝笱》《載驅》《猗嗟》）；

（9）《魏風》七篇 （《葛屨》《汾沮洳》《園有桃》《陟岵》《十畝之間》《伐檀》《碩鼠》）；

（10）《唐風》十二篇 （《蟋蟀》《山有樞》《揚之水》《椒聊》《綢繆》《杕杜》《羔裘》《鴇羽》《無衣》《有杕之杜》《葛生》《采苓》）；

（11）《秦風》十篇 （《車鄰》《駟驖》《小戎》《蒹葭》《終南》《黃鳥》《晨風》《無衣》《渭陽》《權輿》）；

（12）《陳風》十篇 （《宛丘》《東門之枌》《衡門》《東門之池》《東門之楊》《墓門》《防有鵲巢》《月出》《株林》《澤陂》）；

（13）《檜風》四篇 （《羔裘》《素冠》《隰有萇楚》《匪風》）；

（14）《曹風》四篇 （《蜉蝣》《候人》《鸤鳩》《下泉》）；

（15）《豳風》七篇 （《七月》《鴟鸮》《東山》《破斧》《伐柯》《九罭》《狼跋》）。

以上關于《風》的部分總共一百六十篇。下面是《雅》，有《小雅》《大雅》之別。《小雅》有八個部分：

（1）《鹿鳴之什》十篇 （《鹿鳴》《四牡》《皇皇者華》《常棣》《伐木》《天保》《采薇》《出車》《杕杜》《魚麗》）；

（2）《南陔之什》十篇 （《南陔》《白華》《華黍》《南有嘉魚》《南山有臺》《由庚》《崇丘》《由儀》《蓼蕭》《湛露》）；

（3）《彤弓之什》十篇 （《彤弓》《菁菁者莪》《六月》《采芑》《車攻》《吉日》《鴻雁》《庭燎》《沔水》《鶴鳴》）；

（4）《祈父之什》十篇 （《祈父》《白駒》《黃鳥》《我行其野》《斯干》《無羊》《節南山》《正月》《十月之交》《雨無正》）；

（5）《小旻之什》十篇 （《小旻》《小宛》《小弁》《巧言》《何人斯》《巷伯》《谷風》《蓼莪》《大東》《四月》）；

（6）《北山之什》十篇 （《北山》《無將大車》《小明》《鼓鐘》《楚茨》《信南山》《甫田》《大田》《瞻彼洛矣》《裳裳者華》）；

（7）《桑扈之什》十篇 （《桑扈》《鴛鴦》《弁》《車轄》《青蠅》《賓之初筵》《魚藻》《采菽》《角弓》《菀柳》）；

（8）《都人士之什》十篇 （《都人士》《采綠》《黍苗》《隰桑》《白華》《綿蠻》《瓠葉》《漸漸之石》《苕之華》《何草不黃》）。

以上凡七十四篇（《南陔之什》缺六篇）。接下來是《大雅》，有三個部分：

（1）《文王之什》十篇 （《文王》《大明》《綿》《棫樸》《旱麓》《思齊》《皇矣》《靈臺》《下武》《文王有聲》）；

（2）《生民之什》十篇 （《生民》《行葦》《既醉》《鳧鹥》《假樂》《公劉》《泂酌》《卷阿》《民勞》《板》）；

（3）《蕩之什》十一篇 （《蕩》《抑》《桑柔》《云漢》《崧高》《烝民》《韓奕》《江漢》《常武》《瞻卬》《召旻》）。

以上是《大雅》，凡三十一篇。接下來是《頌》，有《周頌》《魯頌》《商頌》三種，其中《周頌》分上、下：

（1）《周頌上》十三篇 （《清廟》《維天之命》《維清》《烈文》《天作》《昊天有成命》《我將》《時邁》《執競》《思文》《臣工》《噫嘻》《振鷺》）；

（2）《周頌下》十八篇 （《豐年》《有瞽》《潛》《雍》《載見》《有客》《武》《閔予小子》《訪落》《敬之》《小毖》《載芟》《良耜》《絲衣》《酌》《桓》《賚》《般》）；

（3）《魯頌》四篇 （《》《有》《泮水》《宮》）；

（4）《商頌》五篇 （《那》《烈祖》《玄鳥》《長發》《殷武》）。

王重民說：“敦煌本《毛詩故訓傳》殘卷五：計唐寫本二，六朝寫本三。唐本甲卷存《周南·麟趾》至《陳風·宛邱》；《魏風》以上無注，《唐風》以下則有之。書跡凡拙，乃閭里書師所寫。然以較《釋文》所載諸本，頗有勝處，蓋依據六朝善本也。乙卷存《國風·柏舟》至《匏有苦葉》，字跡亦草率。二卷均避唐諱。六朝寫本之甲卷，存《小雅·鹿鳴》以下至卷九后題，前十三行書跡甚劣，以后甚清勁，蓋出兩人手也。乙卷存《出車》至卷九后題，書跡略遜，然望而知六朝人筆。卷末有‘寅年凈土寺學士趙令全讀’款一行，則中唐以后惡札矣。丙卷存《六月》以下至卷十后題，書法尤精善，此三卷均不避唐諱。以上五卷分卷與開成石本同。考隋唐《經籍志》，《毛詩故訓傳》亦作二十卷，合以此本，知開成本分卷，仍是六朝相承之舊矣。取此殘本與宋元槧本較，異同甚多。”[7]

凡《詩》六家，四百一十六卷。

六家，指魯、齊、韓、后氏、孫氏、毛氏。此類全是帛書。

《書》曰：“詩言志，哥詠言。”故哀樂之心感，而哥詠之聲發。誦其言謂之詩，詠其聲謂之哥。

引《書》之語見《虞書·舜典》。這句話最早肯定了詩表情達意的功用。“哥”，當作“歌”。《毛詩序》進一步闡釋：“詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩。情動于中而形于言。”[8]《樂記》：“詩，言其志也。”顯然是把志與情等同起來，情志通過語言表現出來，就成為詩。作詩之本在“詩言志”，說《詩》之道在“以意逆志”。

《漢志》說“哀樂之心感，而哥詠之聲發”，好像只要有所感，就可以發言為詩。《史記·太史公自序》說：“《詩》三百篇，大抵賢圣發憤之所為作也。此人皆意有所郁結，不得通其道也，故述往事，思來者。”司馬遷是想把古來的一切著述，都說成情意郁結之后得到抒發的結果。陸機更是強調詩的抒情作用，他在《文賦》中說“詩緣情而綺靡”。英國浪漫主義詩人華茲華斯（William Wordsworth，1770-1850）也認為“all good poetry is the spontaneous overflow of powerful feelings”（好詩都是強烈感情的自然流露）。由此可見，詩和文學不能無情，但有了情也并不代表就有了詩和文學。《太平御覽》卷六百九：“《詩》以言情，情者，性之符也。”

故古有采詩之官，王者所以觀風俗，知得失，自考正也。

據《史記·太史公自序》，《詩》的來源為“大抵賢圣發憤之所為作”，這可能是一種偏見，如果說是詩人發憤之所作，就更為合乎情理了。相傳古代有采詩之官，王者據此可以觀察風俗之異同、禮樂之興衰，以此可考察政治之得失。《漢書·食貨志》：“男女有不得其所者，因相與歌詠，各言其傷……孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路，以采詩，獻之大師，比其音律，以聞于天子。故曰王者不窺牖戶而知天下。”可見詩是里巷歌謠，來源于民間，既屬于文學，又屬于民俗學。

孔子純取周詩，上采殷，下取魯，凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨在竹帛故也。

《詩》是西周時代詩歌的選集，實存305篇，學者舉其成數而言，所以說是“三百篇”。《論語·為政》《論語·子路》《禮記·禮器》《墨子·公孟》都有“《詩》三百”的說法，可見這個說法已經很古了。

孔子刪《詩》，是學術史上聚訟紛紜的一件公案。通常認為《詩》有3000余篇，孔子刪去重復，由商至于魯，存305篇。也有人認為《詩》本305篇，孔子并沒有刪《詩》。另外有學者認為孔子沒有刪《詩》，但有正樂。前兩派的觀點截然相反，第三派的見解對其進行中和。《詩》有3000余篇的說法，最早見于《史記·孔子世家》：“古者《詩》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始于衽席，故曰‘《關雎》之亂以為《風》始，《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始’。三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音。禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝。”孔子自己曾有“正樂”之說，見于《論語·子罕》，顯然可信。

章太炎《膏蘭室札記》卷二：“陳氏《齊詩遺說考》曰：‘班固言孔子純取周詩，則不以國風、二雅兼有周以前作也。’麟按：班說《商頌》，則仍謂周以前詩。《禮樂志》云：‘自夏以往，其流不可聞已。殷頌猶有存者，周詩既備，而其器用張陳，《周官》具焉。則知《齊詩》家之說《商頌》，亦謂商人所作，與《毛詩》同。非如魯、韓二家以《商頌》為美襄公，及以《商頌》為正考父所作也。”[9]

《詩》分為《風》《雅》《頌》三大類。《風》有十五國風，共一百六十篇，多數是民歌，可能是行人所采，由太師合樂后獻給天子，一般反映風俗民情與疾苦利病。《雅》有《大雅》《小雅》之分，計一百零五篇，是朝廷的樂歌，從中可見政治得失和國運盛衰。《頌》有《周頌》《魯頌》《商頌》之別，凡四十篇，是祭祀鬼神的頌詞，大旨在鋪張陳美祖先之豐功偉績。《雅》與《頌》這兩個部分在當時已經混淆不清，《論語·子罕》記孔子自云：“吾自衛反魯，然后樂正，《雅》《頌》各得其所。”

秦焚典籍，五經中獨《易》保存下來，《詩》雖焚，但《詩》在秦以前本是用于音樂、舞蹈的樂曲，有韻便于歌詠，章什多重句，容易記憶，人自能諷誦，因而《詩》不像《書》《禮》那樣亡佚了一部分而獨得保全全經，所以《易》和《詩》的今、古文并沒有大的不同，今文《易》僅脫去“無咎”“悔亡”，毛詩與齊魯韓三家，也只是字句的小異而已。這就是《漢志》中，《書》《禮》《春秋》《論語》《孝經》都有今古文的著錄，而《易》和《詩》沒有古文著錄的原因。

古之學者幼而諷《詩》，皆能背誦，故《詩》以諷誦的方式完全保留下來。這與西漢以來的解釋并不沖突，且能夠說明更具體的流傳經過。《論衡·正說》：“或言秦燔《詩》，《書》者，燔《詩經》之‘書’也，其經不燔焉。夫《詩經》獨燔其詩。‘書’，五經之總名也。……傳者不知秦燔書所起，故不審燔書之實。……泰始皇下其議丞相府，丞相斯以為越言不可用，因此謂諸生之言惑亂黔首，乃令史官盡燒五經，有敢藏諸（《詩》）、《書》、百家語者刑，唯博士官乃得有之。五經皆燔，非獨諸（《詩》）家之書也。傳者信之，見言‘詩書’，則獨謂《詩經》之書矣。”

漢興，魯申公為《詩》訓故，而齊轅固、燕韓生皆為之傳。或取《春秋》，采雜說，咸非其本義。

都是《詩》的今文學，可分為齊、魯、韓三家，西漢時皆立于學官。后來《齊詩》《魯詩》亡于魏晉之際，《韓詩》亡于南宋以后，僅存《外傳》而已。

姚振宗引荀悅《漢紀》“齊人轅固生為《詩內外傳》”，而作按語云：“轅固生作《詩內外傳》唯見于此。《藝文志》所謂‘取《春秋》，采雜說，咸非其本義’者，似即指兩家外傳而言，則實有其書也。”轅固生《詩傳》雖不見于《漢志》著錄，但據姚氏闡述，他曾解說《詩》，并由他完成今文學，建立《齊詩》師法。

這里的《春秋》泛指古代史書，非專指魯國的《春秋》。楊樹達說：“古人凡歷史皆謂之‘春秋’，如《虞氏春秋》《呂氏春秋》皆是也，非謂孔子之《春秋經》也。”

與不得已，魯最為近之。三家皆列于學官。

“與不得已”即今所謂“都不得”。三家都不得其真，其中以魯最為近之。

又有毛公之學，自謂子夏所傳，而河間獻王好之，未得立。

《隋志》以為“《詩序》子夏所創，毛公及敬仲（指衛宏）又加潤益”。《經典釋文·序錄》論及《毛詩》授受之源流：“《毛詩》者，出自毛公。河間獻王好之。徐整云：‘子夏授高行子。高行子授薛倉子。薛倉子授帛妙子。帛妙子授河間人大毛公。毛公為《詩故訓傳》于家，以授趙人小毛公。小毛公為河間獻王博士，以不在漢朝，故不列于學。’一云：‘子夏傳曾申。申傳魏人李克。克傳魯人孟仲子。孟仲子傳根牟子。根牟子傳趙人孫卿子。孫卿子傳魯人大毛公。’《漢書·儒林傳》云：‘毛公，趙人也，治《詩》，為河間獻王博士，授同國貫長卿。長卿授解延年。延年授虢徐敖。敖授九江陳俠。’或云：‘陳俠傳謝曼卿。元始五年，公車征說《詩》。后漢鄭眾、賈逵傳《毛詩》，馬融作《毛詩注》，鄭玄作《毛詩箋》，申明毛義難三家，于是三家遂廢矣。魏太常王肅更述毛非鄭；荊州刺史王基駁王肅申鄭義。晉豫州刺史孫毓為詩評，評毛、鄭、王肅三家同異，朋于王；徐州從事陳統難孫申鄭。宋征士雁門周續之、豫章雷次宗、齊沛國劉并為詩序義。”

古文學只有毛氏一家，著有《毛詩故訓傳》，現今猶存。需要注意的是，漢代有兩個毛公，作《毛詩故訓傳》的是毛亨，人稱“大毛公”；為河間獻王博士的是毛萇，人稱“小毛公”。

王國維《觀堂別集》卷一《書〈毛詩詁訓傳〉后》：“《后漢書·儒林傳》云：‘趙人毛萇傳《詩》，是為《毛詩》。’《隋書·經籍志》亦云：‘《毛詩》二十卷。河間太守毛萇傳。’惟鄭氏《詩譜》云：‘魯人大毛公為《訓詁傳》于其家，河間獻王得而獻之。以小毛公為博士。’陸璣《毛詩草木蟲魚鳥獸疏》亦云：‘《毛詩》，荀卿授魯國毛亨，毛亨作《詁訓傳》，以授趙國毛萇。’則以《故訓傳》為毛亨作。余謂二說皆是也。蓋故訓者，大毛公所作，而傳則小毛公所增益也。漢初《詩》家，故與傳皆別行。”

毛公自言《毛詩》的來源是子夏。對《毛詩》的傳授、作者等問題，大致認為孔子刪《詩》授之子夏，子夏數傳之魯人毛亨，毛亨作《故訓傳》，以授趙人毛萇。毛萇為河間獻王博士。到了宋代，歐陽修、蘇轍攻擊《毛詩》，鄭樵、朱熹斥責《毛詩序》。

《毛詩》的內容，關于《國風》次第的先后、《頌》的作者等，都和諸家有所不同。另外，《詩》有“六義”“四始”之說，也都是《毛詩》所獨有。

---

[1]余嘉錫：《〈漢書藝文志索隱〉選刊稿（序、六藝）上》，載彭林主編《中國經學》第二輯，廣西師范大學出版社，2007，第10～11頁。

[2]余嘉錫：《〈漢書藝文志索隱〉選刊稿（序、六藝）上》，載彭林主編《中國經學》第二輯，廣西師范大學出版社，2007，第11頁。

[3]陳直：《漢書新證》，中華書局，2008，第221頁。

[4]徐世昌編《清儒學案》卷一百三十《左海學案下》，中國書店，2013。

[5]余嘉錫：《〈漢書藝文志索隱〉選刊稿（序、六藝）上》，載彭林主編《中國經學》第二輯，廣西師范大學出版社，2007，第11頁。

[6]（清）嚴可均輯《全上古三代秦漢三國六朝文·全三國文》卷七十一，中華書局，1958。

[7]王重民：《敦煌古籍敘錄》，中華書局，2010，第27頁。

[8]劉熙《釋名》也說：“詩，之也；志之所之也。”

[9]章太炎：《膏蘭室札記》，上海人民出版社，2014，第139頁。