“物理主義”這個術(shù)語最早是由維也納學(xué)派的主要成員紐拉特（NeuratH1931a，1931b）提出來的，卡爾納普（Carnap 1932/33）隨后對之進(jìn)行了精確的表述。維也納學(xué)派時期的物理主義是一個語言學(xué)版本的物理主義，即其他非物理陳述原則上可以翻譯成物理陳述，物理語言是普遍的科學(xué)語言，因此卡爾納普將自己的觀點(diǎn)稱為“方法論的唯物論”（韓林合1995，第158頁）。從科學(xué)統(tǒng)一（Unity of Science）的角度來說，紐拉特要以物理語言（普適語言）為基礎(chǔ)建立其統(tǒng)一的科學(xué)大廈，將自然科學(xué)、社會科學(xué)有機(jī)地聯(lián)為一體，變成公共可交流的科學(xué)知識系統(tǒng)。對于維也納學(xué)派而言，形而上學(xué)立場的唯物主義是應(yīng)該放棄的，這不是一個科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)應(yīng)有的哲學(xué)觀。這種看法和維也納學(xué)派對傳統(tǒng)形而上學(xué)的拒斥密切相關(guān)。

峰回路轉(zhuǎn)，到了20世紀(jì)五六十年代，隨著形而上學(xué)的逐漸復(fù)興，物理主義變成了一種本體論學(xué)說。[7]這一時期的物理主義是傳統(tǒng)唯物主義和維也納時期物理主義的雙重后裔。一方面它接受了傳統(tǒng)唯物主義關(guān)于世界的一般性斷定，另一方面它接受了維也納學(xué)派關(guān)于物理學(xué)作為統(tǒng)一科學(xué)的基本理念。本體論形態(tài)的物理主義有各種各樣的表述形式：有的是從世界如何構(gòu)成的角度入手，有的是從心靈現(xiàn)象和物理現(xiàn)象之間的關(guān)系入手，有的是從物理學(xué)能否作為底層解釋入手。不管如何表述，物理主義都有一個最寬泛的或者最底線的表達(dá)形式：一切都是物理的，一切都完全為物理學(xué)所描述和解釋（Jaworski 2012，p.1）。初看起來，這個定義直觀上是合理的，既沒有涉及特別專業(yè)的概念，又傳遞了物理主義的基本含義。但是嚴(yán)格來講，“一切”“物理的”“描述”“解釋”這些概念都需要進(jìn)一步的說明。比如“一切”包不包含數(shù)字、顏色、陽明精舍、白鹿洞書院這些對象。涉及“描述”和“解釋”，人類的道德行為規(guī)范能不能為物理學(xué)所描述和解釋？簡略起見，我們可以對“一切都是物理的”做如下理解：自然世界中存在的一切事物，在根本上都是由基本粒子所構(gòu)成的。[8]這個斷言并不否認(rèn)意識經(jīng)驗(yàn)、心理狀態(tài)的存在，它只是否認(rèn)了意識經(jīng)驗(yàn)作為世界基本或底層構(gòu)造的斷定。至于“描述”和“解釋”的問題，我們在介紹還原論的時候再來討論。

在日常生活經(jīng)驗(yàn)中，存在著一些和物理性質(zhì)不同的心理性質(zhì)（過程、事件、狀態(tài)等）。我們需要對物理性質(zhì)（大腦中的神經(jīng)元活動）和心理性質(zhì)（意識活動）之間的關(guān)系做一個說明，這就產(chǎn)生了一個如何刻畫物理性質(zhì)和心理性質(zhì)之間關(guān)系的問題。據(jù)此形成了一個最小化物理主義的表述：每一個被例示（instantiate）的性質(zhì)，要么它本身是物理性質(zhì)，要么它為其他某個被例示的物理性質(zhì)所必然導(dǎo)致（Stoljar 2009，p.37）。這個表述是任何物理主義者都可以接受的，但它只是泛泛地?cái)喽ㄎ锢硇再|(zhì)和心靈性質(zhì)之間有一種必然性關(guān)系，至于如何理解這種必然關(guān)系就要看論者持有哪一種物理主義立場了。同一（identity）、突現(xiàn)（emergency）、伴生（supervenience）、實(shí)現(xiàn)（realization）、依賴（dependent）、構(gòu)造（constitution）都是刻畫心靈性質(zhì)和物理性質(zhì)之間關(guān)系的概念。消除的物理主義（Eliminative Physicalism）主張根本不存在心理語匯所指稱的心理狀態(tài)，這種立場也是和最小化的表述一致的，因?yàn)橄髁x主張只存在物理性質(zhì)（狀態(tài)、過程）。

從20世紀(jì)三四十年代的行為主義版本的還原物理主義（Reductive Physicalism）到非還原物理主義（Nonreductive Physicalism）有一條最為關(guān)鍵的邏輯線索：如何有效刻畫心靈現(xiàn)象和物理現(xiàn)象之間的關(guān)系。如果不采取消除主義立場，就需要解釋心理因果（Mental Causation）[9]是怎么一回事。而如上內(nèi)容構(gòu)成了當(dāng)代心智哲學(xué)發(fā)展的基本版圖。

在這個版圖中，還原（reduction）是理解心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象關(guān)系的一個基本框架，心理現(xiàn)象能否被還原為物理現(xiàn)象是一個相當(dāng)復(fù)雜的問題。還原具有多重含義，塞爾（Searle 2004）區(qū)分了五種類型的還原：第一，本體的還原。這是還原論最重要的一種形式，萬事萬物最終都是由基本的對象所構(gòu)成的。比如物理對象不過就是分子的集合，基因不過是由DNA分子組成等。本體的還原是所有其他形式還原論實(shí)質(zhì)想要表達(dá)的內(nèi)容。第二，性質(zhì)本體的還原。這是本體還原的一種具體形式，也是第三種類型還原（理論還原）的一種結(jié)果。比如熱不過就是分子的動能等，被還原的性質(zhì)（如熱）對應(yīng)于某一個理論術(shù)語所刻畫的性質(zhì)（分子的動能）。第三，理論還原。理論還原實(shí)際上是幫助我們實(shí)行本體還原的一個模式。理論還原刻畫的是不同理論之間的關(guān)系，如果被還原的（reduced）理論之法則能夠?yàn)檫€原（reducing）理論的法則所推導(dǎo)出來，那么被還原理論不過就是還原理論的一個特殊示例而已。例如氣體定律可以從統(tǒng)計(jì)力學(xué)推導(dǎo)出來。理論還原的模型是內(nèi)格爾（Nagel）在《科學(xué)的結(jié)構(gòu)》一書中系統(tǒng)提出來的，各個學(xué)科可以通過科學(xué)理論之間的還原關(guān)系統(tǒng)一起來。通過橋律（Bridge Laws）可以把處于較上層的科學(xué)理論A中的基本概念和科學(xué)定律與處于較底層的科學(xué)理論B中的基本概念和科學(xué)定律聯(lián)系起來。我們可以在相鄰兩個層次中，通過處于低層的科學(xué)理論B將處于高層的理論A的全部內(nèi)容推導(dǎo)出來，這就在兩個理論之間建立起了還原關(guān)系。例如，按照這種理論還原，我們可以將社會科學(xué)還原為心理學(xué)和生物學(xué)，將心理學(xué)還原為生物學(xué)，將生物學(xué)還原為化學(xué)，將化學(xué)還原為物理學(xué)，最終將一般物理學(xué)還原為基本粒子物理學(xué)。這樣，理論還原就和本體的還原一一對應(yīng)起來了，而承擔(dān)最終解釋功能的是基本粒子物理學(xué)，世界的終極實(shí)在是基本粒子?，F(xiàn)在很少有人再堅(jiān)持這種還原模型了。福多（Fodor）在《特殊科學(xué)（或科學(xué)的非統(tǒng)一性作為一個假說）》一文中指出：通過理論還原來建立科學(xué)統(tǒng)一的理想是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槟骋粚哟紊系男再|(zhì)或定律總是可以由下一層的不同方式來實(shí)現(xiàn)。連接兩層之間的方式多種多樣，橋律難以刻畫這形形色色、多種多樣的連接方式。第四，邏輯的或定義的還原。這種還原曾經(jīng)在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義時期相當(dāng)盛行。它指的是語詞、語句之間的關(guān)系。指稱一種實(shí)體的語詞或語句可以被翻譯為指稱另一種實(shí)體的語詞或語句，這種翻譯不會有任何內(nèi)容的丟失。但既然語詞和語句是邏輯的或定義可還原的，那么相對應(yīng)的實(shí)體也就是本體上可還原的，比如數(shù)字不過就是集合的集合。第五，因果還原。如果兩類事物之間具有聯(lián)系，那么它們之間就存在因果效力（causal powers）。被還原事物的因果效力可以完全為還原事物的因果效力所解釋。例如有一些物理對象是凝固的，因此它就是不可穿透的，可以抵抗阻力的。這些因果效力完全可以用晶格結(jié)構(gòu)（lattice structure）中分子的震動來解釋。

塞爾認(rèn)可因果還原，即心靈的因果效力可以為物理的因果效力所解釋，但這并不意味著心理現(xiàn)象不過就是物理現(xiàn)象。他認(rèn)為因果還原并不蘊(yùn)含本體的還原。塞爾是一種性質(zhì)二元論立場，這種立場和非還原的物理主義之間的關(guān)系非常微妙。非還原的物理主義者主張?jiān)诒倔w論上只存在物理對象，但是心理性質(zhì)不能通過還原得到解釋，心理謂詞不能還原為物理謂詞。問題在于心理謂詞的不可還原和心理性質(zhì)的不可還原之間似乎僅僅是說法的區(qū)別。金在權(quán)（Kim）認(rèn)為非還原的物理主義并非真正的物理主義立場，物理主義只能是基于還原論的。[10]在他看來，非還原的物理主義最終會導(dǎo)向一種性質(zhì)二元論。非還原的物理主義者不同意這個說法，他們認(rèn)為二元論承諾了性質(zhì)之間具有一種形而上學(xué)的實(shí)質(zhì)區(qū)分，而非還原物理主義認(rèn)為心物性質(zhì)之間的區(qū)分僅僅是量上的。但如果對性質(zhì)賦予過強(qiáng)的形而上學(xué)解釋，那么性質(zhì)二元論也就離實(shí)體二元論不遠(yuǎn)了。我們所討論的話題并不觸及還原論的細(xì)微之處，而是在其一般性框架下所展開的討論。

不管如何刻畫心物關(guān)系，一切都是物理的，一切都完全為物理學(xué)所描述和解釋（Jaworski 2012，p.1）。心物問題并非一個純粹概念思辨的問題，而是與自然科學(xué)的發(fā)展息息相關(guān)。當(dāng)心理學(xué)變成了一門嚴(yán)格的行為科學(xué)時，與此對應(yīng)的是從行為認(rèn)識的行為主義；隨著人們對大腦的認(rèn)識的深入以及腦科學(xué)的興起，斷定心理過程就是大腦過程的同一論產(chǎn)生了；隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)的蓬勃發(fā)展，人們開始利用計(jì)算機(jī)軟硬件之間的關(guān)系，來理解心物問題，功能主義應(yīng)運(yùn)而生。自然科學(xué)在某種意義上成了我們理解心物問題的背景、框架和資源。

“從某種意義上說，唯物主義（物理主義）就是我們這個時代的宗教。”（Searle 2004，p.34）物理主義為什么會成為當(dāng)代分析哲學(xué)圈中一個占有主導(dǎo)地位的世界觀呢？近代以來自然科學(xué)的巨大成功是支持物理主義的一個重要理由。曾幾何時，人們認(rèn)為有一種靈魂存在于磁石和鐵器之中，科學(xué)用電磁力解釋了有磁性的東西之間為什么相互吸引；曾幾何時，人們用超自然的精神解釋天體運(yùn)動，天文學(xué)的出現(xiàn)讓人們認(rèn)識到天體之間的運(yùn)動遵循基本的物理定律（萬有引力定律等）；曾幾何時，人們認(rèn)為生命之物的體內(nèi)存在一種活力（vital spirits）維持著他們的生存，現(xiàn)在我們用細(xì)胞的新陳代謝來解釋；曾幾何時，我們認(rèn)為一個人瘋瘋癲癲、神志不清，也許是因?yàn)榭吹叫拔锘蛘呤艿焦砉值那忠u，現(xiàn)在我們可以用大腦中某個部位的損傷來解釋?？茖W(xué)解釋了我們生活中幾乎所有的現(xiàn)象，從宇宙大爆炸到21世紀(jì)，科學(xué)給出了世界的整體圖景，科學(xué)觀念已經(jīng)融入了我們生活的方方面面，求助科學(xué)解釋是人類理解自身的一種要求。

應(yīng)該承認(rèn)，不管歷史上物理學(xué)取得如何巨大的成功，仍然有很多哲學(xué)家反對物理主義。反對物理主義的學(xué)者立場各有不同。2010年羅伯特·孔思（Robert C.Koons）和喬治·比爾（George Bealer）編輯出版了一部論文集《唯物主義的衰落》（Koons and Bealer 2010）。在前言中，他們列舉了反對物理主義的51名哲學(xué)家，被列入名單的美籍韓裔哲學(xué)家金在權(quán)以前是一個物理主義者，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變成了一個非物理主義者。在他看來，物理主義者是很難說明心理因果問題的。相反的例子則是澳大利亞哲學(xué)家弗蘭克·杰克遜（Frank Jackson），他以提出知識論證（Knowledge Argument）反對物理主義而著稱于世，經(jīng)過物理主義者長期的詰難和批評，他自己“皈依”了物理主義（Jackson 2004）。2012年貝內(nèi)迪克特·保羅·哥科（Benedikt Paul G?cke）編輯出版了一部《物理主義之后》（G?cke 2012）的論文集。其中有一些作者認(rèn)為不能從物理主義的觀點(diǎn)看人之為人的特性，也有一些作者基于宗教的理由反駁物理主義。

從物理主義的實(shí)質(zhì)主張來看，反物理主義者的批評主要有三個層面：意識（Consciousness）、意向性（Intentionality）、規(guī)范性（Normativity）。反物理主義者認(rèn)為意識性質(zhì)，主要是現(xiàn)象意識（Phenomenal Consciousness）[11]不能還原為物理性質(zhì)；意向性、規(guī)范性也不能還原為物理性質(zhì)。

其中感受性質(zhì)（Qualia）的缺席（或顛倒）論證（Block 1978）、蝙蝠論證（Bat Argument, Nagel 1974）、模態(tài)論證（Modal Argument, Kripke 1980）、知識論證（Knowledge Argument, Jackson 1982）、可設(shè)想論證（Conceivability Argument, Chalmers 1996）、解釋空缺論證（Explanatory Gap Argument, Levine 1983）、全體中國公民（The Chinese Nation Argument, Block 1978）這些都是針對意識能否被還原的反物理主義論證。

中文之屋論證（Chinese Room Argument, Searle 1980）是針對意向性能否被還原的反物理主義論證。布蘭頓（Brandom 1994）提出了反對規(guī)范性能夠自然化的論證。這里蝙蝠論證、模態(tài)論證、知識論證、可設(shè)想論證、色譜顛倒論證可以統(tǒng)一稱之為模態(tài)論證，因?yàn)樗鼈兙哂蓄愃频恼撟C結(jié)構(gòu)。查爾默斯（Chalmers 2002）注意到上述論證都是從一個認(rèn)識上的斷定（什么是可設(shè)想的、可想象的）開始，經(jīng)過一個模態(tài)的斷定（什么是可能的、什么是必然的），最后獲得一個形而上學(xué)斷定（我們世界中事物的本性如何如何）。

從物理主義的形式表述來看，一些反物理主義者發(fā)現(xiàn)理解“物理的”這一概念面臨著困難，提出了“亨普爾兩難”（Hempel's Dilemma）反駁物理主義。亨普爾兩難對物理主義的質(zhì)疑大致可以分為三種：第一種是亨普爾（Hempel 1980）在對《構(gòu)造世界的多種方式》一書的評論中，主要批評了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義時期，尤其是卡爾納普所理解的物理主義（語言學(xué)版本）；第二種是針對物理主義的本體論立場的批評，如赫爾曼（Hellman 1985）。以上兩種都是針對物理主義表述本身所構(gòu)造的反駁，如果一個物理主義者堅(jiān)持認(rèn)為物理主義者并不關(guān)注如何表述物理主義的問題，而只是關(guān)注物理主義作為綱領(lǐng)如何解決心身問題的話，那么他就會遇到麥金（McGinn 1989）的批評，在麥金看來對物理概念的理解與對心身問題的解釋是密不可分的，心理能否接受物理科學(xué)的還原解釋與我們對物理科學(xué)的理解以及物理概念的規(guī)定是有必然聯(lián)系的。

物理主義在受到反物理主義的不斷批評中修改了不合理的原則，增加了實(shí)質(zhì)的細(xì)節(jié)，可以說反物理主義實(shí)質(zhì)地參與了當(dāng)代物理主義的建構(gòu)。在《物理主義之后》一書中，編者描述了極為黯淡的當(dāng)代物理主義圖景：

還原的和非還原的物理主義都失敗了，然而這并不意味著我們就應(yīng)該放棄物理主義。也許有充分的證據(jù)表明存在關(guān)于物理主義的真理，即使這些真理已經(jīng)超越了我們的理解。但是到目前為止，并沒有這樣的論證。不過認(rèn)為存在著這樣的論證已經(jīng)成為了物理主義者的一種信念。（G?cke 2012，p.8）

這種說法對物理主義來說是不夠公平的，實(shí)際上物理主義者并非缺乏系統(tǒng)論證。[12]有各種各樣的物理主義存在大量的論證。筆者所支持的三種物理主義都存在大量的論證。這三種不同類型的物理主義是認(rèn)識論物理主義、奠基物理主義和有我的非還原的物理主義。

第一種是認(rèn)識論物理主義。認(rèn)識論物理主義的核心主張是認(rèn)為存在著人類原則上認(rèn)識不到的物理真理，雖然認(rèn)識不到，但不是心理的，仍然是物理的。自2001年開始，澳大利亞哲學(xué)家斯圖加（Stoljar）就發(fā)表了系列論文、論著來建構(gòu)《物理主義之后》一書所描述的這一立場：認(rèn)識論物理主義（Epistemological Physicalism）。這個稍顯奇怪別扭的名字源于凱勒斯特拉普（Kallestrup）的一篇文章《認(rèn)識論物理主義與知識論證》（Kallestrup 2006），他在文章中為斯圖加的物理主義立場做了系統(tǒng)的辯護(hù)。斯圖加并沒有把自己的立場稱作認(rèn)識論物理主義，在早期的文章（Stoljar 2001）中他稱自己的立場為基于對象概念（object concept-based）的物理主義，在后來的著作（Stoljar 2006）中他稱自己的立場為認(rèn)識觀點(diǎn)（Epistemic View）。

和斯圖加具有相似觀點(diǎn)的豪厄爾（Howell 2013），把自己的立場稱為認(rèn)識主義（Epistemicism）。這種立場認(rèn)為人類認(rèn)識世界的能力受到人類自身的種種限制而認(rèn)識不到某些事物或真理的存在。認(rèn)識論物理主義者據(jù)此進(jìn)一步說明物理性質(zhì)的特征：由于人類的無知（Ignorance）狀態(tài)，原則上存在著我們所認(rèn)識不到的某些物理性質(zhì)。這是認(rèn)識論物理主義的核心主張。因此筆者把從人類認(rèn)識局限入手建構(gòu)物理主義的立場統(tǒng)一稱作認(rèn)識論物理主義。

一個物理主義者希望能夠基于某種特定的物理主義立場解決所有與心靈相關(guān)的哲學(xué)問題（意識、意向性、規(guī)范性等）。但是他們在確立某個立場的時候，主要是基于某一種特殊的心靈現(xiàn)象，比如類型同一論是針對意識尤其是感受性質(zhì)提出的一種立場，異常一元論（Anomalous Monism）則是戴維森針對信念等命題態(tài)度提出來的一種立場；認(rèn)識論物理主義希望提供關(guān)于心靈現(xiàn)象的一幅全新圖景。如果說一般意義上的物理主義是在承認(rèn)物理對象為基本實(shí)在的基礎(chǔ)上解釋心靈現(xiàn)象，認(rèn)識論物理主義則是通過對“物理事項(xiàng)”的重新解釋入手而對心靈現(xiàn)象進(jìn)行說明。這種對物理的解釋基于人的認(rèn)識能力局限假設(shè)，故此稱為認(rèn)識論物理主義。

一些反對物理主義立場的哲學(xué)家首先提出了與認(rèn)識能力局限假設(shè)類似的觀點(diǎn)。托馬斯·內(nèi)格爾（Thomas Nagel）在《成為一只蝙蝠是什么樣子的》（Nagel 1974）以及《本然的觀點(diǎn)》（Nagel 1986）中提出了存在著我們認(rèn)識不到或者超越了人類理解能力的實(shí)在的觀點(diǎn)。麥金在《我們能解決心身問題嗎？》（McGinn 1989）等文章中也提出了類似的觀點(diǎn)：限于人類的認(rèn)知能力，我們無法真正理解心身關(guān)系。對于我們?nèi)祟悂碚f，心身關(guān)系是神秘的。斯圖加等從這兩位論者中吸取了重要的理論資源用于建構(gòu)認(rèn)識論物理主義。

與以前的物理主義相比，斯圖加等人的物理主義有兩個巨大的變化：第一，他們不是從物理主義者那里，而是從反物理主義者（內(nèi)格爾和麥金）那里汲取了思想靈感和資源；第二，以前的物理主義者的關(guān)注點(diǎn)主要是還原，即從心靈性質(zhì)是否可以被還原為物理性質(zhì)入手，進(jìn)而刻畫二者之間的關(guān)系。斯圖加主要從如何理解物理概念（對象、性質(zhì)）著手，從對物理性質(zhì)的認(rèn)識局限入手，對心物關(guān)系給出了一種解釋。

2001年斯圖加發(fā)表了兩篇文章《兩種物理的概念》（Stoljar 2001a）、《可設(shè)想論證與兩種物理的概念》（Stoljar 2001b），在這兩篇文章中，斯圖加提出了一種基于典范物理對象（Paradigmatic physical objects-based）的物理概念，并以此提出存在著我們無法認(rèn)識的典范物理對象性質(zhì)，回應(yīng)了知識論證和可設(shè)想論證對物理主義的攻擊。針對斯圖加基于對象的物理主義概念，豪威爾（Hohwy）發(fā)表了《解釋與物理的兩種概念》（Hohwy 2005），從最佳解釋論證角度對其提出批評，他認(rèn)為我們也可以基于對象概念構(gòu)造一種新的二元論來解釋心物關(guān)系。凱勒斯特拉普發(fā)表了《認(rèn)識論物理主義與知識論證》（Kallestrup 2006）對斯圖加的論證進(jìn)行了拓展，系統(tǒng)辯護(hù)了認(rèn)識論物理主義的主張。2006年斯圖加出版了《無知與想象：意識問題的認(rèn)知起源》（Stoljar 2006）一書，進(jìn)一步全面系統(tǒng)深化了無知的假設(shè)。格特勒（Brie Gertler）發(fā)表了書評《無知在意識問題中的作用》（Gertler 2009），認(rèn)為無知假設(shè)具有兩面性，既危害二元論又危害物理主義。馬吉德（Majeed 2013）認(rèn)為并不存在一種與經(jīng)驗(yàn)（心靈）相關(guān)的真理相關(guān)的無知。2007年霍斯特（Horst）出版了《超越還原——心靈哲學(xué)與后還原論主義者的科學(xué)哲學(xué)》（Horst 2007），提出了認(rèn)知多元論（Cognitive Pluralism）：建立在人類演化基礎(chǔ)上的認(rèn)知結(jié)構(gòu)約束、限制了我們的認(rèn)知模式又解釋了知識的殘缺零散（不統(tǒng)一），這里所謂的知識的殘缺，指由于我們自身認(rèn)知結(jié)構(gòu)局限，導(dǎo)致我們無法認(rèn)識意識的本質(zhì)。2011年佩里布姆（Derk Pereboom）出版了《意識與物理主義的前景》（Pereboom 2011），他在回應(yīng)知識論證和可設(shè)想論證時提出了一個觀點(diǎn)：我們當(dāng)前無法認(rèn)識的一些基本的內(nèi)在性質(zhì)為無法認(rèn)識的物理性質(zhì)提供了一個絕對基礎(chǔ)（categorical grounds），也因此對物理性質(zhì)給出了一種解釋，他關(guān)于絕對基礎(chǔ)（性質(zhì)的）的討論，承接了斯圖加對絕對性質(zhì)的理解。2013年豪厄爾（Robert Howell）出版了《意識與客觀性的局限——主觀物理主義示例》（Howell 2013），他描述了一種新的物理性質(zhì)：新笛卡爾式的物理性質(zhì)?；谶@種性質(zhì)，他提出了新笛卡爾式的物理主義；他的部分想法和斯圖加也是重合的，即承認(rèn)存在著人類無法認(rèn)識的新笛卡爾式物理性質(zhì)。上述幾種立場都或多或少與斯圖加相似或接近。從方法論考慮，筆者將以上立場統(tǒng)稱為認(rèn)識論物理主義，并在行文中進(jìn)一步補(bǔ)充完善其立場。

第二種是奠基物理主義，其核心主張是認(rèn)為心理的奠基于物理的，后者比前者更為基本，二者之間的關(guān)系不僅是必然的，而且是有一個優(yōu)先性的考慮，物理的在本體論上優(yōu)先于，并決定心理的東西。奠基物理主義的大背景是，近些年來，形而上學(xué)研究發(fā)生了巨大的變革，以范恩（Kit Fine）、塞德（Ted Sider）和謝弗（Jonthan Schaffer）等邏輯學(xué)家、形而上學(xué)家為代表引領(lǐng)了一場形而上學(xué)基礎(chǔ)領(lǐng)域的變革：從模態(tài)形而上學(xué)轉(zhuǎn)向后模態(tài)形而上學(xué)。這一轉(zhuǎn)向源于范恩等人對傳統(tǒng)模態(tài)形而上學(xué)框架的不滿，他們認(rèn)為模態(tài)框架無法很好地處理一些具體的哲學(xué)問題。按照塞德（Sider 2020）的刻畫：20世紀(jì)50—60年代，形而上學(xué)的主要分析工具是意義概念和分析概念；20世紀(jì)70—90年代，形而上學(xué)的主要分析工具是模態(tài)概念，例如可能世界、隨附性等。20世紀(jì)90年代到當(dāng)今這30年以來，形而上學(xué)家提出了新的分析工具，稱之為后模態(tài)概念：“本質(zhì)”（essence, Fine 1994）、“基礎(chǔ)性”（fundamentality, Schaffer 2003）、“奠基”（grounding, Fine 2001，Schaffer 2009）、“建造”（building, Bennett 2017）、“結(jié)構(gòu)”（structure, Sider 2012，2020），這種對形而上學(xué)基本框架的重新刻畫被稱為后模態(tài)形而上學(xué)。在后模態(tài)形而上學(xué)的框架內(nèi)，心身問題的基本框架也因此需要相應(yīng)的調(diào)整。其中用“奠基”理解物理主義就成了一種比較主流的主張。它最早出現(xiàn)在謝弗用奠基物理主義回應(yīng)解釋鴻溝的文章中（Schaffer 2017），在這之后出現(xiàn)了一批用“奠基”回應(yīng)心身問題的文章，例如對謝弗方案的批評（Elisabetta Sassarini 2021），莫頓關(guān)于規(guī)范性問題的處理（Justin Morton 2020），對因果排斥論證的處理（Robin Stenwall 2020；Thomas Kroedel＆Moritz Schulz 2016），對知識論證的處理（Philip Goff 2019），對在心靈哲學(xué)中使用奠基的統(tǒng)一捍衛(wèi)（Alyssa Ney 2016），如何用奠基概念刻畫物理主義（Jessica M.Wilson 2016，2019；Andrew Melnyk 2016）。也有一些學(xué)者從其他基本概念，例如基礎(chǔ)性來理解物理主義（Gabriel Rabin 2022）?？偟膩碚f，這種對物理主義的理解和認(rèn)識論物理主義的理解是大異其趣的。范恩有一句話：“形而上學(xué)第一，認(rèn)識論最后?！保∕etaphysics first, Epistemologylast, Mike Raven網(wǎng)絡(luò)哲學(xué)百科詞條kitfine）。范恩的說法背后有一個大的想法，那就是對于自由意志問題、意識問題這些根本的問題，可能我們在當(dāng)代是無解的。因此哲學(xué)家的工作就是去制造概念，來刻畫事物之間的關(guān)系，而不是要追問事物的存在。

但在筆者的思路里，我把認(rèn)識論物理主義和后模態(tài)的物理主義結(jié)合起來，形成一個融貫的理論圖景。這個圖景的基本立場可以被概括為有我的非還原的物理主義。一方面，有我的非還原物理主義者接受人類認(rèn)識原則上的無知性，承認(rèn)存在人類不能認(rèn)識的物理真理；另一方面，有我的非還原物理主義者也接受心物的奠基關(guān)系。但與前面兩種不同的是，筆者把心身統(tǒng)一體的人以及一般的日常物理對象作為基本存在物。因此這三種立場形成了一個有機(jī)的組合，可以說是一體兩翼的關(guān)系。從心身統(tǒng)一體的基本立場出發(fā)，一方面借助認(rèn)識論物理主義回應(yīng)心智問題的認(rèn)識論困惑；另一方面借助奠基物理主義回應(yīng)心智問題的形而上學(xué)困惑。在形成這種立場時，筆者受到了維特根斯坦、戴維森、貝克爾、斯特勞森、洛、托姆森等人的影響。其中貝克爾的《日常對象的形而上學(xué)》（Baker 2007）的立場和筆者比較接近。筆者物理主義研究的三部曲，可以概括為認(rèn)識論物理主義、本體論物理主義和有我的非還原的物理主義。這種變化，反映了筆者對物理學(xué)和哲學(xué)之間關(guān)系的一種反思。

國內(nèi)學(xué)界關(guān)于物理主義的研究大約和國外研究同步。

最早介紹物理主義的是20世紀(jì)30年代張申府先生和其弟張岱年先生，兩位先生都曾撰文引介物理主義，洪謙先生在20世紀(jì)50年代于《哲學(xué)研究》上發(fā)文對卡爾納普物理主義進(jìn)行批判。

新一代的物理主義研究則在2000年以后。例如葉峰、程煉等主張的還原的物理主義對意識的解釋；程煉（2008）提出了一種基于格式塔模式顛倒的解釋用來回應(yīng)知識論證，程煉（2015）首次對亨普爾兩難給出了基于物理主義的解釋，這種解釋是以對物理主義的基礎(chǔ)形而上學(xué)和物理主義對心身問題的形而上學(xué)理解之間做出合適區(qū)分為出發(fā)點(diǎn)。葉峰（2012，2014b）對物理主義、自然主義的整體世界觀給予了充分的闡述，并對知識論證、可設(shè)想論證給出了基于神經(jīng)元結(jié)構(gòu)闡釋的回應(yīng)，系統(tǒng)發(fā)展出無我的物理主義世界觀。