第十九章　世界首家胚胎銀行

【案例敘述】

2007年1月9日，在美國得克薩斯州出現了世界上第一家“胚胎銀行”。它是由一家名叫亞伯拉罕生命中心的公司創辦的，提供現成胚胎，經營者事先把精子和卵子結合，發育成胚胎，然后把形成胚胎的精子和卵子的捐獻者的詳細信息，諸如他們的種族、受教育程度、外貌、個性等信息一一羅列出來，供那些想要孩子的單身女性或是不育夫婦選擇。對于自己的創意，公司創始人簡內琳·賴恩認為自己所做的，不過是為那些想要孩子的人們提供一個理想的寶寶。他們不接受預訂，他們是事先把精子和卵子結合，生產出胚胎，由想要孩子的人選擇。如果想要孩子的人不喜歡，可以不要。到目前為止，公司生產的胚胎，其精子和卵子的捐獻者都是白人，其精子捐獻者都是20多歲的年輕人，學歷為大學教育及以上。至于那些卵子捐獻者，其教育程度更高，甚至有些人具有博士學位。這些捐獻者要經過嚴格的體檢，沒有犯罪記錄，沒有家族精神病史。賴恩認為他們最大的優勢還在于，這么好的胚胎，他們每個才收2 500美元，而一對夫婦為了得到一個孩子，總共花費也不過1萬美元。這個費用，比標準的收養程序所花的錢還少。

盡管經營者宣稱他們的目的就是為那些想要孩子的人服務，但是此事一經曝出，便受到社會各界的強烈譴責。把“配子和胚胎”當作“物”而商品化，進行買賣交易，甚至將胚胎比喻為物美價廉的“廉價商品”，不僅對生命不尊重、不道德，而且會帶來諸多風險、隱患和弊端。這家“胚胎銀行”選擇白人、高學歷等的捐贈者，明顯存在著種族歧視與人權的不平等。許多當地民眾也不能接受“胚胎銀行”的這種行為和做法。英國“基督教之聲”組織官員斯蒂芬·格林說：“這如同在扮演上帝，這是醫務工作者社會失去方向感的又一個例子?！眰惱韺W家認為：“胚胎銀行”的出現實質上是將人類繁衍后代的過程商業化，其結果就是“設計人類的后代”，胚胎不是商品，不允許胚胎、精子和卵子的買賣。

世界各地科學家、倫理學家、宗教人士、人民大眾堅決反對胚胎、配子的買賣和商業化。

【醫學觀點】

胚胎冷凍保存技術是人類在輔助生殖技術上取得的又一大進步。低溫冷凍技術的發展并成功運用，為胚胎儲存創造了條件，使人類較長時間地保存有生物活性的胚胎成為了現實。是用于儲存胚胎的形式，目前主要分為兩種：一種是患者自用胚胎庫：指在試管嬰兒助孕過程中，為了保證臨床妊娠率，將患者移植后剩余的可利用胚胎冷凍儲存于實施該項技術的醫療機構，主要供患者自身使用。另一種是供胚庫，即本案例所稱的“胚胎銀行”：指利用正常健康人群捐贈的精子和卵子，進行體外受精，培養成胚胎后冷凍保存，主要供其他不孕不育夫婦領養胚胎所用。供胚接受者主要為夫婦雙方均無獲得正常配子的能力，但女方子宮正常，能夠孕育胎兒，單身女性和同性戀者也是常見的供胚領養者。

從醫學角度出發，輔助生殖技術的本意是幫助不孕癥患者解決生育問題，“胚胎銀行”的做法明顯違背了這一本意與初衷！并非高學歷、高顏值就都能生出高學歷、美麗的子代。遺傳與變異是相互作用的，在你選擇遺傳因素的同時，變異也無時無刻不在發生；傳統遺傳學也有隱性和顯性遺傳之分；況且這種助孕徹底把男女性、性愛和性交徹底分離，“胚胎銀行”明顯違背了達爾文“優勝劣汰，適者生存，不適者被淘汰”的自然選擇的繁衍生息規律。

同時，借助輔助生殖技術而產生的“胚胎銀行”存在著風險：首先，胚胎與“買方”父母沒有血緣關系，出現任何問題，例如出生缺陷嬰兒，如何保障其利益？其次，胚胎淪為供人挑選的“商品”，這不符合醫學的人道主義原則。醫療機構還難以掌控如此復雜的服務，這不僅突破了生育的限制，也留下了巨大的隱患和漏洞。

【倫理討論】

自然生殖情形下，對于自然血親親子關系的認定，傳統法律依據血統真實主義，認為卵子提供者為母親，精子提供者為父親。但現代人類輔助生殖技術使得遺傳物質的提供、受精、著床、妊娠、分娩出現了時間和空間上的分裂，生育過程的各主要階段可以由不同的人分工完成，使得探求“血統真實主義”的傳統親子關系認定規則發生了根本的動搖。這種通過“胚胎銀行”獲取子代的生殖方式使孩子的生物學母親和社會學母親發生了分離，誰才是孩子的母親？誰才具有孩子的監護權？這是對傳統家庭倫理觀念的巨大沖擊。

人類冷凍胚胎具有發展為人的潛在可能性，理應得到不同于普通物的特有的尊重和保護，每個人都應該把胚胎作為生命過程中的一個特殊階段來加以尊重，不能隨意地瀆職與買賣，這也體現了輔助生殖技術的“尊重原則”。

“胚胎銀行”的行為明顯違反了輔助生殖技術嚴防商業化原則和嚴禁技術濫用原則。

胚胎是人類生物學生命，“胚胎銀行”卻把他推向了市場?！芭咛ャy行”負責收集原材料（精子、卵子），經過加工（體外受精形成胚胎）后將其入庫（凍存）儲存，買家可以根據自己的意愿隨意挑選自己中意的商品（胚胎），與標準的收養程序相比，這種胚胎似乎更廉價，這是對人類生命的絕對商業化?？吹脚咛ケ蝗绱说貙Υ媸橇钊诵耐础?/p>

“胚胎銀行”的做法違反了保護后代及不傷害的原則。

通過“胚胎銀行”出生的孩子是最無辜的。他們不是出生于父母的恩愛，而是母親通過“胚胎銀行”，像在市場選購商品一樣而被選中的“市場嬰兒”，甚至可能是在打折的“廉價商品”。孩子如果知道自己是通過這種方式出生的，會是一種怎樣的打擊？孩子是否愿意出生在這樣的家庭？是否愿意承認自己的存在？是否希望像其他的孩子一樣，有一個正常的出生？這些都會對孩子的心理造成傷害，給孩子的成長帶來不可磨滅的心靈創傷。

公正原則是輔助生殖倫理學中的一個具體原則。首先體現在具有同樣需求的人應該得到同樣的醫療待遇。不能因為醫療以外的其他因素，如民族、學歷、職業、國籍等條件而親此疏彼。“胚胎銀行”所選的捐贈者均為白人，且具有很高學歷，是明顯的種族歧視及對不同教育程度人們的不公正。

【法理討論】

對于“胚胎銀行”，包括中國在內的大多數國家的立法精神是杜絕冷凍胚胎轉移的商業化，維護人類的尊嚴。德國法律禁止在IVF過程中進行卵子捐贈、胚胎捐贈；法國官方強調精子和卵子不屬于商品；新加坡政府嚴禁生殖中心買賣胚胎/配子；我國原衛生部于2003年頒布的《人類輔助生殖技術規范》《人類精子輔助生殖技術和人類精子庫倫理原則》和《人類輔助生殖技術管理辦法》明確規定：“禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎”“禁止胚胎贈送”。

但在美國一些州，設立“胚胎銀行”是合法的。2009年5月，美國佐治亞州通過《收養選擇法案》，此法律首次單獨對“胚胎收養”的概念、收養主體、收養條件和收養程序進行了規范，使得胚胎收養從實踐領域正式進入了法律規范的范疇，成為與傳統收養并列的受法律保護的構建家庭、獲得親權的一種方式。

在輔助生殖技術蓬勃發展的今天，對于是否應該設立“胚胎銀行”，執法部門應加強遺傳學、倫理學、社會學、法學等多學科之間的合作，促進相關衛生政策的修改與制定，以倫理學維度去分析，有助于人們在尊重生殖自由、公正的前提下，充分發揮遺傳學技術在生殖領域中的作用，并促進個體和群體的健康與福祉，維護人的價值尊嚴及基本權益。

【情理討論】

不孕不育患者、單身女性、同性戀人群有生育愿望是可以理解的。但是她們通過“胚胎銀行”選擇胚胎進行孕育，生育的并非是血親后代，這與傳統的收養有相似之處，只是將收養的時間提前至胚胎階段。這種通過“胚胎銀行”獲取胚胎的生殖方式改變了人類歷史上傳統的自然繁衍規律，使人們的生育行為充滿了功利性，必將受到社會現有的公共秩序和公序良俗的限制。

【社會輿論】

對于這個世界上第一個人類“胚胎銀行”，生命倫理學家和生育專家都提出了強烈的質疑。人類胚胎與人是否具有相等的“地位”，目前仍備受爭議：有學者認為，胚胎在沒有發育成為具有人類特征的獨立個體之前仍只能視為生物學上之“物”，而另一部分學者認為，胚胎應具備與人同等的“道德和法律地位”，因為卵子在受孕形成胚胎的那一刻起就應該是具有生命的個體，具有正當的尊嚴和生命的基本權利。因此，胚胎不能被隨意使用，更不能被商品化。他們認為“胚胎銀行”的出現是將人類生育后代過程的“商業化”，其本質就是“設計人類的后代”。也有人認為這家公司的做法并沒有什么不妥?，F在在美國的生育診所，想要孩子的夫婦們通常都會考察精子或卵子捐獻者的情況。雖然“胚胎銀行”聽起來挺令人震驚，但它所做的事情并沒有什么特別的。一位生育專家說：“人們早已開始選擇精子和卵子，把它們放在一起選擇?！倍蚁鄬τ趥鹘y的收養來說，不僅花費較少，而且受贈的女方還可以體會妊娠及分娩的過程，增加與孩子之間的情感聯系，旁人看到懷胎的肚子，怎能猜到胚胎是買來的，比收養孩子更能掩人耳目。

【小結】

美國亞伯拉罕生命中心“胚胎銀行”的建立受到了社會各界的強烈譴責，人類不應扮演上帝的角色，為所欲為，也不能無限制地濫用科技的發展，這必將為人類的發展帶來巨大的災難。醫務工作者堅決反對配子、胚胎及嬰兒的商業化。相關部門也應在正確引導民眾對輔助生殖技術認識的同時，及時制止不被當今社會倫理道德所接受的相關技術的運用。

（于修成　劉麗英　俞健梅）

參考文獻

［1］于修成.輔助生殖的倫理與管理.北京：人民衛生出版社，2014.

［2］中華人民共和國衛生部.關于修訂人類輔助生殖技術與人類精子庫相關技術規范、基本標準和倫理原則的通知.衛科教發〔2003〕176號，2003.