既可以感知也可以理知

我們一開始區(qū)分了感知與理知，有些事情我們靠感知，比如梨子的滋味、咖啡的香味；有些事情我們靠理知，就像紫外線。現(xiàn)在我來講講，有些事情似乎既可以感知也可以理知。

我在海灘上看見一塊瑞士手表，或者看到一串新鮮的腳印，我就知道有人來過這個海灘——你沒有看到人，但你可以推論出有人來過。推論大致可以和理知互換。理知就是從道理知道。現(xiàn)在，這個人走過來了，你在海灘上看見這個人了或者你在樹林里見著這個人了。那么，海島上有人這件事既可以是被感知的，也可以是被理知的。剛才講到地體是個圓球這件事，對希臘人來說，他只能夠理知，但是等有了宇宙飛船，宇航員在天上轉(zhuǎn)一圈，他就看到地體是圓的了。你下圍棋，對殺、死活形、收官，先收這個官子還是先收那個，初學(xué)者只能靠算，這個官子兩目半那個兩目，后來，你就可能有感覺了，你一看棋形就明白了。我們剛才講到了折算美元這件事，一開始，我靠理知，后來慢慢地，我就能感知美元值多少。學(xué)外語也是這樣，像劉擎這種，英語特別好，因為他從小就對英語有感知；像我這種，永遠(yuǎn)學(xué)不好，因為一開始靠背單詞，折換，沒什么感知，不過，學(xué)了好幾十年之后，我還是培養(yǎng)起對英語的一點感知。

然后我們就會去想，密碼專家最后能不能對密碼有感知？——不用翻譯，他看著密碼直接就明白了。可能嗎？我不知道，你們可以去想能不能。如果能，他就有點像我學(xué)外語或者我折算美元；如果不能，為什么？為什么有些事情不能？情況似乎是，有些事情我們通過熟悉，可以把理知到的東西逐漸轉(zhuǎn)變成為可感知的東西，有些東西你似乎永遠(yuǎn)感知不到，像紫外線和四維空間，它們不會通過熟悉變成可感知的。為什么？

但怎么就叫最后能感知了？比如黑洞，我們對黑洞有感知嗎？黑洞是天文物理學(xué)家通過一串公式算出來的，以前是一個假說，后來落實了，據(jù)稱我們能夠“觀察到”宇宙中真的存在黑洞。但是，你放心，他并不是看到一個黑黑的洞。那么，他“看到”或者“觀察到”是什么意思？是感知嗎？他提出假說的時候靠的是一大堆數(shù)據(jù)，現(xiàn)在呢？射電望遠(yuǎn)鏡觀察到了，這可不是說像咱們普通望遠(yuǎn)鏡似的，拿眼睛對著鏡筒這一頭就看到黑洞了。射電望遠(yuǎn)鏡給你的還是一大堆數(shù)據(jù)。那么，過去沒觀察到，現(xiàn)在觀察到了，區(qū)別在哪兒？頭幾年，科學(xué)家用了好幾年的時間根據(jù)這些數(shù)據(jù)做成了一張相片，真就是一個黑黑的洞，讓我們這些低一等的、沒有理知只有感知的人能夠看到黑洞。這當(dāng)然好，但我想知道的是，這樣的相片對天體物理學(xué)家有意義沒有？他們已經(jīng)知道有黑洞了，他們還需要這種感知嗎？我是想問，理知走得這么遠(yuǎn)，還需要感知來輔助嗎？我沒去打聽他們是怎么想的，真應(yīng)該去問問。一件事情，我們?nèi)绻荒芨兄耍碇茏叨噙h(yuǎn)？我們是不是一直需要感知來輔助？[3]

感知和理知在哪些情況下能轉(zhuǎn)化、在哪些情況下不能轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化和不能轉(zhuǎn)化的界線、要求和條件都是什么？這些都是開放的問題。一開始我們把界線畫在感知和理知之間，也許更有意思的界線是在可以被感知和不可能被感知之間。因為，我靠理知知道美元值多少錢這件事不重要，美國人天生就感知美元；我靠理知知道英語也不重要，美國人天生就感知英語，只不過碰巧他是美國人。但有些事情卻似乎是無論如何不可感知的，始終停留在理知上。

我舉了些例子來大致區(qū)分感知和理知，沒有定義，又舉了些既能感知又能理知的例子。這些例子性質(zhì)并不相同，不相同就對了，我們會慢慢講這些不相同。