導論

生存安全的水平塑造人們的價值觀和行為方式。自人類出現(xiàn)以來的大部分時間里，生存一直是沒有保障的。這主導了人們的生活策略。人口的增長受到食物供給量的限制，大部分人僅僅生活在饑餓水平線以上。當生存不安全時，人們往往團結在強勢領導人身后，組成反對外部群體的統(tǒng)一戰(zhàn)線。這種生存策略可以稱為“威權主義反彈”（Authoritarian Reflex）。

在第二次世界大戰(zhàn)后的頭幾十年里，經濟發(fā)達國家發(fā)生了一個前所未有的變化：戰(zhàn)后成長起來的一代人中，大部分都認為生存是理所當然的事情。這反映在三個方面：（1）西歐、北美、日本和澳大利亞在二戰(zhàn)之后，出現(xiàn)了前所未有的經濟增長；（2）福利國家保障體系的出現(xiàn)保證了幾乎沒有人因饑餓而死亡；（3）大國之間沒有戰(zhàn)爭。自二戰(zhàn)以來，人類世界經歷了有史以來最長的和平時期。

前所未有的高水平的經濟安全和人身安全帶來了普遍的代際文化變遷，重塑了民眾的價值觀和世界觀，促成了從物質主義向后物質主義價值觀的轉變——它是從生存價值觀（survival values）向自我表現(xiàn)價值觀（self-expression values）更廣泛的轉變的一部分。這種廣泛的文化變遷，從優(yōu)先考慮經濟安全和人身安全和強調個體服從群體規(guī)范，轉向越來越強調個體有選擇生活方式的自由。自我表現(xiàn)價值觀強調性別平等，寬容同性戀者、外國人及其他外部團體，重視言論自由以及參與經濟和政治生活決策的權利。這種文化轉型帶來了巨大的社會和政治變化，從更強有力的環(huán)境保護政策和反戰(zhàn)運動，到政府、商業(yè)和學術生活中更高層次的性別平等，以及民主的傳播。

很久以前，實質性的跨文化差異就已經存在了，這些差異根源于在對抗疾病和饑餓方面條件大不相同的地理環(huán)境。從不同角度出發(fā)的眾多研究者，將這些文化差異描述為集體主義與個人主義、生存價值觀與自我表現(xiàn)價值觀、自主性與嵌入性的差異，但是它們都體現(xiàn)了跨文化差異的一個共同維度，即反映了不同層次的生存安全水平，也就是生存安全或不安全的程度。在第二次世界大戰(zhàn)之后的幾十年間，不斷提升的生存安全使得世界上大多數(shù)國家更加強調個人主義、自主性和自我表現(xiàn)價值觀。

自我表現(xiàn)價值觀排名高的國家比強調生存價值觀的國家更有可能通過支持同性戀的立法。這些國家在聯(lián)合國性別賦權測度（UN Gender Empowerment Measure）中也往往排名靠前，這一測度反映了女性在政治、經濟和學術生活中擔任高級職務的程度。調查數(shù)據(jù)顯示，盡管這些社會變遷只是新近才出現(xiàn)的現(xiàn)象，但50年來社會基本規(guī)范一直在轉變。文化變遷發(fā)生在體制變遷之前，而且看起來文化變遷促進了這些社會變遷。

高水平的生存安全也有利于世俗化，世俗化又系統(tǒng)地侵蝕了宗教習俗、價值觀和信仰。過去50年來，世俗化已經在所有發(fā)達工業(yè)國家的民眾中傳播開來。但是，因為世俗化對人類的生育率有很大的負面沖擊，所以世界范圍內持有傳統(tǒng)宗教觀念的人比以往任何時期都要多。事實上，目前所有世俗化最徹底的國家的生育率都遠低于人口替代水平。而在許多具有傳統(tǒng)宗教傾向的國家，生育率是人口替代水平的兩倍或三倍。

民眾對性別平等和同性戀的態(tài)度經歷了兩個階段的變化。第一階段是朝更寬容地對待同性戀和更有力地支持性別平等的方向緩慢轉變，它發(fā)生在當成年人口中較年輕的群體取代較年長的群體時。最終，當這些新規(guī)范被視為高收入國家的主流觀念時，這一轉變會達到臨界點。此時，轉變進入第二個階段。從眾的壓力（conformist pressures）反而會促使人們開始支持以前他們反對的理念，這種情況帶來的文化變遷比單純依靠人口更替所帶來的變遷更迅速。到2015年，美國最高法院的大多數(shù)法官都支持同性婚姻，即使是那些較年長的法官也想站在歷史的正確一邊。

發(fā)達國家里文化規(guī)范的女性化（feminization），也有助于暴力犯罪率和為國而戰(zhàn)意愿的下降。此外，自我表現(xiàn)價值觀水平較高的國家比自我表現(xiàn)價值觀水平較低的國家更有可能是真正的民主國家。但是，是自我表現(xiàn)價值觀帶來了民主，還是民主引起了自我表現(xiàn)價值觀的出現(xiàn)呢？因果箭頭看起來主要是從自我表現(xiàn)價值觀指向民主。自我表現(xiàn)價值觀的出現(xiàn)，并不需要民主制度的確立。在1990年前后的全球民主化浪潮出現(xiàn)之前的幾年，自我表現(xiàn)價值觀已經通過代際價值觀更替而產生了。不僅在西方民主國家如此，在許多威權國家也是如此。因此，一旦蘇聯(lián)軍事干預的威脅消退，自我表現(xiàn)價值觀水平高的國家就迅速走向了民主。

文化變遷反映出人類以幸福感的最大化為目的的策略變化。在缺乏甚至完全沒有經濟發(fā)展或社會流動性的農業(yè)社會，宗教通過降低人們對今生的欲求并承諾人們會在死后得到回報來使人感到幸福。現(xiàn)代化帶來了經濟發(fā)展、民主化和社會寬容的日益增長，這些有利于幸福感的提升，因為它們?yōu)槿藗兲峁┝烁鼮閺V泛的生活選擇。因此，盡管在大多數(shù)國家內部，信仰宗教的人比不信仰宗教的人更幸福，但生活在現(xiàn)代化、世俗化的國家中的民眾比生活在現(xiàn)代化程度較低、高度宗教化的國家中的民眾更幸福。因此，盡管在前現(xiàn)代化的條件下，宗教能讓人感到幸福，但一旦出現(xiàn)高水平的經濟發(fā)展，現(xiàn)代化策略似乎比傳統(tǒng)策略更能有效地使人們的幸福感最大化。

但是，人類的幸福感能被最大化嗎？不久以前，人們還普遍認為幸福感會圍繞著一個固定節(jié)點上下波動（這個點可能由基因因素所決定），因此，個人和國家都不能持續(xù)增加其幸福感。本書將證明這個說法是不正確的。從1981年到2011年，大規(guī)模的時間序列數(shù)據(jù)表明，在62個國家及地區(qū)中，52個國家的幸福感增長了，僅有10個國家及地區(qū)下降了；在同一時期，40個國家及地區(qū)的生活滿意度上升了，僅有19個國家下降了（3個國家沒有變化）。在絕大多數(shù)國家及地區(qū)，兩個使用最廣泛的幸福感指標都上升了。這是為什么呢？

一個國家允許自由選擇的程度對幸福感有重大影響。在1981年后的30年中，經濟發(fā)展，民主化和社會寬容度的日益上升，增加了大多數(shù)國家民眾在經濟、政治和社會生活領域的自由選擇，帶來了更高水平的幸福感。從生存價值觀向自我表現(xiàn)價值觀的轉變似乎有利于幸福感和生活滿意度的上升。

近幾十年來，全球化已將大量的資金和技術轉移到發(fā)達國家以外的其他地區(qū)，這帶來了東亞、東南亞和印度經濟的快速增長。世界上一半的人口正在擺脫生存線上的貧困。從長遠來看，這可能會帶來類似于高收入國家已經發(fā)生的文化和政治變遷。但與此同時，全球化和服務外包引發(fā)了高收入國家的工人與低收入國家的工人之間的競爭，它們使就業(yè)崗位從發(fā)達國家轉移到了世界其他地區(qū)，這削弱了富裕國家里工人的議價能力。自動化進一步減少了產業(yè)工人人數(shù)，在發(fā)達國家的勞動力人群中產業(yè)工人已經成為少數(shù)群體。

最初，產業(yè)工人工作崗位數(shù)量的減少被服務部門大量高薪的工作崗位的增加所抵消。但是，像美國這樣的高收入國家目前正在進入人工智能社會（Artificial Intelligence Society）階段。人工智能可能會消除貧困、改善人們的健康水平以及延長人們的預期壽命，但是，如果完全交由市場力量主導，它往往會帶來一個“贏者通吃”的社會，幾乎全部的收益都會歸于社會頂尖的精英階層。在高收入國家，收入和財富的不均衡水平自1970年以來一直在急劇上升。在1965年，美國各大公司的首席執(zhí)行官的薪酬是普通員工的20倍。到2012年，他們的薪酬是普通員工的354倍。除非有適當?shù)恼呒右哉{控，否則，這種“贏者通吃”的趨勢可能會破壞二戰(zhàn)之后形成的長期的經濟增長、民主和文化開放。

人工智能使計算機程序不僅可以取代產業(yè)工人，也可以取代受過高等教育的群體，如律師、醫(yī)生、教授、科學家，甚至計算機程序員。在諸如美國這樣的高收入國家，產業(yè)工人的實際收入自1970年以來一直在下降。自1991年以來，具有大學學歷和研究生學歷的群體的實際收入也在下降。

正如經濟學家、諾貝爾獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）所指出的那樣，人工智能社會的經濟沖突的中心不是在工人階級與中產階級之間，而是在社會的1%與99%之間。1對工人階級而言，穩(wěn)定、高收入的工作正在消失。對受過高等教育的群體而言也是如此。

高水平的生存安全往往帶來更為寬容、開放的前景。相反，生存安全水平的下降往往會引發(fā)威權主義反彈，這會為強有力的領導人和內部高度團結、嚴格遵守團體規(guī)范、排斥外部群體的價值觀提供支持。目前，這一威權主義的反彈正在許多國家引發(fā)了愈演愈烈的排外型民粹主義威權運動（xenophobic populist authoritarian movements），從法國的國民陣線（National Front）登場到英國公投退出歐盟，以及唐納德·特朗普（Donald Trump）當選為美國總統(tǒng)。但是，與經濟大蕭條時期出現(xiàn)的排外型威權主義不同，目前的排外型威權主義不是由客觀性的匱乏所導致。如今這些國家擁有豐富的資源，民眾的不安全感是由日益增長的不平等水平所導致的，而這說到底是一個政治問題。通過適當?shù)恼沃亟M，那些致力于重建高水平的生存安全的政府才會被選舉出來，而正是高水平的生存安全推動了二戰(zhàn)之后越來越自信和寬容的社會的出現(xiàn)。