第一章 佛教東傳之期

我國人知有佛教，遠在漢初；但就歷史上顯著之事實言，遂相傳后漢明帝時，始入中國耳。明帝永平十年（公元67年），佛教入中國，事詳漢《法本內傳》。此傳作于何代，無可征考。據續集《古今佛道論衡》，此傳凡五卷（曰《明帝求法品》，曰《請法師立寺品》，曰《與諸道士比較度脫品》，曰《明帝大臣等稱揚品》，曰《廣通流布品》，是。其第三卷，載在《續佛道論衡》）。就各卷標題，及其大體而論；似在佛教傳來后，摹擬佛經體裁之作。《大唐內典錄》，謂為佛法初來時所作，未可盡信。今據漢《法本內傳》、《高僧傳》、《僧史略》等書，并詳加參證，以示佛教初傳時之狀態。

史稱：永平三年（60年），明帝夜夢金人，身長丈六，頂有白光，飛行殿庭；乃詢群臣，傅毅始以天竺之佛對。帝遣中郎將蔡愔、博士秦景、王遵等十八人使天竺，寫浮屠遺范。乃與沙門迦葉摩騰、竺法蘭，東還洛陽。愔之還，以白馬負經而至。因立白馬寺于洛城雍關西，以居二僧。中國有僧寺自此始?！陡呱畟鳌?，則謂此寺原名招提寺，后改白馬；其言曰：“相傳外國國王嘗毀破諸寺；惟招提寺未及毀壞，夜有一白馬，繞塔悲鳴；即以啟王；王即停毀諸亭；因改招提，以為白馬；故諸寺立名，多取則焉。”所謂外國國王，應是五胡亂華時之國王；但其姓氏不可確知（《法本內傳》有白馬、興圣二寺）。故白馬寺建于何代，尚須研究。

漢《法本內傳》稱迦葉摩騰、竺法蘭抵洛陽后，五岳十八山道士，于永平十四年（71年）正月一日上奏，請與佛僧論理角法。明帝遣尚書令宋庠，諭傳道釋兩派，斗法白馬寺。而南岳褚善信、華岳劉正念、恒岳桓文度、岱岳焦得心、嵩岳呂惠通以下六百九十道士，筑三壇于寺之南門外；西壇安置符箓書，中壇安置黃老等書，東壇列祭器食物，祈禱諸神。佛僧則于道路西側，安置佛舍利經像。已而道眾宣言，縱火焚壇，不燃圣典。詎知火發，悉歸灰燼。佛則舍利放五色光，飛舞空中。迦葉摩騰，亦飛升天際；現諸神怪。觀者嘆服。自呂惠通以下諸人，暨內宮婦女二百三十人，一時皆愿出家。朝廷敕所司建十寺；以七寺為僧寺，三寺為尼寺。僧寺建于洛陽城外，尼寺建于洛陽城內。而南岳道士費叔才，以法力不及佛僧，愧憤而死。然其說均未可確信。

迦葉摩騰、竺法蘭來華后，所譯經典，載在《經錄》者，除《四十二章經》外；尚有《佛本行經》五卷、《十地斷結經》四卷、《二百六十戒合異》二卷、《法海藏經》一卷、《佛本生經》一卷。惟《四十二章經》尚存，且最有名；其體頗似老子《道德經》。或謂“此經本是《天竺經抄》，元出大部；撮引要者；似《孝經》十八章”。相傳此經譯成，朝廷藏之石室，后始流傳?！陡呱畟鳌贩Q：“初緘在蘭臺石室第十四室中。”蘭臺者，后漢禁中藏書府也。至漢《法本內傳》所載佛教東漸說；僅迦葉摩騰、竺法蘭二人來華事實足采。蓋自二人來后，訖桓帝時安世高、支婁迦讖來華之前，八十年間，中國史乘，無一言涉及佛教者。故雖謂《中國佛教史》，斷自安世高、支婁迦讖始，亦無不可。當摩騰法蘭之來，朝廷加以寵異，后世傳說遂歧。我國人之知有佛教，為時更古，不始于漢。迦葉摩騰等之來，僅可謂為天竺人來華之始。至于確定佛教之傳來期，應自安世高、支婁迦讖始。

上言摩騰法蘭未來以前，我國已知有佛教；茲引諸書，證之于下：

（一）《列子》：“孔子曰：丘聞西方有圣者焉；不治而不亂，不言而自信，不化而自行，蕩蕩乎人無能名焉?！贝丝鬃影凳踞屪鹬袒?，與儒教不相歧之證也。

（二）朱士行《經錄》：“秦王政四年（秦王政后滅六國，即皇帝位，是謂始皇帝。王之四年，乃即皇帝位前二十二年），西域沙門室利房（一作釋利房）等十八人，始赍佛經來華；王怪其狀，捕之系獄，旋放逐國外?！?/p>

（三）《魏書·釋老志》：“釋氏之學，聞于前漢。武帝元狩中，霍去病獲昆邪王及金人，率長丈余；帝以為大神，列于甘泉宮，燒香禮拜。此則佛道流通之漸也。”此金人長丈余者，或系指佛像而言。

（四）《釋老志》：續前文“及開西域，遣張騫使大夏。還云：‘身毒國有浮圖之教’”。此明示佛教流行中國之事實。浮圖，即佛陀也。

（五）梁阮孝緒《七錄·序》：“成帝時，劉向檢校秘書，編寫目錄，其中已有佛經。蓋秦政既設挾書之禁，令民間不得藏書?；莸凼汲寺桑陨运鸭煜聲３傻壑?，命陳農廣求遺書，使劉向父子讎校。向亡，帝使歆嗣其前業。乃徙溫室中書于天祿閣上。歆遂總括群篇，奏其七略?！薄斗鹱娼y紀》引劉向《列仙傳》曰：“吾搜檢藏書，緬尋太史，撰列仙圖。自黃帝以下，迄至于今，得仙道者七百余人。檢定虛實，得一百四十六人。其七十余人，已見佛經矣。”據此足為向校書時，已有佛經之證。

（六）《釋老志》：“哀帝元壽中，景憲受大月氐王口授《浮圖經》?！笨荚獕墼?，距武帝時八十年，在迦葉摩騰、竺法蘭來中土前六十余年。

以上所載，列子之文，或后人所偽托。此外如《廣弘明集》，引《老子·西升經》：“符子云：‘老子先師，名釋迦文；’”《佛祖統紀》、《周書異記》、《天人感通傳》，俱謂周代已知有佛教，恐系后人揣測之言，悉不足據。

朱士行《經錄》，謂秦處中國極西，為西域來中國者必經之道。以其時考之，適值印度阿輸迦王在位之年。其派遣傳道師來華，雖屬意中事，然亦不過擬議之辭，未可盡信。（朱士行詳細情形，另于后章述之。但就《古經錄》而言，不足征信之處尚多。例如《開元錄》、《貞元錄》、載釋利防所賣《古經錄》一卷，劉向校書時《舊經錄》一卷，迦葉摩騰漢時《佛經目錄》一卷，朱士行《漢錄》一卷。是朱士行前，已有《經錄》，確無可疑。故朱士行《經錄》，未可重視）。

《魏書》所載，可稱實錄。武帝遣張騫使月支，說夾擊匈奴，雖不成；然張騫知月支之南有身毒國，觀其后謀由蜀赴身毒國赴滇越事可知。其所載景憲事亦足據。蓋此時佛教，當已盛行月支也。但武帝降昆邪王得佛像事，尚須考證。當是時，佛教雖已盛行印度北方，然昆邪王地鄰高昌（即今之甘肅）。距印度遠甚。佛教勢力，似尚未能及此。（或謂此非佛教，系在西域所行之他教）。

劉向《列仙傳》，載黃帝以來得仙道者百四十六人。其七十余人見于佛經。所謂漢以前列仙七十余名見于佛經者，初不明為何事。而《統記》稱今書肆板行者，即指《列仙傳》。乃云七十四人，已在《仙經》。蓋是道流擅改之耳。由此觀之，或系引文之誤。如曰黃帝以來得仙道而名列《仙經》者七十四人，則其說較妥矣。

要之，我國知有佛教，應在武帝通西域后。至明帝時，天竺人來華，朝廷尊之。遂視為異聞，而傳播于后世。實則中國佛教史，當以安世高、支婁迦讖來時為始也。