第二章
李鴻章所處的歷史位置

中國歷史與李鴻章的關系

清朝歷史與李鴻章的關系

要評定李鴻章這個人物，就要對李鴻章所屬的國家，及他所生活的時代這兩個方面，都不能沒有深刻了解。

一是李鴻章所屬的國家，是一個數千年來君主專制的國家，又正好趕上專制政體發展到成熟，達到極限的時代；

二是李鴻章所處的國家，是滿洲人入主中原成立的統一國家，又正好趕上雜居和統治已久，漢族權利逐漸恢復的時代。

評論家們動不動就說：李鴻章是近代中國的權臣。我不知道他們所謂的權臣，這個說法界定的標準是什么。即使如此，如果把李鴻章與兩漢的霍光、曹操，明代的張居正相比，與近代歐、美、日本那些所謂的君主立憲制國家的大臣們相比，那李鴻章的權利則遠遠不能與他們相提并論。假使李鴻章果真是個權臣，那回顧古代中國的權臣，他們都是專權獨斷、擅自作威作福、挾持君主、天下人不敢正視，從而動搖江山社稷的人，而李鴻章卻是忠直不二，并無非分野心，這也可說是純正的大臣了；假使李鴻章果真是個權臣，那看近代各國的權臣們，他們都是雷厲風行、改革政務、按自己意愿把持操縱、不回避嫌猜和責難的人，而李鴻章卻是因循守舊、不自振作、縮頭縮尾、無所成就，這可說是個庸碌的大臣了。即使這樣，李鴻章所處的時代，還是與他們有很大的不同的，在此我試著與讀者一起放大、放明我們的眼光，上下古今，逐一分析。

中國是一個中央集權的專制國家，這是全天下的人所共知的。雖然，這個專制政體，也在因循著進化論的原理，漸漸發展并發達起來，到現代中國，開始走向圓滿，所以所謂權臣的權力，到今天幾乎被剝奪削除完了。回溯春秋戰國時代，魯國的三桓（季孫、孟孫、叔孫），晉國的六卿（智氏、趙氏、韓氏、魏氏、中行氏、范氏），齊國的陳田，都可說是千百年來最大的權臣了。那時候可說是純粹的貴族政體，大臣對于國家來說，是萬中取千，千中取百，一層層選拔上來的。如同一棵大樹，樹枝如果太強大，必然會傷了樹干，這是勢所必然的。自兩漢起，天下成一統，中央集權的政體逐漸生成，但其根基還沒穩固，所以外戚掌權的禍亂特別嚴重。像霍光、鄧騭、竇憲、梁冀這些人相繼而起，其權勢炙手可熱，王莽趁機篡奪了漢朝的江山，此時還帶有貴族政治的特點，可說是貴族政治的余波了。如果沒有相當的家世門弟，絕不敢有掌握大權的非分之想。范曄在《后漢書》中說到張奐、皇甫規等人，雖功勞蓋世，名聲傳四海，舉手投足間，幾乎可決定天子性命，但面對天子還是不顧形象地恭敬跪拜而毫無后悔之心，這就要歸功于“獨尊儒術”的儒家思想的作用了，這理應如此吧。然而此時貴族掌權之風氣并未衰落，所以如沒有貴族的出身和資歷，是不敢有不軌之二心的。這可說是權臣的第一種類型。

至董卓以后，各路豪杰紛紛而起，曹操趁機竊取了高位，靠武功成為權臣的應該說是從曹操開始的。此后司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰等人，都是走的這條武功奪權的道路。這是權臣中的第二類。又如秦朝的商鞅、漢代的霍光、諸葛亮、宋代的王安石、明代的張居正等人，都出身于平民家庭，并沒什么家世背景和依靠，卻能憑自己的才學被主上賞識信任，從而委以大任，得以實行自己的志向，全國上下都俯首聽命，一時間大權在握，無人可及，其權勢幾乎相當于近代君主立憲國家中的首相了。這是權臣中的第三類。還有一類層次在下面的權臣，他們花言巧語，討好獻媚，取悅主上，竊取國家的大權，卻帶給百姓禍亂和悲慘命運，如秦朝的趙高，漢代的十常侍，唐代的盧杞、李林甫，宋代的蔡京、秦檜、韓侂胄，明代的劉瑾、魏忠賢，都是些氣度狹小，見識淺陋的強盜一樣的人物，其實不值得充數的。這些是權臣中的第四類。以上四類，可以說把中國數千年來所出現的權臣，都大致包括進去了。

簡言之，越是古代權臣越多，越到近代權臣越少，這是什么原因呢？大概權臣勢力的此消彼長，和專制政體的發展進化成比例關系，而中國專制政治的發達，應有兩大原因：一因傳統儒家思想的滲透教育，二因雄才大略之君主的謀略和努力。當初，先哲孔子看到周朝末年貴族政治所存在的極大弊端，就思考著如何通過一個明君來安定天下，所以在貴族勢力恣肆猖獗時，他就著書立說，建立起儒家思想這個理論體系來教化民心，并一再解釋、諄諄誘導，強調其作用和意義。

西漢建立后，叔孫通、公孫弘等人，開始承襲、完善并利用儒家思想，以此樹起君主的權威。漢武帝尊崇標榜六藝，而罷黜百家之思想學術，專門弘揚儒家思想來教化并統治天下，天上地下、天子與臣民的尊卑關系更加明顯，天下人才開始認識到權臣現象是應該被指責詬病的。之后兩千年來，都以此儒家思想作為國民教育的核心思想，宋代學者又進一步補充、弘揚這種思想，使之基礎更加穩固，凡是上流社會的官員、名流，及潔身自好的人，無不悉心學習，檢點自己的言行以遵守之。儒家的思想和義理既然已深入人心，自然就消除了人心中的野心和飛揚跋扈之氣，自覺規范自己的言行，使之符合儒家思想。如漢代的諸葛亮、唐代的郭子儀，到近代的曾國藩、左宗棠及李鴻章，都是受此思想影響很深刻的人。加之歷代的君主，有鑒于國家興亡之原因和補救之方法的思考和研究，其方法日益完善周密，所以貴族勢力的權柄，到漢代末年幾乎已消失殆盡。漢光武帝劉秀、宋太祖趙匡胤對待功臣，都給予優厚的俸祿，卻削奪其兵權；漢高祖劉邦、明太祖朱元璋對功臣，則是抓嫌疑定罪狀，甚至滿門抄斬，雖然做法和寬忍程度不同，但削弱其兵權以鞏固自己作為君主的無上權威則是相同的。到了近代，天下采取郡縣制度，土地世襲制也被取消，中央政府和地方政府之間，互相牽制，而皇帝則可執一條長鞭隨意對他們進行統御。即使在朝中當十年宰相，在地方做官被封疆千里，但皇帝的一紙詔書一朝傳令下來，就可能被削奪官職，束手就擒，被小吏押送，與平民百姓沒什么區別，所以身居重要地位的人幾乎沒多少能有幸獲免的，只好以持盈保泰來保全名聲和身家性命，并以此自勉，難道是他們的性情修養比古人更好了嗎？實在是勢態所逼啊。因為以上兩個原因，所以心存驕傲和野心的人就有所顧忌，不敢透露釋放其志向，天下也就因此得以安定了。而那些潔身自好的人，則常有如履薄冰之感，并以此為警戒，不想身居要職以避嫌疑，即使有國家大事，明知道自己應堅持原則，應有所擔當，也不敢首當其沖地去力排群議，違抗圣旨。俗話說：當一天和尚撞一天鐘。滿朝人士，都是明哲保身主義者，非一朝一夕而成，而是由來已久，逐日形成的。

到了本朝（清朝），又有一個特別的原因。本朝源于中國東北的一個部落，逐漸強大，龍飛崛起，進而入主中原。以其數十萬人的一個外來民族，統治人數上億的漢族人，他們不可能沒你我之區別，這是形勢造成的。自從在云南、福建和廣東設立三藩，任命降將為封僵大吏，結果造成尾大不掉、致使其犯上造反的危險形勢，竭盡全力才將其平定，之后威權才又歸于統一。所以兩百年來，只有滿人成為權臣的，而漢人中則沒有。如鰲拜、和珅，如肅順、端華等人，大致上可與前代的權臣相比的，都是滿人。

算起來歷次重大戰役，除定鼎中原開國那一次戰爭，算起來歷次重大戰役，如平三藩、平準噶爾、平青海、平回部、平哈薩克布魯特敖罕巴達克愛烏罕、平西藏廓爾喀、平大小金川、平苗、平白蓮教天理教、平喀什噶爾，出兵幾十次，都用八旗兵，用親王貝勒或滿人大臣督軍。平常，無論是內閣還是封疆大吏，漢人多處于備用的從屬位置，對于國家政事，更是沒有過問的權力。如順治、康熙年間的洪承疇，雍正、乾隆年間的張廷玉，雖有尊貴地位和很高聲望，但不過是被人利用的臣子罷了。其余百官，更是微不足道的人物。所以咸豐朝以前，文武官員之重要職位，漢人從來沒擔任過（將帥中偶爾有一兩人，則是漢軍旗人）。

到洪秀全、楊秀清造反發難時，賽尚阿、琦善都以大學士身分被任命為欽差大臣，率八旗精兵遠征，結果延誤了戰機，使敵人實力得以發展壯大，至此才知道八旗兵已經落后不可用，漢人從此被委以重任的時機開始來臨。所以金田戰役，實際是滿漢權力此消彼長的關鍵時期。到曾國藩、胡林翼等人，起兵于湖南、湖北，成為平定江南的中堅力量，但朝廷還是命令滿人以大學士身份擔任欽差大臣。當時朝廷雖不得不倚靠漢人，但豈能因此就對漢人推心置腹呢？曾國藩、胡林翼全力與滿人搞好關系，每當有軍中事宜向朝廷請示匯報，總要請滿人領銜；遇有軍功，必要推滿人為首功；上報奏折，總要等滿人同意了才發，其謙謹虛心固然可敬，但內心的苦衷也實在可憐啊。看《曾文正集》，自攻破金陵（南京），平定太平天國后，他每天都戰戰兢兢，如芒刺在背。以曾國藩的學識修養之深厚，尚且如此，更何況自信力不如曾國藩的李鴻章呢？所以我說：李鴻章之地位，比起漢代的霍光、明代的張居正，及近代歐洲、日本等所謂君主立憲制國家的大臣，還是遠遠不同的，形勢造成了這樣啊。

說到李鴻章的地位，更不可不明了中國的官僚體制。李鴻章歷任的官職，是大學士、北洋大臣、總理衙門、商務大臣、江蘇巡撫、湖廣總督、兩江總督和直隸總督。表面上看，可說是位極人臣了。盡管如此，本朝自雍正朝以來，政府的實權，掌握在軍機大臣手里（同治以后，地方督撫的權力雖然日益增強，但也要看掌握在誰人手里，不可一概而論），所以一個國家政治舉措上的得失功罪，軍機大臣首先要負主要責任。雖然李鴻章作為總督、巡撫，與平常的總督、巡撫不一樣，但要把近四十年來政務上的失敗，都歸罪于李鴻章一人，那么李鴻章也理當有不能完全接受的理由。現試舉同治中興以來軍機大臣中有實力者如下：

案語：在這個表中，滿漢權力之消長由此可見一斑。太平天國和捻軍作亂之前，漢人并無真正的掌權者，文祥和沈桂芬兩人，實為漢人掌權的開始。其后，有李鴻章、翁同龢兩人，孫毓汶、徐用儀又接其后，他們各人的賢能才智暫且不必討論，總之同治以后，不只封疆大吏，漢人已占多半，就是內閣中樞，漢人的實力也迅速增強了。到一八九八年八月之后，形勢又發生變化。這其中的內容，說起來話長，因與此書沒直接關系，所以不詳細介紹了。

由此可知，與李鴻章數十年來共事的都是哪些人。他們的賢能與人品不便細說，但總的來說都不是與李鴻章同心同力同見識同理念的人。李鴻章面對俾斯麥所說的話，確實是真的啊。況且還有只會奉旨辦事的軍機大臣，還有別的人，這就是我之所以憐憫李鴻章的原因。只是我這個觀點，并不是有意偏袒李鴻章而為之開脫，即使李鴻章果真有實權，能盡心力實行其心志，我認為他的成就也絕不可能超過今天的成就。為什么呢？因為李鴻章本就是個沒有學識的人。而且，假使李鴻章為真豪杰，那他憑借自己所取得的地位，怎么不能夠鞏固增強自己的實力、廣泛培植自己的力量來推行自己的政策于天下呢？像格萊斯頓、俾斯麥，難道就不會遇到阻力嗎？因此，為李鴻章做辯護也似乎不應該了。雖如此，如果把中國政府政策上的某種失誤歸罪于李鴻章一人，李鴻章本人也有罪不當辭、不值得同情的一面，但那些執政誤國的內閣大臣們，反倒有理由推諉逃避責任，而我中國四億人中放棄國民責任的，也將不再自覺意識到自己的罪責。這就是我所看到的李鴻章的處境、為他有所辯護的原因。至于他的功罪和人品影響，請允許我在最后討論。