欺凌行為不一定是重復(fù)發(fā)生的

早期關(guān)于欺凌的定義，強(qiáng)調(diào)欺凌行為是“重復(fù)發(fā)生的”或“持續(xù)存在的”。也就是說，早期關(guān)于欺凌的研究認(rèn)為，如果對于一個(gè)人的某種消極行為只發(fā)生了一次或者幾次，那么它的影響及危害就不會(huì)太大。或者說，相較于重復(fù)的、多次發(fā)生的對于一個(gè)人的消極行為，只發(fā)生了一次或者幾次的消極行為的影響及危害都要小一些。然而，事實(shí)確實(shí)是這樣嗎？對于受害者來講，被毆打、被拉扯頭發(fā)、被孤立等只發(fā)生一次或幾次，其危害比它們重復(fù)發(fā)生產(chǎn)生的危害要小一些嗎？我們是這樣認(rèn)為的，對于一些人來說，這些行為所產(chǎn)生的影響和它們發(fā)生的次數(shù)沒有關(guān)系，它們只要發(fā)生，就會(huì)導(dǎo)致傷害。這涉及一個(gè)非常關(guān)鍵的問題：誰才能真正評判欺凌行為的性質(zhì)？這種評判的標(biāo)準(zhǔn)是受害者的感受。沒錯(cuò)，真正可以做這種評判的人只有受害者本人。這一點(diǎn)我們在后面還會(huì)進(jìn)行更詳細(xì)的討論。

Anthony Volk也曾對欺凌的定義中的“反復(fù)發(fā)生”的內(nèi)容發(fā)表過自己的看法。他說，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)欺凌越來越普遍。在網(wǎng)絡(luò)欺凌中，只發(fā)生過一次的欺凌行為也可能給受害者造成極嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此，他建議將欺凌的定義中的“重復(fù)發(fā)生或持續(xù)存在”的內(nèi)容去掉。