第一章　新的歷史條件下馬克思分工理論研究

第一節(jié)　馬克思的分工理論

一、企業(yè)分工

（一）企業(yè)分工的定義和分析方法

分工是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要的研究領(lǐng)域。恩格斯曾經(jīng)在《反杜林論》中指出：“到目前為止一切生產(chǎn)的基本形式是分工，一方面是社會(huì)內(nèi)部的分工，另一個(gè)方面是每個(gè)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的分工。”[1]因此，筆者分析的馬克思的分工理論，主要是企業(yè)分工和社會(huì)分工的理論。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立的科學(xué)，是從研究工場手工業(yè)的分工開始的。所謂企業(yè)分工是一種勞動(dòng)的社會(huì)形式，是指在同一個(gè)企業(yè)內(nèi)不同的工人專門從事相互聯(lián)系的不同工序的勞動(dòng)以生產(chǎn)同一種產(chǎn)品。馬克思對企業(yè)分工給予了高度的關(guān)注，在1846年的《德意志意識(shí)形態(tài)》、1847年的《哲學(xué)的貧困》、1857年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》、1863年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1861—1863）》、1867年的《資本論》第一卷中，都用較大的篇幅研究了企業(yè)分工。

在馬克思看來，如果從抽象意義分析企業(yè)分工，也就是從生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)過程來分析企業(yè)分工，那么它體現(xiàn)的是人與自然的關(guān)系，因而屬于生產(chǎn)力的范疇。顯然，不論處于什么社會(huì)形態(tài)，都存在協(xié)作意義上的企業(yè)分工。馬克思曾經(jīng)明確指出：“由協(xié)作和分工產(chǎn)生的生產(chǎn)力，不費(fèi)資本分文。這是社會(huì)勞動(dòng)的自然力。”[2]但是，如果從具體意義分析企業(yè)分工，那么它總是在一定的所有制條件下人與人形成的協(xié)作關(guān)系，它體現(xiàn)的是人與人的關(guān)系，因而屬于生產(chǎn)關(guān)系的范疇。在商品生產(chǎn)和交換的階段，從具體意義分析的企業(yè)分工就是從價(jià)值增殖過程來分析企業(yè)分工。馬克思曾指出，在企業(yè)分工的問題上，早期古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者，如配第（W.Petty）與斯密（A.Smith），相比之下更透徹地看到了工場手工業(yè)分工的資本主義性質(zhì)，將研究企業(yè)分工的重點(diǎn)放在數(shù)量和交換價(jià)值上，而以前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者都將企業(yè)分工的研究重點(diǎn)放在質(zhì)量和使用價(jià)值上。[3]馬克思的話表明，企業(yè)分工可以從兩個(gè)角度去研究，一個(gè)角度是生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)過程，另一個(gè)角度是生產(chǎn)交換價(jià)值的價(jià)值增殖過程。盡管馬克思更重視生產(chǎn)交換價(jià)值意義上的企業(yè)分工，但并沒忽視生產(chǎn)使用價(jià)值意義上的企業(yè)分工。正因?yàn)槿绱耍R克思在他的著述中多次提到，企業(yè)分工不僅是勞動(dòng)的生產(chǎn)力，更重要的是，企業(yè)分工是資本的生產(chǎn)力。[4]勞動(dòng)的生產(chǎn)力就是從生產(chǎn)使用價(jià)值的角度來分析的企業(yè)分工，資本的生產(chǎn)力就是從生產(chǎn)交換價(jià)值的角度來分析的企業(yè)分工。

（二）企業(yè)分工的決定因素

馬克思分析了企業(yè)分工的前提。按照馬克思的看法，從生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)過程來看，企業(yè)分工的前提是工人、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對象的數(shù)量聚集達(dá)到一定程度。馬克思指出“進(jìn)行分工的前提是：（1）工人的集結(jié)。……（2）勞動(dòng)工具的集中。……（3）原材料的增加”[5]。但是，從生產(chǎn)交換價(jià)值的價(jià)值增殖過程來看，企業(yè)分工的前提是資本家對生產(chǎn)資料的占有。他指出：“工場手工業(yè)是以兩種方式產(chǎn)生的。一種方式是：不同種的獨(dú)立手工業(yè)的工人在同一個(gè)資本家的指揮下聯(lián)合在一個(gè)工場里，產(chǎn)品必須經(jīng)過這些工人之手才能最后制成。……但是，工場手工業(yè)也以相反的方式產(chǎn)生。許多從事同一個(gè)或同一類工作（例如造紙、鑄字或制針）的手工業(yè)者，同時(shí)在同一個(gè)工場里為同一個(gè)資本所雇用。”[6]企業(yè)分工作為勞動(dòng)的社會(huì)形式，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷深化。馬克思指出：“以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作，在工場手工業(yè)上取得了自己的典型形態(tài)。”如果說手工制造業(yè)是企業(yè)分工的典型形態(tài)，到了機(jī)器大工業(yè)，企業(yè)分工又有了進(jìn)一步的發(fā)展。馬克思指出：“隨著發(fā)明的增多和對新發(fā)明的機(jī)器的需求的增加，一方面機(jī)器制造業(yè)日益分為多種多樣的獨(dú)立部門，另一方面制造機(jī)器的工場手工業(yè)內(nèi)的分工也日益發(fā)展。”[7]

（三）企業(yè)分工的勞動(dòng)生產(chǎn)力

馬克思從生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)過程的角度分析了企業(yè)分工的作用，指出企業(yè)分工可以從下述六個(gè)方面促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。

第一，提高勞動(dòng)者的熟練程度。馬克思指出：“終生從事同一種簡單操作的工人，把自己的整個(gè)身體變成這種操作的自動(dòng)的片面的器官，因而他花費(fèi)在這一操作上的時(shí)間，比循序地進(jìn)行整個(gè)系列的操作的手工業(yè)者要少。但是，構(gòu)成工場手工業(yè)活機(jī)構(gòu)的結(jié)合總體工人，完全是由這些片面的局部工人組成的。因此，與獨(dú)立的手工業(yè)比較，在較短時(shí)間內(nèi)能生產(chǎn)出較多的東西，或者說，勞動(dòng)生產(chǎn)力提高了。”[8]

第二，節(jié)約不同操作的轉(zhuǎn)換時(shí)間。馬克思指出：“一個(gè)在制品的生產(chǎn)中依次完成各個(gè)局部過程的手工業(yè)者，必須時(shí)而變更位置，時(shí)而調(diào)換工具。由一種操作轉(zhuǎn)到另一種操作會(huì)打斷他的勞動(dòng)進(jìn)程，造成他的工作日中某種空隙。一旦手工業(yè)者整天不斷地從事同一種操作，這些空隙就會(huì)縮小，或者說會(huì)隨著他的操作變化的減少而趨于消失。在這里，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，或者是由于增加了一定時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)力的支出，也就是提高了勞動(dòng)強(qiáng)度，或者是由于減少了勞動(dòng)力的非生產(chǎn)耗費(fèi)。”[9]

第三，創(chuàng)造專門化的勞動(dòng)工具。馬克思指出：“勞動(dòng)生產(chǎn)率不僅取決于勞動(dòng)者的技藝，而且也取決于他的工具的完善程度。……勞動(dòng)工具的分化和勞動(dòng)工具的專門化，是工場手工業(yè)的特征，前者使同類的工具獲得了適合于每種特殊用途的特殊的固定形式，后者使每種這樣的特殊的工具只有在專門的局部工人的手中才能充分發(fā)揮作用。”[10]

第四，節(jié)省不同生產(chǎn)階段的運(yùn)輸時(shí)間。馬克思指出：“由于這種工場手工業(yè)把原來分散的手工業(yè)結(jié)合在一起，因此就縮短了制品的各個(gè)特殊生產(chǎn)階段之間的空間距離。制品從一個(gè)階段轉(zhuǎn)移到另一階段所需要的時(shí)間減少了，同樣，用在這種轉(zhuǎn)移上的勞動(dòng)也減少了。這樣，同手工業(yè)相比，勞動(dòng)生產(chǎn)力提高了。”[11]

第五，可以在短時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)大量商品。馬克思指出：“各種操作不再由同一個(gè)手工業(yè)者按照時(shí)間的先后順序完成，而是分離開來，孤立起來，在空間上并列在一起，每一種操作分配給一個(gè)手工業(yè)者，全部操作由協(xié)作工人同時(shí)進(jìn)行。這種偶然的分工一再重復(fù)，顯示出它特有的優(yōu)越性，并漸漸地固定為系統(tǒng)的分工。”[12]

第六，提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度。馬克思指出：“很明顯，各種勞動(dòng)因而各個(gè)工人之間的這種直接的互相依賴，迫使每個(gè)工人在自己的職能上只使用必要的時(shí)間，因此在這里形成了和獨(dú)立手工業(yè)中，甚至和簡單協(xié)作中完全不同的連續(xù)性、劃一性、規(guī)則性、秩序性，特別是勞動(dòng)強(qiáng)度。”[13]

（四）企業(yè)分工的資本生產(chǎn)力

馬克思從生產(chǎn)交換價(jià)值的價(jià)值增殖過程的角度來分析企業(yè)分工，指出企業(yè)分工的資本主義性質(zhì)。勞動(dòng)分工在家庭手工業(yè)就出現(xiàn)了，而家庭手工業(yè)是資本主義生產(chǎn)的初級(jí)形態(tài)。到了手工制造業(yè)發(fā)展階段，分工成為手工制造業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，而手工制造業(yè)已經(jīng)是資本主義的工業(yè)形態(tài)了。由于馬克思分析的是手工制造業(yè)的分工，因此馬克思在《資本論》第一卷第十二章第五節(jié)就以“工場手工業(yè)的資本主義性質(zhì)”為題，明確指出了手工制造業(yè)的分工是相對剩余價(jià)值生產(chǎn)的一種手段。

馬克思指出：“數(shù)量較多的工人受同一資本指揮，既是一般協(xié)作的自然起點(diǎn)，也是工場手工業(yè)的自然起點(diǎn)。”“工場手工業(yè)分工作為社會(huì)生產(chǎn)過程的特殊的資本主義形式，——它在當(dāng)時(shí)的基礎(chǔ)上只能在資本主義的形式中發(fā)展起來，——只是生產(chǎn)相對剩余價(jià)值即靠犧牲工人來加強(qiáng)資本（人們把它叫做社會(huì)財(cái)富，‘國民財(cái)富’等等）自行增殖的一種特殊方法。”[14]

馬克思還指出：“分工是一種特殊的、有專業(yè)劃分的、進(jìn)一步發(fā)展的協(xié)作形式，是提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，在較短的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)完成同樣的工作，從而縮短再生產(chǎn)勞動(dòng)能力所必需的勞動(dòng)時(shí)間和延長剩余勞動(dòng)時(shí)間的有力手段。”[15]

因此，馬克思得出了分工是資本生產(chǎn)力的論斷。他指出：“由分工即勞動(dòng)的這種社會(huì)存在形式引起的生產(chǎn)力的提高不再是工人的生產(chǎn)力，而是資本的生產(chǎn)力。”[16]

（五）企業(yè)分工產(chǎn)生的矛盾

由于手工制造業(yè)的分工是在資本家占有生產(chǎn)資料條件下的分工，它使工人失去獨(dú)立生產(chǎn)一種產(chǎn)品的能力而只能從事局部的操作，從而使工人更加依附于資本家。馬克思指出：“工場手工業(yè)分工不僅只是為資本家而不是為工人發(fā)展社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力，而且靠使各個(gè)工人畸形化來發(fā)展社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力。它生產(chǎn)了資本統(tǒng)治勞動(dòng)的新條件。因此，一方面，它表現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)形成過程中的歷史進(jìn)步和必要的發(fā)展因素，另一方面，它又是文明的、精巧的剝削手段。”[17]馬克思還指出：“工人受到這種天命的支配是由于他的勞動(dòng)能力變成了完全片面的職能，這種片面的職能離開總機(jī)構(gòu)就什么也不是，因此，它完全要依賴于這個(gè)總機(jī)構(gòu)。工人本身變成了這個(gè)機(jī)構(gòu)的一個(gè)簡單的零件。”[18]

另外，由于手工制造業(yè)的分工是在資本家管理下的勞動(dòng)分工，它勢必加劇資本家和工人之間的矛盾。馬克思指出：“獨(dú)立的農(nóng)民或手工業(yè)者所發(fā)揮（雖然是小規(guī)模地）的知識(shí)、判斷力和意志，……現(xiàn)在只是對整個(gè)工場說來才是必要的。生產(chǎn)上的智力在一個(gè)方面擴(kuò)大了它的規(guī)模，正是因?yàn)樗谠S多方面消失了。局部工人所失去的東西，都集中在和他們對立的資本上面了。工場手工業(yè)分工的產(chǎn)物，就是物質(zhì)生產(chǎn)過程的智力作為別人的財(cái)產(chǎn)和統(tǒng)治工人的力量同工人相對立。”[19]馬克思十分關(guān)心工人階級(jí)在企業(yè)分工下工作的單調(diào)和枯燥狀態(tài)，他指出：“某種智力上和身體上的畸形化，甚至同整個(gè)社會(huì)的分工也是分不開的。但是，因?yàn)楣鍪止I(yè)時(shí)期大大加深了勞動(dòng)部門的這種社會(huì)分裂，另一方面，因?yàn)樗宰约禾赜械姆止げ艔纳母瓷锨忠u著個(gè)人，所以工場手工業(yè)時(shí)期也首先給工業(yè)病理學(xué)提供了材料和刺激力。”[20]

二、社會(huì)分工

（一）社會(huì)分工的形成機(jī)制

馬克思明確地區(qū)分了社會(huì)分工和企業(yè)分工。馬克思指出：“單就勞動(dòng)本身來說，可以把社會(huì)生產(chǎn)分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)等大類，叫做一般的分工；把這些生產(chǎn)大類分為種和亞種，叫做特殊的分工；把工場內(nèi)部的分工，叫做個(gè)別的分工。”[21]由此可見，馬克思將分工劃分為一般的分工、特殊的分工和個(gè)別的分工，其中一般的分工和特殊的分工就是社會(huì)分工。馬克思雖然沒有重點(diǎn)研究社會(huì)分工，但是還是指出了社會(huì)分工的特征和形成機(jī)制。

馬克思認(rèn)為，商品交換是社會(huì)分工形成的前提。他指出：“不同的公社在各自的自然環(huán)境中，找到不同的生產(chǎn)資料和不同的生活資料。因此，它們的生產(chǎn)方式、生活方式和產(chǎn)品，也就各不相同。這種自然的差別，在公社互相接觸時(shí)引起了產(chǎn)品的互相交換，從而使這些產(chǎn)品逐漸變成商品。交換沒有造成生產(chǎn)領(lǐng)域之間的差別，而是使不同的生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生關(guān)系，并把它們變成社會(huì)總生產(chǎn)的多少互相依賴的部門。在這里，社會(huì)分工是由原來不同而又互不依賴的生產(chǎn)領(lǐng)域之間的交換產(chǎn)生的。”[22]

馬克思認(rèn)為，社會(huì)分工的發(fā)展產(chǎn)生了私有制和國家。他指出：“分工包含著所有這些矛盾，而且又是以家庭中自然產(chǎn)生的分工和社會(huì)分裂為單獨(dú)的、互相對立的家庭這一點(diǎn)為基礎(chǔ)的。與這種分工同時(shí)出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動(dòng)及其產(chǎn)品的不平等的分配（無論在數(shù)量上或質(zhì)量上）；因而也產(chǎn)生了所有制，它的萌芽和原始形態(tài)在家庭中已經(jīng)出現(xiàn)，在那里妻子和孩子是丈夫的奴隸。……其次，隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了個(gè)人利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的人們的共同利益之間的矛盾；同時(shí)，這種共同的利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而且首先是作為彼此分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中。……正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)際利益（不論是單個(gè)的還是共同的）脫離的獨(dú)立形式，也就是說采取一種虛幻的共同體的形式。”[23]

因此，隨著社會(huì)分工的發(fā)展，形成了各種所有制形式。馬克思指出：“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一個(gè)階段還根據(jù)個(gè)人與勞動(dòng)的材料、工具和產(chǎn)品的關(guān)系決定他們相互之間的關(guān)系。第一種所有制形式是部落所有制。……第二種所有制形式是古代公社所有制和國家所有制。……第三種形式是封建的或等級(jí)的所有制。”[24]

馬克思的研究重點(diǎn)是企業(yè)分工，對社會(huì)分工沒有給予很大的關(guān)注。恩格斯在1884年出版的《家庭、私有制和國家的起源》中則明確地指出了三次社會(huì)大分工：“游牧部落從其余的野蠻人中分離出來——這是第一次社會(huì)大分工。……于是發(fā)生了第二次社會(huì)大分工：手工業(yè)和農(nóng)業(yè)分離了。……此外它又加上了第三次的、它所特有的、有決定意義的重要分工：它創(chuàng)造了一個(gè)不從事生產(chǎn)而只從事產(chǎn)品交換的階級(jí)——商人。”[25]

恩格斯證實(shí)了馬克思所說的社會(huì)分工導(dǎo)致私有制產(chǎn)生的論斷。他指出：“第一次社會(huì)大分工，在使勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，從而使財(cái)富增加并且使生產(chǎn)場所擴(kuò)大的同時(shí)，在既定的總的歷史條件下，必然地帶來了奴隸制。從第一次社會(huì)大分工中，也就產(chǎn)生了第一次社會(huì)大分裂，即分裂為兩個(gè)階級(jí)：主人和奴隸、剝削者和被剝削者。至于畜群怎樣并且在什么時(shí)候從部落或氏族的共同占有變?yōu)楦鱾€(gè)家庭家長的財(cái)產(chǎn)，我們至今還不得而知。不過，基本上，這一過渡一定是在這個(gè)階段上發(fā)生的。隨著畜群和其他新的財(cái)富的出現(xiàn)，在家庭中便發(fā)生了革命。謀取生活資料總是男子的事情，謀取生活資料的工具是由男子制造的，并且是他們的財(cái)產(chǎn)。”[26]

（二）社會(huì)分工和企業(yè)分工的聯(lián)系與區(qū)別

馬克思分析了社會(huì)分工和企業(yè)分工的聯(lián)系與區(qū)別，并且指出社會(huì)分工和企業(yè)分工的區(qū)別不僅是程度上的而且是本質(zhì)上的。

社會(huì)分工和企業(yè)分工的聯(lián)系表現(xiàn)在下述兩個(gè)方面：

第一，一定數(shù)量勞動(dòng)者的聚集是社會(huì)分工和企業(yè)分工的物質(zhì)前提。馬克思指出：“一定量同時(shí)使用的工人，是工場手工業(yè)內(nèi)部分工的物質(zhì)前提，同樣，人口數(shù)量和人口密度是社會(huì)內(nèi)部分工的物質(zhì)前提。”

第二，社會(huì)分工和企業(yè)分工具有相互推動(dòng)的關(guān)系。馬克思指出：“工場手工業(yè)的分工要求社會(huì)內(nèi)部的分工已經(jīng)達(dá)到一定的發(fā)展程度。相反地，工場手工業(yè)分工又會(huì)發(fā)生反作用，發(fā)展并增加社會(huì)分工。”[27]

社會(huì)分工和企業(yè)分工的本質(zhì)區(qū)別表現(xiàn)在下述四個(gè)方面：

第一，在社會(huì)分工中，個(gè)別勞動(dòng)者生產(chǎn)商品。但是在企業(yè)分工中，許多個(gè)別勞動(dòng)者共同生產(chǎn)商品。馬克思指出：“使牧人、皮匠和鞋匠的獨(dú)立勞動(dòng)發(fā)生聯(lián)系的是什么呢？那就是他們各自的產(chǎn)品都是作為商品而存在。反過來，工場手工業(yè)分工的特點(diǎn)是什么呢？那就是局部工人不生產(chǎn)商品。變成商品的只是局部工人的共同產(chǎn)品。”

第二，在社會(huì)分工中，勞動(dòng)者是通過商品交換發(fā)生聯(lián)系的。在企業(yè)分工中，勞動(dòng)者是在資本家的雇傭下發(fā)生聯(lián)系的。馬克思指出：“社會(huì)內(nèi)部的分工以不同勞動(dòng)部門的產(chǎn)品的買賣為媒介；工場手工業(yè)內(nèi)部各局部勞動(dòng)之間的聯(lián)系，以不同的勞動(dòng)力出賣給同一個(gè)資本家，而這個(gè)資本家把它們作為一個(gè)結(jié)合勞動(dòng)力來使用為媒介。”

第三，在社會(huì)分工中，生產(chǎn)資料掌握在不同的商品生產(chǎn)者手里。在企業(yè)分工中，生產(chǎn)資料掌握在同一個(gè)資本家手里。馬克思指出：“工場手工業(yè)分工以生產(chǎn)資料積聚在一個(gè)資本家手中為前提；社會(huì)分工則以生產(chǎn)資料分散在許多互不依賴的商品生產(chǎn)者中間為前提。”

第四，社會(huì)分工是由市場調(diào)節(jié)的，企業(yè)分工是在專制下決定的。馬克思指出：“在工場手工業(yè)中，保持比例數(shù)或比例的鐵的規(guī)律使一定數(shù)量的工人從事一定的職能；而在商品生產(chǎn)者及其生產(chǎn)資料在社會(huì)不同勞動(dòng)部門中的分配上，偶然性和任意性發(fā)揮著自己的雜亂無章的作用。”[28]

三、馬克思分工理論的歷史地位

在17世紀(jì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始形成的時(shí)候，第一次科學(xué)技術(shù)革命尚未發(fā)生，科學(xué)技術(shù)對經(jīng)濟(jì)的影響并不明顯，因此古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的是工場手工業(yè)的分工對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。顯然，在科學(xué)技術(shù)的作用并未顯現(xiàn)的條件下，社會(huì)分工和企業(yè)內(nèi)部分工成為最明顯的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素。

斯密曾經(jīng)對企業(yè)內(nèi)部分工作了充分的論述，并將它看作國民財(cái)富增長的基本原因。他在1776年出版的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（即《國富論》）第一篇中，用三章的篇幅論述了勞動(dòng)分工。斯密以扣針制造業(yè)為例，說明在18種操作分別由18個(gè)人承擔(dān)的條件下，勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅度提高。斯密認(rèn)為，勞動(dòng)分工的優(yōu)越性在于：提高勞動(dòng)者的熟練程度，減少因工作轉(zhuǎn)換而發(fā)生的時(shí)間的損失，推動(dòng)可以簡化和節(jié)省勞動(dòng)的機(jī)械的發(fā)明。

但是，斯密認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部分工的原因是人類交換的傾向，是人類互通有無、物物交換、互相交易的傾向。[29]顯然，斯密混淆了社會(huì)分工和企業(yè)內(nèi)部分工。企業(yè)內(nèi)部分工是不同的人聚集在同一個(gè)企業(yè)內(nèi)來制作同樣的產(chǎn)品，但社會(huì)分工是人們聚集在不同的企業(yè)制作不同的產(chǎn)品。企業(yè)內(nèi)部分工不是由產(chǎn)品的交換引起的，社會(huì)分工才是由產(chǎn)品的交換促成的。

馬克思批評(píng)斯密混淆了社會(huì)分工和企業(yè)內(nèi)部分工，從而忽略了分工的資本主義性質(zhì)。他指出：“第一類分工是社會(huì)勞動(dòng)分成不同的勞動(dòng)部門；第二類分工是在生產(chǎn)某個(gè)商品時(shí)發(fā)生的分工，因而不是社會(huì)內(nèi)部的分工，而是同一個(gè)工廠內(nèi)部的社會(huì)分工。作為特殊生產(chǎn)方式的工場手工業(yè)就是后一種意義上的分工。亞當(dāng)·斯密沒有區(qū)別兩種意義上的分工。因此，后一類分工在他看來不是資本主義生產(chǎn)所特有的東西。”[30]

但是，馬克思也肯定了斯密分工理論的貢獻(xiàn)。他指出：“斯密考察分工的主要功績在于，他把分工放在首位，強(qiáng)調(diào)分工的意義，同時(shí)直接把分工看作勞動(dòng)（即資本）的生產(chǎn)力。”[31]按照筆者的理解，馬克思之所以使用括號(hào)，是因?yàn)樗姑苤灰庾R(shí)到分工產(chǎn)生的勞動(dòng)的生產(chǎn)力，但是分工還同時(shí)產(chǎn)生資本的生產(chǎn)力。

馬克思的分工理論超越了斯密的分工理論，形成了完整的分工理論：

第一，除了認(rèn)同斯密提出的勞動(dòng)分工的優(yōu)越性以外，馬克思還指出勞動(dòng)分工還具有另外三個(gè)優(yōu)越性：一是以前在時(shí)間上依次進(jìn)行的各個(gè)生產(chǎn)階段，現(xiàn)在可以在空間上齊頭并進(jìn)了，這樣能夠在短時(shí)間生產(chǎn)出大量的產(chǎn)品；二是不同生產(chǎn)階段的空間距離縮短了，節(jié)約了原材料運(yùn)輸?shù)臅r(shí)間；三是工序的銜接使一組工人勞動(dòng)的結(jié)果成為另一組工人勞動(dòng)的始點(diǎn)，從而加強(qiáng)了勞動(dòng)的強(qiáng)度。

第二，馬克思的分工理論克服了斯密分工理論的不足。他明確區(qū)分了社會(huì)分工和企業(yè)內(nèi)部分工。正如前文指出的，馬克思詳細(xì)說明了社會(huì)分工和企業(yè)分工的聯(lián)系和區(qū)別。另外，馬克思的分工理論還強(qiáng)調(diào)了工場手工業(yè)內(nèi)部分工的資本主義性質(zhì)。馬克思明確指出，工場手工業(yè)內(nèi)部的分工是相對剩余價(jià)值生產(chǎn)的發(fā)展階段，勞動(dòng)分工的發(fā)展使工人更加依附于資本家，并加劇了資本家和工人的矛盾。

這樣，馬克思不但從生產(chǎn)使用價(jià)值的角度分析了企業(yè)分工，而且從生產(chǎn)交換價(jià)值的角度分析了企業(yè)分工，全面揭示了企業(yè)分工的性質(zhì)、特點(diǎn)和歷史作用。