◇薩默斯和達莫爾

2005年1月，我剛剛取得生物人類學的博士學位，從哈佛大學的研究生變為哈佛大學的講師。我的教學經驗其實不少，但我過去當的都是助教，工作就是把學生分成小組，每周開一次會，討論教授課上講過的內容。能有機會給學生講自己的課，我很興奮，于是忙不迭地為第一堂課備課。那門課主要基于我的博士論文，其重點已經不再是黑猩猩了，而是睪酮在解釋我們思考、學習、感知世界、解決問題的方式中的性別差異方面的作用。課程的名字就叫“人類性別差異的演變”，形式是12人的研討班。

你可能聽說過勞倫斯·薩默斯這個人，他那時是哈佛大學的校長。你聽說過他，可能是因為他當過克林頓總統的財政部長，也可能是因為他當過世界銀行的首席經濟學家，但更有可能的是，你會有這樣的印象，他說過很離譜的話——女生生理上就不適合數學和科學。

實際情況其實不是這樣的。就在我開課的幾周前，薩默斯參加過一場小規模的會議，并做了演講，主題是如何讓更多的女性投身STEM（科學、技術、工程、數學）領域。他提出了好幾個假設，想解釋為什么STEM領域里見不到幾個女性。薩默斯提出了第一個假設——社會化程度的不同以及性別歧視的存在。這個假設幾乎沒有激怒任何人。然后提出了第二個假設——男性天賦的變異程度更大（一如男性的身高），導致天賦極高（或極低）的男性多于女性：

所以，為了激起你的興趣，關于這背后的原因，我認為最有可能的猜測，就是人們對組建合法家庭的愿望與工作對高能力、高強度的要求之間的普遍沖突。[27]在理工科的特殊情況下，男女的差異還涉及內在天賦的問題，尤其是天賦的變異性，在社會化和長期的性別歧視等較小因素的影響下，這些因素得到加強。當然，我肯定希望有人能證明我是錯的，因為我最希望每個人都了解這些問題，并努力解決它們。

薩默斯曾希望自己的發言能引發討論，至少他成功讓麻省理工學院的一位在場的生物學家的胃難受了。這位生物學家站起身，徑直離開了會場。后來，她告訴記者，如果當時不走，她“要么會暈倒，要么會嘔吐”。很快，媒體就開始炮轟薩默斯搞性別歧視，哈佛大學的捐贈者也不再捐錢了，學校的各個角落都有人議論紛紛。最后，教職工認為他在任上本就多有爭議，加上最后這根稻草，就直接搞了一次不信任投票，迫使薩默斯辭職了。[28]

就因為這件事，我那預計只收12人的研討班，一下子涌進來100多人！而且這場鬧劇還沒結束。

在“薩默斯丑聞”還在發酵的時候，我就已經意識到自己站錯隊了。我對進化、睪酮、性別差異的擁護反倒讓我在道德上受到懷疑。我理所當然地認為，要解決任何問題，不管是女性在STEM領域“隱身”的問題、性侵犯的問題，還是其他問題，我們都必須追根溯源，但溯源的前提就是學術氛圍要自由、開放，也就是說我們能對一切合理、嚴謹的假設進行研究、探討、辯論，而不感到羞恥，不會遭到譴責。在我的觀念里，這是搞科研、搞學術的根本。我也向哈佛大學的學生報刊《哈佛深紅報》的記者表達過這種觀點，以回答他對薩默斯言論的質疑。但現在必須承認，那時我太天真了，沒意識到我的一些同事不僅不同意性別差異有生物學基礎，更不同意這類問題能拿出來討論和研究。我們學校的一位物理學教授對《紐約時報》如是說：“認為男女生來就有差異——標準差上的差異，真是瘋了。男女體現的統計學差異都是社會化導致的。我們的社會把女孩訓練得甘于平凡，而把男孩訓練得一往無前。”[29]這位教授絕不是唯一表達這種觀點的人。薩默斯提出的假設似乎就不該拿出來傳播，因為這種“危險的想法”可能會讓女性灰心，妨礙性別平等的實現。

那時候我感受到的大部分阻力都來自男教授，他們直接給這件事定性，認為女性在STEM領域“隱身”就是因為區別對待和性別歧視社會化，但我研究的結果卻不是這樣的。可我是個新入職的女講師，還沒拿到終身教職，我不知道他們如何看待我的觀點和能力，這些身居象牙塔頂端的前輩使我緊張。最終，我放棄了對這一問題的研究，轉而全身心投入了教學工作。我熱愛教學，但事后再看，我也確實懷疑當時的環境影響了我的決定。

快進到2017年。我有門課叫“激素與行為”，每年我都會更新這門課的教學大綱。我總會在第一堂課上講“生理性別、社會性別和性別差異”，把重點放在睪酮在胎兒發育中的作用，它如何引導男性胎兒的身體和大腦發育與女性胎兒不同。等學生掌握這些基礎知識之后，我就會把“薩默斯丑聞”當成引子，給他們講性別差異在行為上的體現。我會提出一系列問題：薩默斯說過什么？媒體是怎么報道的？有沒有證據支持他的觀點？他到底應不應該提出女性不理想的工作狀況可能緣于生物學上的差異這樣的觀點？我考慮過不再拿薩默斯舉例子，因為2005年時，大多數學生可能才十幾歲，從未聽說過他。幸好詹姆斯·達莫爾此時出現了，成了新的范例。

達莫爾就是那種典型的軟件工程師：男性，有點兒呆。2016年年中，他寫了那篇讓他背上罵名的內部備忘錄《谷歌的意識形態回聲室》。那時候，谷歌約80%的軟件工程師是男人。他說谷歌推行性別平等的方向就是錯誤的，反而造成了對男性的反向歧視。達莫爾洋洋灑灑寫了3000字，他寫道：“在一定程度上，由于生物學原因，男性與女性的偏好和能力有所不同，所以在科技領域和領導層，女人才不像男人那么多，我想說的就是這么簡單。”[30]同時他暗示，睪酮正是這些差異背后的生物學原因。

這篇備忘錄被瘋傳，達莫爾也就成了下一個薩默斯。一名谷歌員工說他的觀點“很有攻擊性”，還說自己再也不會和他合作了。一些認知科學家研究過達莫爾的觀點，似乎找到了支持他的證據[31]，而另一些人則持批判態度[32]。但性別差異的相關事實完全蓋不過宣泄情緒的聲浪，也沒能阻止谷歌幾個月之后以“助長有害的性別刻板印象”為由辭退了達莫爾。[33]

對達莫爾本人來說，被辭退無疑是不幸的。他隨后就把谷歌給告了，說谷歌“公開敵視保守思想，還有嚴重的種族歧視、性別歧視”[34]。不過至少我有更新的例子拿來講課了。我還在教學大綱里更新了許多性別差異方面的最新論文，它們反映了自“薩默斯丑聞”以來科學界取得的進步。然而，雖然科學進步了，但我們直面令人不爽的科學觀點的能力卻依然止步不前。