三、?好大學(xué)要有完善的制度設(shè)計(jì)

1997年10月，我來到廈門大學(xué)工作，實(shí)現(xiàn)了向往已久的好大學(xué)夢(mèng)。2002年9月至2003年8月，獲美國富布萊特基金會(huì)支持，來到加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心做訪問學(xué)者一年。再次走出國門，從西海岸到東海岸，走訪了美國十余所大學(xué)之后，我對(duì)好大學(xué)的理解開始系統(tǒng)化，開始用比較的視野反思在香港和英國看到的英式大學(xué)、在美國看到的美式大學(xué)和中國的大學(xué)，試圖厘清美國高校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

美國的大學(xué)歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于英國，甚至可以說是英國的“第二代大學(xué)”，但美國在繼承英國大學(xué)基因的基礎(chǔ)上，對(duì)英國的大學(xué)基因進(jìn)行了改造，實(shí)現(xiàn)了升級(jí)，成為了世界高等教育的中心。美國的大學(xué)比英國的大學(xué)更富有，也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。2002年，正是美國“金融海嘯”持續(xù)發(fā)酵的時(shí)候，但哈佛大學(xué)的富有不為金融危機(jī)所撼動(dòng)，令我十分吃驚。1998年，哈佛大學(xué)基金會(huì)有396億美元，相當(dāng)于當(dāng)年的越南國民生產(chǎn)總值（世界上排第66位），稱得上是富可敵國。雖然到了2002年，受金融危機(jī)影響，哈佛基金降到了310億美元，在世界上與一個(gè)國家的國民生產(chǎn)總值相比，也可以排在第80位左右。因此，從“比富”的角度，中國與美國的大學(xué)相比，差距實(shí)在太大。

為什么美國一流大學(xué)如此富有？原來大學(xué)基金會(huì)是美國大學(xué)的“秘密武器”。大學(xué)基金主要來自校友和社會(huì)捐贈(zèng)，基金會(huì)運(yùn)作的方式完全市場(chǎng)化，有相當(dāng)一部分基金進(jìn)入資本市場(chǎng)，甚至進(jìn)入中國的資本市場(chǎng)。如在2005年，哈佛大學(xué)基金就曾持有中石油和中石化在國外上市的股票；2006年4月，耶魯大學(xué)基金會(huì)獲得進(jìn)入中國股市的境外機(jī)構(gòu)投資者資格（Qualified?Foreign?Institutional?Investor，QFII），成為首家獲得中國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)QFII資格的大學(xué)基金會(huì)。耶魯大學(xué)獲批投資額度之后，斯坦福大學(xué)、杜克大學(xué)等七所美國大學(xué)在中國資本市場(chǎng)進(jìn)行投資。可以說，基金會(huì)是美國一流大學(xué)財(cái)政的“蓄水池”，它確保了大學(xué)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)階段順利渡過難關(guān)。哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)德里克·博克在《大學(xué)何價(jià)——高等教育商業(yè)化》一書中指出：“對(duì)于高等教育商業(yè)化，簡(jiǎn)單的損益分析無法幫助大學(xué)做出正確的決定，學(xué)術(shù)問題的復(fù)雜性要求大學(xué)以更慎重的態(tài)度，去面對(duì)贊成或反對(duì)商業(yè)化的兩極意見。”一流大學(xué)要有市場(chǎng)化意識(shí)，要懂得經(jīng)營，懂得以錢生錢，這是我對(duì)美國一流大學(xué)的印象之一。

從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)而言，美國大學(xué)給我留下的印象最深刻的是終身教職（tenure）制度。我感覺這是走向一流大學(xué)的不二選擇，而且其優(yōu)越性勝于英國的講座制。終身教職制度就是“非升即走”，坦率地說，在當(dāng)時(shí)看到“非升即走”制度，只覺得是一個(gè)好制度，還沒有上升到深刻的理念層面。表面上看，“非升即走”是大學(xué)的用人制度，是一種相對(duì)殘酷的選人制度，但本質(zhì)上是保護(hù)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的一種制度。從制度上保護(hù)學(xué)術(shù)自由，是成為一流大學(xué)的前提，乃至“鐵律”。哈佛大學(xué)之所以站在世界大學(xué)之巔，是因?yàn)楫?dāng)其他大學(xué)“非升即走”的門檻是副教授時(shí)，哈佛大學(xué)“非升即走”的門檻則是教授，大約五六位副教授當(dāng)中，只有一位可能有機(jī)會(huì)升任教授。對(duì)于國內(nèi)“雙一流”大學(xué)教師隊(duì)伍的科研實(shí)力，許多大學(xué)都在用“二八定律”來描述，至于是否準(zhǔn)確，還有待考證，但總體上基本符合實(shí)際。近年來，國內(nèi)的“雙一流”大學(xué)都在陸續(xù)推出這一制度，已經(jīng)深刻感受到“非升即走”制度對(duì)我國建設(shè)一流大學(xué)的重要。但要通過這一制度完成現(xiàn)有教師隊(duì)伍的“換血”，恐怕至少還要20年。當(dāng)然，終身教職制度也不是十全十美，有可能導(dǎo)致教師隊(duì)伍年齡的老化，也可能滋生“懶蟲”，但恰恰在這個(gè)過程中，為科研人員的創(chuàng)造性提供了自由空間，這也許就是制度設(shè)計(jì)的精妙之處。

在加州大學(xué)伯克利分校訪學(xué)期間，對(duì)美國高等教育的營利性與非營利性之分、大學(xué)通識(shí)教育、學(xué)分制、選專業(yè)與轉(zhuǎn)學(xué)制度、研究生培養(yǎng)的研究助理（RA）和教學(xué)助理（TA）等一系列制度，都有了基本的了解。這些制度已經(jīng)是美國所有大學(xué)的基本制度，故不展開詳述。

2003年9月，我開始在廈門大學(xué)教務(wù)處做管理工作，對(duì)好大學(xué)認(rèn)知的深化，還是在從事管理工作之后。學(xué)到的高等教育理論看似有了用武之地，實(shí)際上并非如此，也并非“線性”。高等教育理論與實(shí)踐間的巨大“落差”，使我們這些“修煉”了高等教育理論的人，有一種“被打臉”的感覺，而且是經(jīng)常“被打臉”。因?yàn)槲覈叩冉逃脑S多現(xiàn)實(shí)問題，是中國獨(dú)有的。許多在美國成功、看似符合教育規(guī)律的做法，在中國的實(shí)踐當(dāng)中卻難以推行，在教科書上也找不到答案。四年的教學(xué)第一線管理工作，感受最深的是：好大學(xué)與人才培養(yǎng)尤其是本科人才培養(yǎng)有著密切的關(guān)系。雖然看似是一個(gè)十分簡(jiǎn)單的命題，卻與高等教育理論的若干重大命題的關(guān)系十分密切，與“雙一流”大學(xué)更是密不可分。如當(dāng)下提出的“以本為本、以本為根”、重視本科教育等看似很新的提法，其實(shí)都是好大學(xué)的歷史特征、基本特征，也可以說是本質(zhì)特征。

如果在第三個(gè)十年問我什么是好大學(xué)，答案一定是好的制度設(shè)計(jì)，這既包括一個(gè)國家高等教育系統(tǒng)的頂層制度設(shè)計(jì)，也包括一所學(xué)校內(nèi)部的頂層制度設(shè)計(jì)，因?yàn)槿魏胃叩冉逃砟疃家泻玫闹贫戎危瑳]有制度支撐的大學(xué)理念只能是無根的理念。