五、從政治學角度展開的對語言文化與文字改革的研究

國際關系學在20世紀80年代末出現“語言轉向”以來涌現了諸多相關研究成果。上海外國語大學郭樹勇教授關注語言建構主義，他認為語言建構主義是建構主義的一支，也是其原始形態，建構主義的一些關鍵概念，比如建構、認知、話語等，都與語言哲學有關；以菲爾克為代表的語言建構主義以語言游戲等概念來解釋國際關系，以福柯的話語分析解構新現實主義理論，這些都是語言建構主義理論的杰出貢獻。(79)外交學院教授孫吉勝較早開始對話語建構進行研究，并將之轉化為國際政治語言學研究，她認為，因為語言與國際關系有著密切的關系，語言具有政治性、權力性和建構性的特點，政治通過語言得以描述，政治語言能夠體現政治意圖和政治功能，所以運用建構主義研究國際政治語言學。(80)此外她提出我們應該重點從言語習慣、圖像語言、敘述、言語理解、語際關系、話語策略、話語沖突、外語戰略等角度繼續學理層面的研究，同時對國際合作、霸權護持、體系沖突、對外政策、氣候變化、互聯網規則等經驗性問題進行新的解讀，以進一步深化國際政治語言學的理論與實踐研究議程。(81)復旦大學教授劉永濤在其著作《安全政治視角的新拓展》中分三部分探討了安全政治的新視角：第一部分主要探討了安全政治的物質視角；第二部分探討了安全政治的觀念視角；第三部分敘述了將物質視角和觀念視角相結合而形成的社會文化視角，重點提出從社會文化視角出發重新審視國際安全政治的觀點。(82)他指出：“在復雜的國際交往過程中，語言是最主要的文化交流工具，通過廣泛的文化交流活動，國家之間進行相互理解和認識，一些國家甚至會把這類交流活動作為實現自身國家利益和安全的一種輔助手段。忽視和回避語言在國際關系中的作用顯然是一種嚴重缺失；對語言問題的自覺，應該成為國際關系研究的一個新生長點。”(83)盡管這兩位學者并非直接研究文字改革或者語言規劃，但他們所做的關于語言與國際關系的理論研究證明了語言在國際政治研究中的重要性。

閔惠泉主編的論文集《國際關系與語言文化》一書收錄了大量研究非通用語在國際文化交流與實踐中的語言譜系論文，重點探討了非通用語在國際文化交流與實踐中的地位與作用。(84)上海外國語大學趙蓉暉教授提出：“語言與政治的聯結點在于語言在社會認知和構建方面的功能，語言與現代國際政治版圖的關系集中體現在三個方面：語言在國家分裂和國家統一進程中都有重要作用；語言可以成為考察國家影響力的指征；全球化進程對語言發展影響巨大。”(85)以上分析基于非傳統安全觀，凸顯了語言與政治的相關性，可進一步深化對語言與國家安全關系的理解。

國際政治與國際關系研究中的“語言政治”及“政治語言”問題，實際上都是對政治交際主體雙方在語言框架下，試圖通過語言獲得權力的內在規律、方法與策略的總結，其中涉及的主要是對話語權的掌控。某種程度上，國際政治交際中占據主導地位的一方正是掌握話語權的一方，擁有話語權意味著有權制定規則、解釋規則，并按照規則行使權力。孫曉萌在《語言與權力：殖民時期豪薩語在北尼日利亞的運用》中，以英國殖民統治時期豪薩語在北尼日利亞的運用為例，在闡述前殖民地時期書面豪薩語的傳播與發展的基礎上探討了殖民政府在北尼日利亞對語言的掌控、規劃和運用，通過對豪薩語考試制度的細致闡述，對相關機構沿革和出版物發行物的梳理以及對北尼日利亞殖民時期的教育政策的細致分析，解釋了豪薩語與權力的多層關系。(86)王向豫的博士論文《當代中國語言政策分析——政治學的視角》，從國家主權與民族建構兩個政治學的視角研究國家通用語政策。(87)王愛云博士在其研究論文《當代中國文字改革研究》中，從黨的建設角度入手，對當代中國共產黨領導下的文字改革三大任務進行了研究，系統地考察了當代中國文字改革的理論和實踐的來龍去脈及其改革進步的曲折過程，深刻地分析了當代中國文字改革在實際工作中存在的缺點和不足。(88)以上這些從政治學角度出發的研究成果，為本書的研究框架提供了理論參考。

通過對五類相關文獻資料的綜述，我們可以發現進入21世紀以來，在新的國際形勢下，文字改革問題不再是一個國家的內部事務，而是區域性、全球性的關鍵性事務，關系到跨文化交際和國際社會互動。總的來看，現有的文獻呈現出以下幾個特點：一是從語言學角度對語言規劃、語言政策的理論研究非常充實，這為本書的研究提供了語言學的理論基礎，解決了技術性的問題；二是現有文獻對于區域國別語言政策的研究成果較為豐富，但是這些研究大部分從語言規劃的問題框架出發，多采用語言學模型對一個國家的語言規劃政策進行評述；三是欠缺從政治學角度展開的語言規劃研究，更鮮有把語言規劃政策放到國際政治趨勢下進行研究的內容，這個欠缺正是本書需要進行彌補的內容。