“好申韓法”的張居正

一、“經術”與“法術”

中國歷史上的兩大改革家，王安石與張居正，各自留下了濃墨重彩的政治遺產，后人對此有贊有彈，眾說紛紜。如果深入追究，兩人的治國理念和改革思想截然不同，是不容忽視的緣由。

王安石用儒家經術來處理世務，著眼點始終不離儒家經典，不離經術。他對儒家經典《周禮》特別重視，說：“一部《周禮》，理財居其半。”他的改革舉措，即所謂“新法”，都從《周禮》尋找理論根據。變法期間，他撰寫《三經新義》，對《周禮》《詩經》《尚書》三部儒家經典做出新的解釋，為變法造勢，尋找理論根據，這與他以經濟管理手段處理國事的嘗試，不免自相矛盾。日本東洋史學先驅內藤湖南，在京都大學的講義中寫道：“自古以來中國的歷史學家，都認為實行《周禮》毫無價值，而最近讀了一些社會主義書籍的人，則對其實施的一些社會政策的做法表示欣賞。但這兩者都不符合事實。《周禮》中的政治，是根據當時的理想而制定的，大致是根據漢初學者的理想而制定的。但它不是在長期的中國歷史上毫無影響。應用《周禮》第一個失敗者是王莽，第二個失敗者是王安石。”王莽的改革不是向前看而是向后看，史家稱為“托古改制”，他的一切根據就是《周禮》，言必稱三代，事必據《周禮》。他企圖按照儒家經典重建“大同”世界，一勞永逸地解決所有社會問題。然而，要解決社會問題，倒退是沒有出路的。倒行逆施的結果，反而激化社會危機，王莽的“新朝”迅即土崩瓦解。王安石雖然沒有王莽那么迂腐，但在頂禮膜拜《周禮》這點上，并無二致，所以內藤湖南說他是繼王莽之后的“第二個失敗者”。

張居正則不然。他是法家思想的信奉者，主張用申不害、韓非的法術，來推行改革。與他同時代的王世貞在《嘉靖以來首輔傳》中說：“居正天資刻薄，好申韓法，以智術馭下……”清初的張岱在《石匱書》中說他“生平學申韓，而內多欲”，“務為苛刻聚斂”。此后的萬斯同在《明史》中說他“天性峭刻，好言申商韓非之學，多殺而寡恩，專以苛察綜核為能，而其精強敏悍之才足以濟之”。看來張居正用申韓法術進行改革，是后世史家的一致見解。他的風格與儒家的溫良恭儉讓，格格不入，自詡為“非常磊落奇偉之士”，“非常理所能拘”，行事無所顧忌，時常說，“又何暇顧旁人之非議，徇匹夫之小節”。“嫌怨有所弗避，勞瘁有所弗辭”，是他的口頭禪。因此對他持批評態度的史家，也贊譽有加，張岱說他“慨然以天下為己任”；王世貞說他雷厲風行，“萬里之外，朝下夕行，如疾雷迅風，無所不披靡”。這是典型的法家風格。

他在隆慶二年（1568）向皇帝呈進的《陳六事疏》中，論述治國理念與改革思想，流露出強烈的法家色彩。比如說，他強調“省議論”——少發議論，多干實事。核心理念是兩句話，一句是“慮之貴詳，行之貴力”——考慮貴在周詳，行動貴在得力；另一句是“謀在于眾，斷在于獨”——謀劃要靠眾人，決斷必須獨裁。他強調“振紀綱”——加強法紀，統一號令。核心理念是法家的名言：“綜核名實，信賞必罰。”具體化為兩大方針：其一是“法所當加，雖貴近不宥；事有所枉，雖疏賤必申”；其二是“強公室，杜私門”。為了貫徹“綜核名實”方針，必須不拘一格選拔人才：“用舍進退，一以功實為準，毋徒眩于聲名，毋盡拘于資格，毋搖之以毀譽，毋雜之以愛憎，毋以一事概其平生，毋以一眚掩其大節。”思想深刻，文采斐然。意思是說，官員的任用或罷免，提升或降職，應該用事功與實績作為唯一衡量標準，不要被他的名聲所迷惑，不要完全拘泥于資格，不要搖擺于對他的贊譽或詆毀之詞，不要摻雜個人喜愛或厭惡的感情，不要用一件事情來概括那個人的一生，不要用一點過失來否定那個人的大節。

這樣的眼光，不獨當時人望塵莫及，也令現代人嘆為觀止。至于他自己是否做到，則另當別論。

萬歷元年（1573）到萬歷十年，張居正大刀闊斧厲行改革，推行新政，準則就是依法治國。為此，他要求有關部門對歷年頒布的律例條法進行清理，修明舊典，刊定章程，確立統一的法律準繩，以期達到“法以劃一而可守，令以堅信而不移”。萬歷六七年之間編訂的《嘉隆新例附萬歷新例》一書，與整頓吏治與財政的改革密切相關，為推行新政掃除障礙。

太祖高皇帝朱元璋倡導“以重典馭臣下”，張居正深得其中三昧，在和高官議論法律時，一再強調“治亂國用重典”，切中時弊。嘉靖晚期，由于嚴嵩、嚴世蕃父子專擅朝政，腐敗之風席卷朝野，所謂“嵩好諛，天下皆尚媚；嵩好賄，天下皆尚貪”。吏治敗壞，朝政紊亂達于極點，必須力挽狂瀾，才能改變困局，“治亂國用重典”是唯一有效的對策。萬歷五年（1577）他在給福建巡撫龐尚鵬的信中，充分闡述了這種理念：“諸葛孔明云‘法行而后知恩’，正此之謂。今人不達于治理，動以姑息疏縱為德，及罹于辟，然后從而罪之，是罔民也。仆秉政之初，人亦有以為嚴急少恩者。然今數年之間，吏斤斤奉法循職，庶務修舉，賢者得以效其功能，不肖者亦免于暴戾，不蹈刑辟。其所成就者幾何？安全者幾何？故曰：‘小仁，大仁之賊也。’子產鑄刑書，制田里，政尚威猛，而孔子稱之曰：‘惠人也。’則圣賢之意斷可知矣。”

張居正主張“治亂國用重典”，他逝世后，人們苛責他過于“操切”。都察院左都御史趙錦為他講了幾句公道話：“居正生平操切，壟斷富貴，決裂名教，故四方歸怨，實無異志。且受先皇顧命，輔上沖齡，夙夜勤勞，中外寧謐，功安可泯！”侍講官于慎行希望前往荊州查抄張府的刑部右侍郎丘橓，手下留情。他說：“生行（于慎行自稱）濫竽詞林，閱有年歲，江陵（張居正）始末皆所目睹。其殫精畢智，勤勞于國家，與其陰禍深機，結怨于上下者，皆頗能窺其大概，而未易更仆數也。當其秉政之時，舉朝爭頌其功，而不敢知其過；至于今日既敗，舉朝爭索其罪，不敢舉其功，皆非情實也。”

一言以蔽之，苛責他過于“操切”，大多是本著儒家的溫良恭儉讓立場，對于秉持申韓法術的偏激之詞。不“操切”何以撥亂反正，不“操切”怎能力挽狂瀾？