蕭統之《文選序》格局大，立意深。首先開篇他就提出“式觀元始，眇覿玄風”，站在一種廣大的、宇宙的角度來審視詩文的發展。從“蓋踵其事而增華，變其本而加厲”和“物既有之，文亦宜然；隨時變改，難可詳悉”，分別體現了“發展是前進的，向上的運動”和“物質世界的一切，處在永無止息的變化中”這兩個先進的思想觀點。可能出于文章論述重點在于詩文，蕭統并沒有把這兩種觀點理論化，系統化，然其思想竟與千年后的哲學家馬克思的辯證唯物論如此相似。
《文選序》結構分明，議論嚴謹。從整體上看，第一段提綱挈領，提出“文隨時變改”和“文逐漸完備”這兩個觀點，二、三、四段從文體演變的角度舉例論證上述兩個觀點。直到第五段，才提出編纂《文選》的緣由：“略其蕪穢，集其清英”，以避“兼功”之難。此后六、七、八三段述其選文及分類之標準。
接著，作者又以不完全歸納法得出“踵其事而增華，變其本而加厲”的結論，而這一結論又是為“物既有之，文亦宜然”的演繹推理作鋪墊的（“文”之為“物”當具有“物”所具有的特征）。而“文”的“宜然”是什么呢？就是從“義遠”的“文”開始“隨時變改”了！
首段，“逮乎伏羲氏之王天下也，始畫八卦，造書契，以代結繩之政，由是文籍生焉”，作者認為文直接生于刻契，生于八卦，間接生于結繩，接著作者連類比物，以“椎輪”變“大輅”，“積水”成“增冰”比文之“隨時亦改”。
第二段，舉“賦”之例，言其發展為體，題材漸廣，如“述邑居”、“戒畋游”、“紀一事”、“詠一物”等。第三段，又言騷體之興。第四段，
辭賦之例已頗可印證文學發展由簡到繁的道理，序言又談及詩歌的發展。如果說辭賦的例子重在說明文學題材的拓展，那么對詩歌則側重于其體裁的完備。自《詩經》之后，“四言五言，區以別矣。又少則三字，多則九字言，各體互興，分鑣并驅”。詩體如此，文體亦然。箴、戒、論、銘、贊、誄等紛如。作者生發議論，總體對“眾制鋒起，源流間出”呈審美態度。
“時更七代，數逾千祀”，自是詞人才人名溢縹囊，飛文染翰卷盈香帙，是以一部“略其蕪穢，集其精英”的詩文總集的橫空出世概有其必然性。
最后六七兩段作者從正反兩方面闡述自己選文的標準，不僅給出了“贊論”“序述”之為“文”能選入《文選》的原因，也給出了“經史子”之不為“文”不能選入《文選》的理由，最后總結“事歸于沈思，義歸于翰墨”的標準，有利于讀者對“文”的定義形成更好的邊界性認識。作者使孔父之書，老莊之作，管孟之流單獨成段，并沒有否認它們“事歸于深思，義歸于翰墨”的造詣，而言它們不可剪裁，旨在立意，“不以能文為本”，言外之意乃高度贊揚其文——事歸沈思、義歸翰墨的效果完全是妙手偶得、無心之舉。也體現出文學從不自覺走向自覺的表征。因此，《文選序》得以成為我國古代文論史的主要文獻。末段，作者在類分詩賦體的基礎上，進一步類分，各以時代相次，足見其治學之嚴謹。
從思想層面，我們不僅可以看出蕭統嚴謹的治學觀，還能看到他謙虛的治學態度。
作者在總結諸文體之時稱“譬陶匏異器，并為入耳之娛；黼黻不同，俱為悅耳之玩”，盡管這贊美新老作品的論斷與全文主軸關系不大，但作者還是積極肯定前人的研究與奉獻。這一點在“老、莊之作，管、孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本”體現得更加隱晦而深刻。文品即人品，無怪于“朝野聞知蕭統訃訊后，均感惋惜，大為震驚；建康男女奔走宮門之間，‘號泣滿路’。各地民眾聞訊亦哀慟不已”。
全文絲絲入扣，娓娓道來，令人有水到渠成之感，語言整飭流暢卻無生造麗詞、濫用典故之駢體通病，讀來朗朗上口。
《文選》作為中國現存最早的一部詩文總集，收錄了先秦至齊梁的七百余篇作品，分為賦、詩、騷等37類文體，體例龐大，在保存古詩文方面發揮了巨大的作用。總體而言，這是一部偉大的著作。
但此篇仍給我留下兩個疑惑：
首先，第一段，有翻譯說“《易》曰：‘觀乎天文，以察時變，觀乎人文，以化成天下。’”中“人文”的“文”是“詩書禮樂”的意思，而“詩書禮樂”的說法是在孔子整理的基礎上才出現的，所以這里的“文”顯然不是這種意思。結合與之對仗出現的“天文”，這里“人文”的“文”和“天文”的“文”也應作相應的解釋。《現代漢語詞典》中解釋“天文”的“文”是“一種自然現象”，所以“人文”的“文”應作一種現象言，這也更接近于《易傳·系辭》的原有性看法：“物相雜，故曰文。”以及《說文解字》：“文，錯畫也，象交文。”明白了這一點，才能理解《文選序》中后一句“文之時義遠矣哉”之“遠”的原因，以及“若夫椎輪為大輅之始，大輅寧有椎輪之質”之說的原因。
其次，為什么“賢人之美辭”屬“事異篇章”？這里作者所給的解釋只有“語流千載，概見墳籍，旁出子史。若斯之流，又亦繁博，雖傳之簡牘，而事異篇章”，并沒有明確說明“事異篇章”的理由。而后又說“事出于沈思，義歸乎翰藻，故與夫篇什，雜而集之”，即選錄的標準是“事情、道理出自深刻的構思，最后表現為優美的文采”。“記事之史，系年之書”不足“歸乎翰藻”，“姬公之籍，孔父之書”不可以“重以芟夷，加之剪截”的方式褻瀆，“老、莊之作，管、孟之流”“不以能文為本”尚能理解，“賢人之美辭”“冰釋泉涌，金相玉振”卻沒有明確的理由消解它選錄的意義，似乎難以服眾。或者作者選錄純粹之文，而此類“語流千載，概見墳籍，旁出子史”，本來不是文字，又經過第二作者再創作，“事出沈思”與“義歸翰藻”的主體之間便出現了割裂。