序

《傷寒論今釋》者，陸子淵雷為醫校講授作也。

自金以來，解《傷寒論》者多矣，大抵可分三部：陋若陶華，妄若舒詔，譬若黃元御，弗與焉。依據古經，言必有則，而不能通仲景之意，則成無己是也；才辯自用，顛倒舊編，時亦能解前人之執，而過或甚焉，則方有執、喻昌是也；假借運氣，附會歲露，以實效之書，變為玄談，則張志聰、陳念祖是也。去此三謬，能卓然自立者，創通大義，莫如浙之柯氏；分擘條理，莫如吳之尤氏。嗟乎！解傷寒者百余家，其能自立者，不過二人，斯亦悕矣。自《傷寒論》傳及日本，為說者亦數十人，其隨文解義者，頗視我國為審慎。其以方術治病，變化從心，不滯故常者，又往往多效。令仲景而在，其必曰：吾道東矣。

陸子綜合我國諸師說，參以日本之所證明，有所疑滯，又與遠西新術校焉，而為《今釋》八卷。陸子少嘗治漢儒訓詁之學，又通算術物理，其用心精，故于醫術，亦不敢率爾言之也。書成示余，余以為通達神旨，療治必效，使漢師舊術，褒然自成為一家。今雖未也，要以發前修之痼惑，使后進者得窺大方，亦庶幾近之矣。

抑余謂治《傷寒論》者，宜先問二大端，然后及其科條文句。二大端者何？一曰傷寒中風溫病諸名，以惡寒惡風惡熱命之。此論其證，非論其因，是仲景所守也。今遠西論熱病者，輒以細菌為本因，按《素問》言：人清靜則腠理閉拒，雖有大風苛毒，勿能害。依說文，苛為小草，毒為害人之草，小草害人者，非細菌云何？宋玉《風賦》，以為庶人之雌風，動沙堁，吹死灰，駭溷濁，揚腐余。故其風中人，驅溫致濕，生病造熱，中唇為胗，得目為蔑。是則風非能病人，由風之所夾者以病人。溷濁腐余，是即細菌，沙堁死灰，即細菌所依，風則為傳播之，以達人體，義至明白矣。而仲景亦不言，蓋邇之不言病起于風寒熱，遠之又不言病起于苛毒腐余，獨據脈證以施治療。依其術，即投杯而臥者，何也？病因之說不必同，其為客邪則同。仲景之法，自四逆白通諸方急救心臟而外，大抵以汗、吐、下、利小便為主；清之則有白虎，方中知母亦能宣泄，則下法之微也；和之則有小柴胡，使上焦得通，津液得下，身濈然而汗出，則汗法之變也。要之，諸法皆視病之所在，因勢順導，以驅客邪于體外，使為風寒熱之邪，固去也，使為細菌之邪，亦去也。若者為真因，固可以弗論也。

二曰太陽陽明等六部之名。昔人拘于臟腑，不合則指言經絡，又不合則罔以無形之氣，卒未有使人厭服者。近世或專以虛實論，又汗漫無所主。夫仲景自言撰用《素問》，必不事事背古。自有《素問》，以至漢末，五六百歲，其間因革損益亦多矣，亦寧有事事牽于舊術哉？余謂少陰病者，心病也。心臟弱，故脈微細，血行懈，故不能排逐客邪，而為厥冷，偶有熱證，亦所謂心虛者熱收于內也。若太陽病，則對少陰病為言。心臟不弱，血行有力，故能排其客邪，外抵孫絡肌膚，而為發熱，此不必為膀胱小腸也（篇中唯桃核承氣證為熱結膀胱，抵當湯丸證為小腸瘀熱，然只其一端）。陽明病者，胃腸病也。胃家實之文，仲景所明著，其極至于燥屎不下。若太陰病，則對陽明病為言。以胃腸虛，故腹滿而吐，自利益甚，此不必為脾也（篇中有胃氣弱之文，又有脾家實之文，知脾本胃之通稱）。少陽病者，三焦病也。津液搏于邪而不能化，故口苦咽干。其自太陽轉入者，則上中二焦皆腫硬，故干嘔脅滿。津液與邪相結，邪熱被阻，不得外至孫絡，故往來寒熱。若厥陰病，則以進于少陽為言。消渴，甚于口苦咽干也。吐蛔，甚于干嘔也。熱厥相間，甚于往來寒熱也。或在上，則氣上撞心，心中疼熱，甚于脅滿也。或在下，則下利膿血，是為下焦腐化，甚于上中二焦腫硬也，此不必為肝與心主也。然則少陰、陽明、少陽三者，撰用《素問》，不違其本。太陽、太陰、厥陰三者，但以前者相校，或反或進名之，又不規規于《素問》之義也。

醫者，以療病為任者也，得其療術，即病因可以弗論。療病者，以病所為據依者也，得其病所，則治不至于逆，隨所在而導之可矣。前一事，余始發其凡，后一事，柯氏已略見大體，其論亦尚有支離，故為之整齊其說，隱括以親繩墨焉。陸子讀中東書，皆甚精博，以余言格之，其無有齟齬不調者乎。余耄矣，愿后起者益發憤以求精進也。一九三一年八月。章炳麟序。