桂枝湯方

桂枝（三兩，去皮）　芍藥（三兩）　甘草（二兩，炙）　生姜（三兩，切）　棗（十二枚，擘）

上五味，咀三味，以水七升，微火煮取三升，去滓，適寒溫，服一升。服已須臾，啜熱稀粥一升余，以助藥力。溫覆令一時許，遍身微似有汗者，益佳，不可令如水流漓，病必不除。若一服汗出病差，停后服，不必盡劑。若不汗，更服，依前法。又不汗，后服小促其間，半日許令三服盡。若病重者，一日一夜服，周時觀之。服一劑盡，病證猶在者，更作服。若汗不出，乃服至二三劑。禁生冷、黏滑、肉面、五辛、酒酪、臭惡等物。

《總病論》云：凡桂枝湯證，病者常自汗出，小便不數，手足溫和，或手足指稍露之則微冷，覆之則溫，渾身熱，微煩，而又憎寒，始可行之。若病者身無汗，小便數，或手足逆冷，不惡寒，反惡熱，或飲酒后，慎不可行桂枝湯也。

柯琴《傷寒附翼》云：此為仲景群方之魁，乃滋陰和陽，調和營衛，解肌發汗之總方也。凡頭痛發熱，惡風惡寒，其脈浮而弱，汗自出者，不拘何經，不論中風傷寒雜病，均可用此，唯以脈弱自汗為主耳。愚常以此湯治自汗盜汗，虛瘧虛痢，隨手而愈，因知仲景方可通治百病，與后人分門證類，使無下手處者，一可同年而語耶。

吉益為則《方極》云：桂枝湯，治上沖頭痛發熱汗出惡風者。雉間煥《類聚方集覽》云：芍藥、甘草、大棗三味，雖有小異，其所主治，則攣急也。桂枝湯有此三味，而《方極》不言攣急證者，以不待其言而可知故也。《方極》桂枝加芍藥湯下云，本方證而拘攣劇者；桂枝去芍藥湯下云，本方證而不拘攣者；桂枝加芍藥生姜人參湯證云，或拘攣，可以見已。

吉益為則《方機》云：頭痛發熱汗出惡風者，正證也。頭痛一證，亦當投此方矣。若由咳嗽嘔逆而頭痛者，非此方之所治也。

又云：惡寒鼻鳴干嘔者，外邪之候也，此方主之。脈浮弱，或浮數，而惡寒者，證雖不具，亦用此方。浮數浮弱，蓋桂枝湯之脈狀也。

又云：汗吐下后，更湊一證，又發熱汗出，而身疼痛者，此方猶為可用。若脈浮緊而疼痛者，則非此湯之所治也。

湯本右衛門《皇漢醫學》云：余之經驗，凡用芍藥大棗甘草之證，必診得肌肉攣急，而于腹直肌最為明確，易于觸知，故診得此肌肉攣急，即可為應用三藥之目標。然則此肌肉之攣急，可為三藥之腹證，桂枝湯中有此三藥，其腹直肌亦當攣急，三藥之腹證，亦可為此方之腹證矣。又，桂枝湯證之腹直肌攣急，非屬于瘀血性，故其攣急，必現于右側，而左側全不現，或左側稍攣急，比之右側則甚輕。其氣上沖之際，亦必沿右側而發，不沿左側也。以上純屬理論，于實際上，本方之應用，當隨師論（案謂《傷寒》《金匱》也），準據脈證外證，可以不問腹證也。

淵雷案：桂枝湯之主藥，易知為桂枝、芍藥二味。論中太陽正方，無不用桂枝，而不必皆用芍藥，是知桂枝為發表解肌所必需。解表既為祛毒，則桂枝能洗滌血液，排除毒害性物質于肌表，從可知也。顧芍藥無發表之效，其配伍桂枝，而為本方之主藥，果何所取耶？或謂芍藥味酸性斂，中風自汗之證，用以斂汗。然葛根湯證無汗，何以亦需芍藥？且古今治自汗盜汗之方，無專任芍藥者，知芍藥非為斂汗矣。《本經》云：芍藥除血痹。《別錄》云：通順血脈，散惡血，逐賊血。則其效能，專見于血液。鄒氏《本經疏證》云：能破陰凝，布陽和，陰氣結則陽不能入，陰結破則陽氣布焉，是布陽和之功，又因破陰凝而成也。又云：能破能收，世之人徒知其能收，而不知其收實破而不泄之功也。蓋若干種毒害性物質，與血液中某種物質相得而互結，徒恃發表，不能拔除，必借芍藥破其結，然后桂枝得成其發表之功爾。臨床經驗，凡麻黃湯大青龍湯諸證，不需芍藥者，雖似熱高病重，往往一汗徑愈。凡桂枝湯、葛根湯、小青龍湯諸證，方用芍藥者，雖似熱淺病輕，往往纏綿不能速起，此無他，毒害性物質結與不結之異耳。故發表劑中之芍藥，所以使毒害性物質與血液相游離，血為陰，故曰破陰凝。病毒游離，則得桂枝而祛出肌表，桂屬陽，故曰布陽和。芍藥雖能游離毒害性物質，而不能排之外出，故曰破而不泄。此鄒氏深思研索所得，其言雖含混，其理則致足述也。生姜之辛，佐桂枝以發表，大棗之甘，佐芍藥以和血，甘草主急迫而助藥力，即皆易知者已。

桂有肉桂、桂枝之異，肉桂為大干之皮，桂枝其細枝也，雖同出一樹，而氣味之薄厚自殊，古方似多互用，今于攻泄方中用桂枝，于溫補方中用肉桂。芍藥有赤、白之異，而仲景書混稱不別，今于攻泄方中用赤芍，于補益方中用白芍。此則后世辨析之進步，不可以泥古也。

漢晉權量，與今不同，諸家考據，亦甚有出入。林億以古三兩為一兩，古三升為一升。李瀕湖謂古之一兩，今用一錢可也，古之一升，即今之二合半也。張景岳以古一兩為六錢，古一升為三合三勺。徐洄溪謂漢晉升斗權衡，以今較之，不過十分之二。王樸莊謂古方凡云一兩，準今七分六厘，凡云一升，準今六勺七抄。吉益東洞謂古之一兩，不過今之二錢目，古之一升，今一合五勺也。小島學古謂仲景之一兩，當今之三分四厘八毫，一升，今之一合一勺強。章太炎先生平諸漢錢而計之，武帝三銖錢最重，一兩當今之五錢一厘一毫，王莽貨泉最輕，一兩當今之三錢四厘八毫，又以王莽大泉寸法，計漢之一斗，當今之一升四合六勺強，以王莽貨泉寸法，計漢之一斗，當今之一升八合三勺強。今從章先生所考，而折取其中，則漢之一兩，當今之四錢二厘九毫半，漢之一斗，當今之一升六合五勺也。又唐《新本草》，蘇恭曰：古秤皆復，今南秤是也。后漢以來，分一斤為二斤，一兩為二兩，古方唯張仲景，而已涉今秤，若用古秤，則水為殊少矣。據此，則藥秤又當折半計算，然則桂枝湯桂芍姜各三兩，分為三服，今當每服用各二錢，三服之水七升，今分三次煮，則每服用水三合八勺半也。

桂枝去皮者，蓋古人用粗樹枝之桂皮，其外層有虛軟甲錯之枯皮，須去之耳，今用細枝，則無皮可去。陶氏《本草序例》云：凡湯酒膏藥舊方皆云咀者，謂秤畢搗之如大豆，又使吹去細末。張景岳云：古人以口嚼藥，碎如豆粒而用之，后世雖用刀切，而猶稱咀者，其義本此。又案：本方為解肌發汗劑，故藥效以汗出為候，其云一服汗出病瘥，若不汗，又不汗者。意在病瘥，不在汗出，不然，證本自汗，藥汗與病汗，將何從分辨哉。山田氏云：服法中，若病重者，一日一夜服，周時觀之，十三字蓋叔和注文，誤入正文中也，觀傷寒例可見矣。食禁十五字，后人所加，古無五辛之目，其說蓋出釋氏。酪者獸乳所制，其法本出胡貉，古昔中國人之所不食者，魏晉以來，其法漸入中國。若夫禮記所謂體酪鹽酪之酪，皆指酢酨言之，非乳漿也。

太陽病，頭痛發熱，汗出惡風，桂枝湯主之。

柯氏云：此條是桂枝本證，辨證為主，合此證即用此湯，不必問其為傷寒中風雜病也。今人鑿分風寒，不知辨證，故仲景佳方，置之疑窟。四證中，頭痛是太陽本證，頭痛發熱惡風，與麻黃證同。本方重在汗出，汗不出者，便非桂枝證。淵雷案：柯說是也。統觀仲景書，但教人某證用某方，論中有桂枝證柴胡證之名，可知意在治療，不尚理論。中醫之治療有特長，其理論則多憑空臆造，仲景不尚理論，正是識見勝人處。后人斤斤于風邪寒邪傷衛傷營之辨，而不于病證藥方上著眼對勘，皆非善讀仲景書者。

太陽病，項背強，反汗出惡風者，桂枝加葛根湯主之。

成氏云：者，伸頸之貌也。淵雷案：后世醫家，皆從成意，然說文之，所以狀短羽之飛，非所以狀項背之強。且項背強者，不得伸搖，成氏乃謂伸頸搖身，伸引其頭，非也。豳風赤舄。毛傳云：，絢貌。釋文不出音，則當讀如幾案之幾。絢者，履頭飾。鄭注士冠禮云：絢之言拘也，以為行戒，狀如刀衣鼻，在履頭。然則豳風之，所以狀絢之強，《傷寒論》之，亦所以狀項背之強，其讀皆當如幾案矣。

仲景之法，有一證用一藥。太陽病汗出惡風，桂枝湯證也，而有項背強之證，故于桂枝湯中加葛根以治之。項背何故強？因肌肉神經拘急故也。肌肉神經何故拘急？因津液不達，失于濡養故也。肌肉神經遍于全身，津液不達而失養，何故獨見于項背一部？因項背之神經本自稀少，平時津液達于項背者本自不多故也。“反汗出惡風”之“反”字，當無深意。本條云：項背強，反汗出惡風。葛根湯條云（中篇三十二條）：項背強，無汗惡風。似項背強者多無汗，故于汗出上著反字。蓋汗亦津液，津液不外達之病，不當汗出也。然本論及《金匱·痙濕暍篇》之剛痙條，皆云“發熱無汗，反惡寒者”，則知反字隨文便，非義例所存。或云：反系而字之誤。