1.1　思考＝提問－回答

人與動物的區別，思考是一個重點。據說，動物的大腦只能做感知的事情，而不能像人一樣進行思考，所以比較愚蠢。

人與動物的區別，思考是一個重點。據說，動物的大腦只能做感知的事情，而不能像人一樣進行思考，所以比較愚蠢。

然而，雖然我們絕大多數人每天都在思考，也常常把思考二字掛在嘴邊，可是，并不了解思考二字的真正含義，更不懂得如何有效地思考。人與人思考能力的差距，拉開了人生成就的差距。

1.1.1　缺乏思考的思考

我曾經無數次在培訓課堂上問學生：什么叫做思考？幾乎都不能收到正確或相對正確的回答，甚至很多人被問到時，只是茫然與我對望，一句話也說不出來。

雖然思考是每個人必須做好的一件事情，但是，絕大多數的人從來沒有思考過“思考”。雖然從小父母和老師都告誡我們要學會思考、善于思考、勤于思考，可是誰能告訴我們什么叫做思考呢？

普通人沒有思考過思考，以及不明白什么是思考，是可以原諒的。但專門研究思考的專家不告訴我們什么叫思考，則是不可原諒的。

日本語言學家外山滋比古寫了《思考的整理術》一書，1983年出版之后持續暢銷，銷量突破150萬冊。該書的后記開頭一段話寫得挺好：

我們平時總是不假思索地使用“思考”一詞。這讓我們以為，我們肯定是了解“思考”的含義的。而深究起來，所謂的“思考”到底是什么呢？跟單純的“想想”有什么區別？跟泛泛地“了解”又有什么關系？思考需要遵循什么樣的順序嗎？恐怕我們中的大多數都無法立刻回答上來吧，因為很少有人煞有介事地反思這些問題。

令人遺憾的是，外山滋比古的《思考的整理術》一書從頭到尾都沒有對思考一詞給出明確的定義與解釋。他只是在講日本的學校教育忽視思考能力的培養時指出：

學校的認知活動主要是以語文為中心的學習，而思考活動則是以數學為中心的學習。的確，數學永遠是離不開思考的，因為它總是給出問題，求解答案。

這里，前面一句話我不認同，因為認知活動與思考活動的差別并不是語文與數學的差別。后面一句話則說得不錯，觸及了思考的核心內涵，但外山滋比古并沒有在更高的層次把它明確地揭示出來。

美國學者文森特·賴安·拉吉羅（Vincent Ryan Ruggiero）教授在《思考的藝術》中為思考明確下了一個定義：

思考是有助于闡述或解決問題、制定決策、滿足或了解欲望的一切心理活動；思考是探求答案，獲取意義。

這個定義倒是我比較喜歡的，因為它最接近我對思考的理解。可惜的是，拉吉羅雖然為思考下了一個很好的定義，卻只是在全書開篇時一筆帶過，沒有在后面的內容里貫徹它，沿著這個定義所指的方向，深入地為讀者提供如何有效思考的建議，以至于無數人讀完了他的書，依然不能透徹地理解和展開思考。

金字塔原理由美國麥肯錫公司的芭芭拉·明托（Barbara Minto）創立，她在《金字塔原理》一書的第一篇“表達的邏輯”中指出：

先從金字塔的最頂端開始，沿各個分支向下展開。首先表達的是主要思想，使受眾對表達者的觀點產生某種疑問，而主要思想（金字塔結構中的）下一層次上的思想將回答這些疑問。通過不斷進行疑問/回答式的對話，受眾就可以了解文章中的全部思想……對文章闡述的思想做出疑問/回答式反應是人類的一種自然反應，沒有國籍和民族的區別。

芭芭拉·明托的這個觀點，非常接近我對思考的定義，但是，很遺憾，她并沒有把這個觀點視為思考的定義并貫徹到底，而只是把“疑問/回答”作為一種表達邏輯而已。

1.1.2　思考的定義

為思考下一個合適的定義，是我必須完成的一項任務。經過持久、反復、深入、系統地思考，我把思考簡單地定義為如下公式：

思考＝提問－回答

思考是人的一種內在行為，同時也是一個過程。思考是首先提出疑問，然后尋求答案，消解疑問的過程。這個定義是元思維的重大而根本的理論基石。

“思考＝提問－回答”這個定義雖然算不上石破天驚，但是它直達思考的本質，徹底揭示了思考的秘密，如撥云見日，可以起到讓人眼前一亮的效果。縱觀無數關于思考的定義，大都是只燒到了99℃的水，而我的定義加了一把火，把它燒成了100℃的開水。

順便說一句，思考時我們提出的所有疑問，都是在做三件事情：了解事實、解釋原因和探求方法，歸納起來只有“是什么”“為什么”“怎么辦”這三種基本問題，我把它們稱為“元問題”。這三個“元問題”像精靈一般為我們的思考帶來無限的創意、活力與價值，而基于對“元問題”問與答的思維模式稱為“元思維”。后面將有專章詳細解讀，此處先簡單說明，是為便于下文的陳述與讀者的理解。

需要特別說明的是問題與疑問兩個詞的區別。問題有廣義與狹義之分。廣義的問題，既指毛病、不足、欠缺，也指疑問，還指一般意義上的事情。狹義的問題，僅指疑問。我在本書中盡量使用“疑問”而不使用“問題”，若使用“問題”一詞，除指毛病、欠缺之外，偶爾也有“疑問”之意。

為什么我要定義“思考＝提問－回答”呢？因為這樣有“三個便于”的好處：

第一，便于理解。用抽象的文字為思考下定義，可能讓讀者更加頭暈。“思考＝提問－回答”這個公式，可以這樣來理解：思考是人的一個行為過程，首先提出一個疑問，然后求解答案。這里要強調一下，思考過程的核心就是提問與回答，雖然圍繞這兩個核心，還有一些其他密切相關的、重要的行為與心理活動，如：觀察、懷疑、想象、暗示、探究、解釋、判斷、類比、聯想、反思等。

更進一步，我們不妨真的把它當成一個數學題來理解：

10-10＝0，表示這個思考完美地完成了；

10-5＝5，表示這個思考只完成了一半；

10-0＝10，表示這個思考沒有完成，可以稱為百思不得其解。

我們還可以想象一下，考試時試卷上的一個題目，如果分值是10分，考生完全答對了，老師就給他10分；只答對一半，老師只給他5分；全部答錯，老師就會給0分。

第二，便于記憶。把一段長長的文字，濃縮成一個數學公式的樣子，我相信，所有人都能在理解的基礎上，在腦海中留下深刻的記憶，甚至于終生難忘。因為“思考＝提問－回答”這個公式，不僅有明確而特別的含義，而且還是圖形化的，而人們往往對圖形化的東西更容易記憶。

第三，便于操作。操作，原本指人用手活動的一種行為，雖然思考不能通過手來完成，但此處所謂操作，是指思考必須是有目的的、受控制的心理活動，因此，對思考這種內在行為進行定義，必須具有可操作性或可操作性強，從而讓人可以按照一定的規范、流程和要領完成它。

我把思考定義為“提問－回答”，就是要明確告訴讀者，思考就是從提問開始，然后給出答案。如果你不是帶著目的去提出疑問，然后求解答案，那就違背了基本的操作規范與流程，那就不是在思考，而是在胡思亂想。

1.1.3　藝術家的思考

在幾乎所有人的眼里，藝術家的思維都是天馬行空、不可捉摸的。事實上，藝術家的創意總是超乎常人，經常令人覺得異想天開，腦洞大開，但是，他們的大腦運轉還是遵循著與常人相同的機制。

英國著名藝術評論家威爾·貢培茲（Will Gompertz）在《像藝術家一樣思考》一書中專門討論過藝術家的思考方式。他指出，藝術家創作的過程，就是持續不斷地“提問－回答”的過程，也是質疑與創造的過程。威爾·貢培茲寫道：

無論形式如何，創意只能在一個地方發生。不管你是打算烘焙一個生日蛋糕還是設計一個花哨的新軟件，只有一種可能的方式能啟動創造的過程，那就是提出問題——“我需要用到哪些配料？”抑或“我如何才能使軟件界面更直觀？”

就拿雕塑家舉例。他們要不斷雕琢一塊大理石，直到可以辨識的形象出現在眼前。雕塑家鑿出的每個細小切口都伴隨著他們的一次發問——“如果我把這一小塊削去會怎么樣？”“這一鑿會幫助我塑造出我想要的軀干嗎？”這就引向了另外一個問題：“這樣行得通嗎？”這個問題是千百次類似的問題的終點，隨后是做出決定，而決定之后又會引出更多的問題和修改。

創意是在我們頭腦里持續發生的一個召喚和響應的過程。如果一切進行順利，這個“提問－回答”的程序就會像我們的左右腦一樣協同工作，就像在進行一段“顱內雙人舞”。

左腦：“我該做個什么樣的生日蛋糕呢？”

右腦：“上層撒滿白色糖霜的巧克力海綿蛋糕。”

左腦：“真是個好主意，右腦。”

不過事實上，這個過程往往是拖沓的，讓人有些沮喪，它們的對話應該更像下面這樣：

左腦：“我該做個什么樣的生日蛋糕呢？”

右腦：“我現在沒法和你說話，我在發短信。”

左腦：“但這很重要，我只有20分鐘的時間。”

右腦：“哦，我不知道，做個巴騰堡蛋糕怎么樣？”

左腦：“太難了。”

右腦：“哎呀！我沒想按發送鍵！什么？你？還在嗎？這樣吧，我會好好想想，然后在你洗澡的時候告訴你……在大概月之內。”

接下來，這個問題會一直停留在我們的無意識里，直到一個看似隨機的觸發點觸動了思維的火花，將我們大腦里的幾百萬個神經元聯系起來，這時一個完整的答案就會神奇地浮現。這個過程很可能就是在你洗澡的時候發生的。

威爾·貢培茲關于藝術家思考模式的觀點，與我對思考的定義不謀而合。但是，遺憾的是，他與無數作家和理論家一樣，在講到“思考”的時候，忽略了為“思考”這個概念下定義，以為讀者都理所應當地知道什么叫思考。正是因為忽略，導致作家和理論家本人沒有機會把“思考是什么”徹底講明白，甚至過于偏重思考的批判性、獨立性和創造性。