第三節(jié)
西晉皇族：武帝扶植的新勢力

歷遭詬病的宗親分封與宗王出鎮(zhèn)

司馬氏一族之地位因魏晉禪代而驟升，皇族成為當(dāng)朝權(quán)勢架構(gòu)中的重要勢力，這是西晉不同于曹魏的一大突出現(xiàn)象。

武帝登基后，“封皇叔祖父孚為安平王，皇叔父榦為平原王，亮為扶風(fēng)王，伷為東莞王，駿為汝陰王，肜為梁王，倫為瑯邪王，皇弟攸為齊王，鑒為樂安王，機(jī)為燕王，皇從伯父望為義陽王，皇從叔父輔為渤海王，晃為下邳王，瓌為太原王，珪為高陽王，衡為常山王，子文（司馬景）為沛王，泰為隴西王，權(quán)為彭城王，綏為范陽王，遂為濟(jì)南王，遜為譙王，睦為中山王，陵為北海王，斌為陳王，皇從父兄洪為河間王，皇從父弟楙為東平王”(63)，并賜封邑。

魏晉交替前，數(shù)位重量級宗親已出任方鎮(zhèn)、掌制要地(64)。晉初分封，武帝之三位皇叔，鎮(zhèn)西將軍司馬亮和安東大將軍司馬駿分別都督關(guān)中和豫州，征虜將軍司馬伷監(jiān)兗州諸軍事并兼兗州刺史(65)，再加皇從叔、冠軍將軍司馬遂督鄴城守諸軍事(66)，局面遂呈宗王重鎮(zhèn)之勢(67)。

西晉的分封宗親和宗王出鎮(zhèn)，歷來遭到詬病，甚有將西晉短祚歸咎于此的說法。《晉書》即指出宗王“出擁旄節(jié)，蒞岳牧之榮；入踐臺階，居端揆之重”的大弊(68)，王夫之謂“晉武分諸王使典兵，晉不競矣”(69)。直至現(xiàn)代，仍多認(rèn)為西晉“其所以召亂者，實(shí)由其任宗室諸王大重，承州郡積重之后，而使之出專方任耳”(70)，“其終引起大亂，可以說未必由于封建，而是由于諸王出擁旌節(jié)，而為方岳”(71)。

如此議論，頗有“倒放電影”的意味：“以后起的觀念和價值尺度去評說和判斷昔人，結(jié)果常常得出超越于時代的判斷。”(72)反詰之：“大國亦不過如一郡，安足為亂？”(73)至于宗王出鎮(zhèn)，若換以異姓督外，西晉可得不亂？如果承認(rèn)異姓出鎮(zhèn)同樣不免招亂，說法豈不又轉(zhuǎn)換成了“西晉之亡、咎在方鎮(zhèn)”，那又何必再強(qiáng)調(diào)本宗異姓之別？

單純邏輯推演似亦無力，在此，我們不妨對西晉宗親分封、宗王出鎮(zhèn)現(xiàn)象作一實(shí)證性的考察。

晉初藩國制式與武帝納新之舉

分封宗親以利國政的藩國制度源于西周，與魏晉之交的復(fù)古思潮契合，即“自古帝王之臨天下也，皆欲廣樹蕃屏，崇固維城”。但實(shí)踐中，在天下大一統(tǒng)后，分封古制走過很長的彎路，如西漢早期的“非劉而王”(74)，后又有“七國之亂”(75)，幾至王朝傾覆，故世論多轉(zhuǎn)而認(rèn)為分封不可行。到了曹魏時期，“忘經(jīng)國之宏規(guī)，行忌刻之小數(shù)”，“不度先王之典，不思藩屏之術(shù)”，對宗室“禁防壅隔，同于囹圄”，以致“枝葉微弱，宗祐孤危”，世議又有所轉(zhuǎn)向，“革魏余弊，遵周舊典，并建宗室，以為藩翰”重新成了眾望所歸的舉措，“樹藩立屏”以固皇統(tǒng)的說法又得盛行(76)。

晉初分封，武帝抬舉出一個人多勢眾的宗王群體，但并不是簡單地從禮法之議、矯前朝之弊，復(fù)行古制。從藩國體系看，西晉藩國實(shí)為宗王的食邑(77)，與西周天下共主前提下的裂土而治全然不同。晉初二十七藩國，大多數(shù)為戶數(shù)五千上下的小國，“插花”式分布于郡縣之間。初時“王不之國，官于京師”(78)，對食邑“三分食一”或“四分食一”(79)，即邑戶1/3或1/4的租賦歸于宗王。至于藩國官屬是由朝廷選派還是由宗王自行選派，史學(xué)界存在爭議，對此可引皇從祖司馬孚屬國的情形：“有司奏，諸王未之國者，所置官屬，權(quán)未有備。帝以孚明德屬尊，當(dāng)宣化樹教，為群后作則，遂備置官屬焉。”(80)由此可見，藩國官屬當(dāng)由朝廷選派，只不過晉初倉促，“權(quán)未有備”、不及施行到位而已。

從藩國規(guī)模看，有載的宗王食邑戶數(shù)之和超過十六萬戶，加上未有確切記載的，推算食邑總戶數(shù)當(dāng)在二十萬戶左右。這一規(guī)模，約為同期在籍戶數(shù)的1/8左右(81)。進(jìn)一步根據(jù)其時宗王食邑“三分食一”或“四分食一”之制推算，宗王所得相當(dāng)于同期西晉全部租賦的1/32至1/24，王朝的財政負(fù)擔(dān)不算沉重。

從藩國構(gòu)成看，晉初宗王乃一特殊群體。廣封宗親為王之制，既不同于異姓諸侯，也不同于皇子封王，“既不見于秦漢，也不見于唐以后”，西晉開先河，繼而“在不同程度上通行于南北朝，甚至延續(xù)到唐初”(82)。晉之諸王因與人君血緣關(guān)系之親疏，兼以輩分、官職等因素分得食邑，“邑二萬戶為大國”“邑萬戶為次國”“五千戶為小國”(83)。實(shí)際分封，僅皇叔祖司馬孚之封國為大國，次國有五，余之二十一王皆為小國。除司馬懿、司馬孚兩支，其余各支所邑加起來也僅占宗王邑戶總數(shù)的1/5，部分宗王的食邑僅與公爵裴秀、侯爵羊祜的三千戶相當(dāng)(84)；邑戶最少的僅為小國定制的1/3，甚至不及異姓何曾、王沈的一千八百戶(85)。

按照新朝權(quán)貴形成的基準(zhǔn)模式，西晉皇族也源于贖買和酬功，但宗親之望，普遍不及異姓“元老”，宗親之功，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及異姓功臣，武帝何以能封盡封、令年長于己的宗親悉數(shù)為王，扶持、拔高出皇族這一新的權(quán)勢派系呢？

對司馬懿一支主導(dǎo)的魏晉禪代，司馬氏旁支宗親并不積極，司馬孚“逢廢立之際，未嘗預(yù)謀。景文二帝（司馬師與司馬昭）以孚屬尊，不敢逼”(86)。司馬孚長子司馬望也是有所回避。曹髦為帝，司馬望為護(hù)軍將軍加散騎常侍，“時魏高貴鄉(xiāng)公（曹髦）好才愛士，（司馬）望與裴秀、王沈、鐘會并見親待，數(shù)侍宴筵。公性急，秀等居內(nèi)職，急有召便至。以望外官，特給追鋒車一乘，武賁五人。時景文相繼輔政，未嘗朝覲，權(quán)歸晉室。望雖見寵待，每不自安，由是求出，為征西將軍、持節(jié)、都督雍涼二州諸軍事”。(87)

當(dāng)然，不排除這樣一種可能性：司馬氏族內(nèi)達(dá)成默契，司馬孚、司馬望等示人以“作壁上觀”的假象，以留有轉(zhuǎn)圜余地，在關(guān)鍵時刻對司馬懿一支施援。曹髦被弒后，司馬孚的“表演”就顯得意味深長：“及高貴鄉(xiāng)公（曹髦）遭害，百官莫敢奔赴，孚枕尸于股，哭之慟，曰：‘殺陛下者臣之罪。’奏推主者。會太后令以庶人禮葬，孚與群公上表，乞以王禮葬，從之。”(88)這樣做，很巧妙地袒護(hù)、開脫了司馬昭——“奏推主者”，主使為誰，不言自明，何須“推”之？

司馬孚這樣做，究屬暗助司馬昭，還是僅僅出于維護(hù)本族的目的，不宜擅斷。然而，晉初分封，封王及食邑偏重司馬懿與司馬孚兩支，且兩支對比，旁支居大。司馬孚一支封王者十人，獲封食邑戶數(shù)合計近十萬，占到全部邑戶的近半，甚至超過司馬懿一支的九人為王、邑戶八萬之?dāng)?shù)，頗有喧賓奪主的意味。這一情形，顯非贖買、酬功所能解釋。

唐長孺曾論道，“皇室作為一個家族駕于其他家族之上，皇帝是這個第一家族的代表以君臨天下，因而其家族成員有資格也有必要取得更大權(quán)勢以保持其優(yōu)越地位”(89)。是論確然，但意猶未盡。結(jié)合宗王出鎮(zhèn)等現(xiàn)象，武帝分封宗親，除了贖買和酬功，似還有更深的用意：納新，培植一系新的政治勢力。

宗王出鎮(zhèn)及宗親外任

司馬懿本人曾系最大的鎮(zhèn)督重臣(90)，司馬師接掌大權(quán)后，即令“諸葛誕、毌丘儉、王昶、陳泰、胡遵都督四方，王基、州泰、鄧艾、石苞典州郡”(91)。方鎮(zhèn)在皇朝政治體系中的作用十分重要，無論出鎮(zhèn)者為異姓還是本宗，所涉利害得失均不同尋常，司馬氏無疑深諳其中門道。

西晉的宗王出鎮(zhèn)現(xiàn)象，起源于曹魏后期司馬氏專權(quán)下的近親出鎮(zhèn)、都督一方。先是曹魏正元二年（255年），“德高望重”的司馬孚“西鎮(zhèn)關(guān)中，統(tǒng)諸軍事”(92)，又有前述司馬望不受曹髦拉攏，反求出鎮(zhèn)，以征西將軍、持節(jié)都督雍涼二州諸軍事八年(93)。司馬昭也曾有過“屯關(guān)中，為諸軍節(jié)度”，“鎮(zhèn)許昌”，“督淮北諸軍事”和統(tǒng)軍伐吳，“行征西將軍，次長安”等經(jīng)歷。正是在司馬昭當(dāng)國時期，司馬氏宗親出督重鎮(zhèn)成為代魏要策之一，至魏末，數(shù)位皇叔分鎮(zhèn)要地，司馬氏近親已經(jīng)形成一個蕊狀的外鎮(zhèn)態(tài)勢，如圖1-2：

這一自西向東伸展出的“新朝之蕊”，覆及皇朝的整個腹心區(qū)域，重鎮(zhèn)要地，宗親為守，皇朝疆域，依此東臨青、徐，北制幽、并，南扼荊、揚(yáng)，又延及益、梁。不待入晉，西晉“樹藩立屏”核心結(jié)構(gòu)儼然已成，這是司馬昭留予武帝的堪稱現(xiàn)成的基業(yè)，也為政治地理意義上的西晉基石。

很明顯，宗親重鎮(zhèn)對皇權(quán)的形成、穩(wěn)固有著不可替代的積極作用，鎮(zhèn)、王一體也就成了西晉的基本政策之一，只不過新朝成立前是先出鎮(zhèn)、后封王，新朝成立后則是先封王、后出鎮(zhèn)。考究武帝時期的宗王出鎮(zhèn)現(xiàn)象，我們還可發(fā)現(xiàn)，一方面，出鎮(zhèn)只是武帝任用宗親、“藩衛(wèi)王室”(94)的方式之一，近似的還有宗王獲任就國之事例，此較出鎮(zhèn)更為多見——晉初即有皇叔司馬肜就國并受任“北中郎將，督鄴城守事”，因?qū)賹偈Р欤掳l(fā)后，其北中郎將、督鄴城守事之職被皇從叔司馬珪取代(95)；同期又有皇從叔司馬輔、司馬晃和司馬瓌“泰始二年就國”并分領(lǐng)東中郎將等職(96)。

但另一方面，武帝始終節(jié)制宗王出鎮(zhèn)的規(guī)模。晉初天下十三州，都督一方的宗王僅四五人，且限于至親；長期督一方軍事的僅司馬伷、司馬駿二位皇叔，余之外任宗王時有調(diào)動、更替(97)。

對比曹魏，西晉的宗王出鎮(zhèn)以及更廣義上的宗王外任，無疑是皇朝政治生態(tài)的一大新生機(jī)制。宗王分鎮(zhèn)、分任各地，體現(xiàn)了武帝以皇族為新勢力，以外制內(nèi)、以本宗制異姓的政治意圖。

對于宗王出鎮(zhèn)，祝總斌作了客觀、中肯的總結(jié)：“魏晉建立都督，從制度上說，既賦予重權(quán)，又極力限制與防范，目的是既要讓它為鞏固專制主義中央集權(quán)王朝服務(wù)，而又不致變成分裂割據(jù)力量。從晉武帝統(tǒng)治實(shí)踐看，無論異姓都督或諸王兼都督都基本符合這一要求，二十六年中立功累累而無一叛亂事例就是證明。晉武帝認(rèn)識到這是一個成功的經(jīng)驗，所以在世時廣泛推行。后代封建統(tǒng)治者也認(rèn)識到都督制度的作用，所以不僅東晉南北朝繼續(xù)沿用，而且隋唐至明清的‘總管’‘節(jié)度使’‘總督’‘巡撫’等，也都是以此為楷模而進(jìn)一步發(fā)展建立的。”(98)

至于宗王鎮(zhèn)、任對于皇朝是福是禍，“封國制的單位在不同的歷史條件下，有時是朝廷的對抗力量，有時是朝廷的依靠力量”(99)，都督制亦然。宗王出鎮(zhèn)及宗王分封皆為工具，利弊系乎掌制、操縱工具的主人：皇權(quán)有序，上下井然；皇權(quán)失馭，分崩離析。