6．對婚姻“不忠”的配偶一方，將付出怎樣的代價？
——離婚精神損害賠償的條件

2016年，陸小姐與陳先生經朋友介紹后相識，并于2018年結婚。婚后不久二人便生下一子陳小某。2020年初，二人開始因生活瑣事爭吵。為避免沖突，陳先生收拾行李離開了陸小姐母子，二人于2021年4月開始分居。此后，孩子陳小某一直跟隨陸小姐生活。2021年10月，陸小姐找到陳先生，希望陳先生能夠回心轉意。但陳先生表示，自己已經對陸小姐沒有感情，希望兩人能和平離婚。2021年12月，陸小姐從兩人共同的朋友處得知，陸先生與自己分居后不久便認識了其他女性，彼此之間確定了男女朋友關系，并共同生活至今。怒火中燒的陸小姐向法院起訴，要求與陳先生離婚，孩子由自己撫養，陳先生每月需支付撫養費3500元直至孩子年滿十八周歲。除此之外，陸小姐還要求陳先生支付精神損害賠償15000元。陳先生對于自己另有伴侶并與其同居的事實自認不諱，但表示認識現在的伴侶是在兩人分居之后。兩人感情破裂的原因是性格不合以及常年分居，而非自己與他人同居，因此拒絕支付精神損害賠償金。另外自己的經濟條件更加優渥，有能力為孩子提供更加舒適的成長環境，因此希望孩子能由自己撫養。法院會支持陸小姐關于精神損害賠償的請求嗎？對于兩人有關孩子撫養的糾紛，法院又將如何處理？

婚姻的存續應以夫妻感情為基礎。本案中，陸小姐無法接受丈夫已經與其他女性同居的事實，強烈要求法院準予其與陳先生離婚，陳先生也表示同意離婚。此外，雙方持續分居已近一年，并且陳先生已經與另一位女性建立了較為穩定的男女朋友關系。上述事實能夠表明雙方之間的感情已經破裂且并無修復的可能，因此法院準許了陸小姐提出的離婚請求。

夫妻離婚后，對于子女的撫養問題，應以子女最佳利益為準則，做出適應子女生活習慣以及有利于子女健康成長的安排。《民法典》第1084條考慮到年幼孩子對母親的需要，規定離婚后不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養為原則。而《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（法釋〔2020〕22號）第44條也體現了除確實存在子女不宜隨母親生活的原因外，不滿兩周歲的子女在父母離婚時原則上由母親直接撫養的立場。由此可見我國傾向于讓年紀較小的子女跟隨母親共同生活。本案中，雖然陳先生和陸小姐的孩子將滿三周歲，但仍較年幼。自父母分居后，陳小某一直跟隨母親生活，因此貿然讓年幼的陳小某離開熟悉的母親而與父親生活，或許會給陳小某的生活帶來許多不便，更可能會對陳小某的成長產生不利影響。并且陳先生作為孩子的父親，其對孩子的撫養義務并不會因為婚姻關系的解除而受到影響，即便無法與孩子共同生活，陳先生也應當繼續為孩子提供相對優渥的物質生活，包括但不限于每月支付撫養費。陳小某繼續跟隨母親生活，陳先生仍應履行撫養義務，盡力為孩子提供良好的生活條件。綜合上述考量，法院最終認為孩子繼續跟隨陸小姐生活為宜。

夫妻之間互負忠實義務。陳先生在婚姻關系存續期間與其他女性確立男女朋友關系，違反了其應負的忠實義務。本案中，陳先生聲稱，與他人同居的事實發生在兩人分居之后，導致兩人感情破裂的原因是兩人常年分居，并不是自己與他人同居的事實。但根據法院查明的事實，兩人分居約半年后，陳小姐曾為挽救兩人之間的婚姻，主動找到陳先生，希望陳先生能回歸家庭。但陳先生并未同意，而是選擇繼續與現在的女朋友保持同居關系。法院認為，導致兩人感情破裂無法挽回的真正原因并非如陳先生所言，是兩人常年分居，而是因為陳先生在婚姻關系存續期間另與他人同居。《民法典》第1091條規定，與他人同居導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。因此，法院認為，作為無過錯方的陸小姐有權要求有過錯的陸先生對自己進行賠償。最終，法院判決陸小姐與陳先生離婚，婚生子陳小某跟隨母親陸小姐生活，陳先生每月支付撫養費2000元至孩子年滿十八周歲，給付陸小姐精神損害賠償金5000元。