2　老板以公司財(cái)產(chǎn)給空姐買房
——不當(dāng)?shù)美颠€

A公司法定代表人牛先生認(rèn)繳出資額為6011萬元，占股85.87%。2019年4月3日，牛先生因病去世，其名下股權(quán)由其兒子繼承。2017年至2018年期間，經(jīng)牛先生簽字同意，A公司向房地產(chǎn)公司、智能家居公司、建筑裝潢公司、實(shí)業(yè)公司轉(zhuǎn)賬支付共計(jì)730余萬元，用于給空姐小雯購買房屋及對該房屋進(jìn)行裝修，該房屋已在2018年辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。A公司向法院起訴請求空姐小雯向公司返還款項(xiàng)并支付相應(yīng)利息。

公司老板動用公司資金代他人付購房款，他人購入的房屋是否屬于不當(dāng)?shù)美俊睹穹ǖ洹返?22條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。”不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件應(yīng)為：（1）取得不當(dāng)利益；（2）造成他人受損失；（3）得利益與受損之間有因果關(guān)系；（4）得利人取得利益沒有法律根據(jù)。首先，A公司代小雯向房地產(chǎn)公司支付購房款，顯然小雯與A公司之間成立委托與受托法律關(guān)系，但小雯獲得該利益并非沒有法律根據(jù)；其次，A公司作為獨(dú)立的民事主體，其接受小雯委托對外從事民事活動并承擔(dān)相應(yīng)后果，該后果難以評價為損害結(jié)果，即使A公司認(rèn)為其遭受損失，根據(jù)其陳述，該損失亦系牛先生利用其控股股東地位指示公司財(cái)務(wù)支付所造成。現(xiàn)A公司繞開基礎(chǔ)法律關(guān)系直接提起不當(dāng)?shù)美V訟，該訴訟請求難以得到支持。對于房屋裝修款，A公司主張?jiān)摽铐?xiàng)系為小雯所購房屋支付的裝修款，但未提供相對應(yīng)的裝修合同及發(fā)票，有違常理。A公司起訴小雯不當(dāng)?shù)美瑢τ诓划?dāng)?shù)美麡?gòu)成要件中的基礎(chǔ)事實(shí)，應(yīng)由A公司負(fù)證明責(zé)任并承擔(dān)舉證不能的不利后果。