03 制約中國(guó)跨越“中等技術(shù)陷阱”的外部環(huán)境

必須承認(rèn)，在過(guò)去幾十年的發(fā)展過(guò)程中，我們大量應(yīng)用了起源于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)。美國(guó)這些年來(lái)一直污蔑我們，說(shuō)我們的發(fā)展是“偷”了美國(guó)的技術(shù)。美國(guó)一些政治人物的觀點(diǎn)是從意識(shí)形態(tài)出發(fā)的，不是從技術(shù)本身的發(fā)展邏輯出發(fā)的。中國(guó)的確大量應(yīng)用了美國(guó)和西方國(guó)家的技術(shù)，但這也有效幫助了美國(guó)和西方國(guó)家自身技術(shù)的升級(jí)。無(wú)論是基礎(chǔ)科學(xué)研究還是技術(shù)的應(yīng)用轉(zhuǎn)化，都是需要大量資金投入的，技術(shù)需要轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品，在市場(chǎng)上出售之后得到回報(bào)，否則很難實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。因此，一個(gè)國(guó)家需要把老一代的技術(shù)轉(zhuǎn)移到另外的國(guó)家，得到足夠的回報(bào)，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的技術(shù)升級(jí)。這些年，美國(guó)等西方國(guó)家把大量的老一代技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，得到了豐厚的回報(bào)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)技術(shù)的不斷升級(jí)。在這一過(guò)程中，中國(guó)在成為最大的西方技術(shù)應(yīng)用市場(chǎng)的同時(shí)，也從這種技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中得到了發(fā)展。

同時(shí)，這個(gè)事實(shí)也要求我們對(duì)我國(guó)所處的技術(shù)水平有一個(gè)科學(xué)客觀的認(rèn)識(shí)。在過(guò)去的數(shù)十年里，中國(guó)被視為“世界制造工廠”，“中國(guó)制造”享譽(yù)全球。但必須意識(shí)到，“中國(guó)制造”和20世紀(jì)80年代以前的“美國(guó)制造”“德國(guó)制造”“日本制造”等有全然不同的含義。在20世紀(jì)80年代以前，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體制造的大都是整產(chǎn)品，但“中國(guó)制造”實(shí)際上是“中國(guó)組裝”。20世紀(jì)80年代以降的“超級(jí)全球化”促進(jìn)了包括資本、技術(shù)和人才在內(nèi)的生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)，形成了今天人們所見(jiàn)的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈。今天，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠包攬技術(shù)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，一個(gè)國(guó)家只能占據(jù)一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的其中一部分，并且努力往上爬，形成價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)。大體上說(shuō)，中國(guó)在這一波全球化中占據(jù)了產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的中下端。

這一過(guò)程至少說(shuō)明了兩點(diǎn)：第一，技術(shù)的擴(kuò)散是雙贏的，輸出國(guó)和輸入國(guó)都能夠從中受益；第二，原創(chuàng)性技術(shù)是等不來(lái)的，需要依靠自己。美國(guó)和西方國(guó)家從來(lái)沒(méi)有，也不會(huì)把最先進(jìn)的技術(shù)輸出到中國(guó)。最發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)論是資本還是政府，都害怕其他國(guó)家掌握最先進(jìn)的技術(shù)，因此一旦出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)者，往往對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)行打壓政策。這里既有“內(nèi)部打壓”，也有“外部打壓”和封鎖。美國(guó)打壓日本、德國(guó)和法國(guó)就是典型的“內(nèi)部打壓”的例子。這些國(guó)家都屬于西方陣營(yíng)，并且是美國(guó)的盟友，但美國(guó)照樣無(wú)情打壓。在美蘇“冷戰(zhàn)”期間，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的政策便是“外部打壓”和封鎖的典型例子。

從技術(shù)升級(jí)這個(gè)角度看，今天要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展面臨著重大的挑戰(zhàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，我們走過(guò)的歷程基本上和日本與亞洲“四小龍”類似，即西方市場(chǎng)基本上是向我們開(kāi)放的。也就是說(shuō)，我們的技術(shù)現(xiàn)代化和全球化是相向而行的，這兩者互相依賴、互相促進(jìn)和強(qiáng)化。但今天的情況則很不一樣了。從前是全球化，現(xiàn)在則是逆全球化。雖然美國(guó)也打壓日本，但日本不僅是西方經(jīng)濟(jì)的一部分，更是美國(guó)安全系統(tǒng)的一部分，美國(guó)對(duì)日本的打壓是有限的。亞洲“四小龍”更不用說(shuō)了，因?yàn)槠潴w量小，很難對(duì)美國(guó)構(gòu)成任何挑戰(zhàn)，更談不上威脅了。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，今天來(lái)自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)與之前的競(jìng)爭(zhēng)根本不是同一個(gè)級(jí)別和性質(zhì)的。我們可以把美國(guó)此前對(duì)日本、德國(guó)和法國(guó)的技術(shù)打壓稱為“體制內(nèi)打壓”，把美國(guó)在“冷戰(zhàn)”期間對(duì)蘇聯(lián)和今天對(duì)中國(guó)的技術(shù)打壓稱為“體制外打壓”。不難理解，今天美國(guó)對(duì)中國(guó)的打壓是全面的，如同當(dāng)年對(duì)蘇聯(lián)的打壓，但因?yàn)橹袊?guó)和蘇聯(lián)不同，所以美國(guó)對(duì)中國(guó)的打壓又是史無(wú)前例的。

中國(guó)的快速崛起使得美國(guó)和一些西方國(guó)家認(rèn)為中國(guó)不僅對(duì)它們的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成了挑戰(zhàn)，更對(duì)它們的國(guó)家安全構(gòu)成了挑戰(zhàn)。因此，自特朗普政府以來(lái)，美國(guó)全方位地阻礙中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的意圖明確，手段極其惡劣，無(wú)所不用。中國(guó)在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域面臨美國(guó)“卡脖子”、封殺、競(jìng)爭(zhēng)等手段的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。雖然美國(guó)使用的是“競(jìng)爭(zhēng)”概念，但這種“競(jìng)爭(zhēng)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的競(jìng)爭(zhēng)。正如美國(guó)自己所言，美國(guó)動(dòng)用的是一種“全政府”和“全社會(huì)”的方法。

今天，美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)集中在半導(dǎo)體、電信設(shè)備、可再生能源、生物技術(shù)和人工智能的軍事運(yùn)用、量子技術(shù)、全球數(shù)字治理等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域。在不同領(lǐng)域，中美所擁有的實(shí)力不同，美國(guó)對(duì)華“科技脫鉤”政策的側(cè)重和有效性也不盡相同。

第一，在半導(dǎo)體領(lǐng)域，美國(guó)對(duì)中國(guó)采取的主要方式是扼殺，這一領(lǐng)域也是美國(guó)對(duì)華“卡脖子”的主要領(lǐng)域。美國(guó)等西方國(guó)家的半導(dǎo)體企業(yè)擁有絕對(duì)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)地位，同時(shí)由于半導(dǎo)體是其他許多產(chǎn)業(yè)的上游，美國(guó)在半導(dǎo)體領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)可以幫助其在許多技術(shù)行業(yè)實(shí)現(xiàn)總產(chǎn)業(yè)鏈方面的技術(shù)控制，這是美國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的核心。中國(guó)在半導(dǎo)體領(lǐng)域的趕超行動(dòng)是美國(guó)高度忌憚的，因此美國(guó)在半導(dǎo)體領(lǐng)域的對(duì)華“科技脫鉤”政策也是最為激進(jìn)的。2022年8月9日，拜登簽署《芯片和科學(xué)法案》，同期美國(guó)又組建“芯片四方聯(lián)盟”。這些舉措的主要目的就是阻礙中國(guó)獲得關(guān)鍵技術(shù)，通過(guò)斷供技術(shù)、人才、設(shè)備等手段，破壞中國(guó)現(xiàn)有的技術(shù)投資。

第二，在電信設(shè)備領(lǐng)域，美國(guó)是挑戰(zhàn)者和破壞者。中美電信技術(shù)的依存度很高，但中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)地位領(lǐng)先于美國(guó)企業(yè)。當(dāng)前，美國(guó)已經(jīng)沒(méi)有全球領(lǐng)先的電信設(shè)備制造商。美國(guó)在該領(lǐng)域的“脫鉤政策”是利用中國(guó)對(duì)美國(guó)的技術(shù)依賴，打壓中國(guó)華為、中興等企業(yè)，不惜以破壞產(chǎn)業(yè)全球供應(yīng)鏈穩(wěn)定和阻礙全球電信技術(shù)升級(jí)為代價(jià)，為自身產(chǎn)業(yè)“復(fù)興”創(chuàng)造時(shí)間和市場(chǎng)空間。

第三，在光伏、風(fēng)能等可再生能源領(lǐng)域，美國(guó)也扮演著挑戰(zhàn)者的角色。和電信設(shè)備領(lǐng)域不同，可再生能源發(fā)電領(lǐng)域技術(shù)差異不大，中國(guó)的主要優(yōu)勢(shì)在于擁有龐大的內(nèi)外部市場(chǎng)，政府通過(guò)集中采購(gòu)和規(guī)模化生產(chǎn)帶來(lái)了成本優(yōu)勢(shì)。這樣的優(yōu)勢(shì)幫助中國(guó)掌握了產(chǎn)業(yè)鏈的絕大部分。以光伏行業(yè)為例，中國(guó)企業(yè)在各個(gè)環(huán)節(jié)都絕對(duì)領(lǐng)先，中國(guó)光伏企業(yè)的技術(shù)和產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)支撐了全球能源轉(zhuǎn)型。根據(jù)中國(guó)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，2022年，中國(guó)光伏企業(yè)在多晶硅料、硅片、電池片、組件這四個(gè)主要環(huán)節(jié)的產(chǎn)能在全球的占比都超過(guò)了80%，產(chǎn)量占比都超過(guò)了85%。其中硅片尤為突出，中國(guó)的產(chǎn)能、產(chǎn)量占比都超過(guò)了97%。相比之下，美國(guó)在可再生能源發(fā)電領(lǐng)域仍處于劣勢(shì)。美國(guó)目前的思路分兩種：一是聯(lián)合盟友擴(kuò)大政府支出，通過(guò)大型外援項(xiàng)目創(chuàng)造采購(gòu)需求；二是在全球，尤其是通過(guò)美國(guó)控制原材料（以礦產(chǎn)資源為主），并尋找低成本制造中心以提高產(chǎn)能，出臺(tái)補(bǔ)貼政策扶植企業(yè)成長(zhǎng)。在可再生能源領(lǐng)域，美國(guó)的“脫鉤政策”更像是以政策補(bǔ)貼換市場(chǎng)，是典型的產(chǎn)業(yè)扶植政策。

第四，新能源車領(lǐng)域的格局則較為復(fù)雜，中、歐群雄并起，中國(guó)稍勝一籌。全球新能源車產(chǎn)業(yè)仍在發(fā)展階段，成熟度較低。雖然中國(guó)新能源車行業(yè)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，但競(jìng)爭(zhēng)格局尚未定形。從內(nèi)部看，比亞迪、吉利、上汽、廣汽等傳統(tǒng)車企巨頭“出海”能力強(qiáng)勁，但以小鵬、理想、蔚來(lái)等造車新勢(shì)力為代表的車企也大有追趕態(tài)勢(shì)，因此競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)尚未定形。外資方面，以特斯拉為代表的車企實(shí)現(xiàn)了全車國(guó)產(chǎn)并占據(jù)中國(guó)新能源車出口的半壁江山。上汽大眾、一汽豐田和東風(fēng)本田等合資品牌也都各自推出了銷量不俗的新能源汽車產(chǎn)品，大有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)趕超。當(dāng)前的新能源汽車國(guó)際合作關(guān)系與中美競(jìng)爭(zhēng)形成較大反差。由于車載芯片大多使用的是超過(guò)28納米的芯片，涉及高端芯片的零部件不多，因此，美國(guó)在新能源汽車產(chǎn)業(yè)的“對(duì)華技術(shù)脫鉤”進(jìn)攻性較為有限，且要顧及歐盟的態(tài)度。例如，歐盟就非常反對(duì)美國(guó)《通脹削減法案》中對(duì)本土新能源產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼規(guī)定。

第五，美國(guó)試圖在生物制藥技術(shù)上與中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行切割，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)。2022年10月，美國(guó)政府計(jì)劃利用超過(guò)20億美元的資金，來(lái)扶持本土生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以減少對(duì)國(guó)外供應(yīng)鏈的依賴。美國(guó)擔(dān)心過(guò)分依賴外國(guó)材料和生物生產(chǎn)，過(guò)去對(duì)包括生物技術(shù)在內(nèi)的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的離岸外包，威脅美國(guó)獲得重要化學(xué)品和原料藥（API）等材料的能力。然而，由于產(chǎn)業(yè)人才不足、建廠投資規(guī)模巨大等原因，這20億美元遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以激勵(lì)跨國(guó)企業(yè)把外包服務(wù)全部搬到本土，許多美國(guó)藥企在該計(jì)劃出臺(tái)一年后仍未拿到政府補(bǔ)助。客觀而言，美國(guó)并沒(méi)有失去研發(fā)和創(chuàng)新藥物監(jiān)管的權(quán)威優(yōu)勢(shì)，但是制藥的中間環(huán)節(jié)通過(guò)市場(chǎng)的自然選擇越來(lái)越多地被中國(guó)企業(yè)包攬。根據(jù)美國(guó)商務(wù)部2018年的數(shù)據(jù)，中國(guó)制藥企業(yè)占據(jù)了美國(guó)97%的抗生素市場(chǎng)和90%以上的維生素C市場(chǎng)。在美國(guó)進(jìn)口藥品中，95%的布洛芬、91%的氫化可的松（又稱皮質(zhì)醇）、70%的對(duì)乙酰氨基酚、40%~45%的肝素都來(lái)自中國(guó)。彭博社在2022年9月發(fā)表的文章中寫道，雖然美國(guó)是世界上擁有最強(qiáng)大的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)家之一，但一些高技術(shù)含量的生產(chǎn)已轉(zhuǎn)移到國(guó)外。根據(jù)2021年6月美國(guó)發(fā)布的“供應(yīng)鏈百日評(píng)估”文件，截至當(dāng)年3月，美國(guó)52%的制劑生產(chǎn)設(shè)施、73%的原料藥生產(chǎn)設(shè)施在美國(guó)本土之外，其中在中國(guó)的制劑生產(chǎn)設(shè)施占比6%，原料藥生產(chǎn)設(shè)施占比13%。中國(guó)的監(jiān)管相對(duì)較為寬松，中低端化學(xué)、生物人才供應(yīng)充足，這些監(jiān)管成本和人力成本優(yōu)勢(shì)都吸引著藥商將新藥的實(shí)驗(yàn)測(cè)試環(huán)節(jié)外包到中國(guó)。必須認(rèn)識(shí)到，中國(guó)生物制藥層面的“技術(shù)”含量不高。在沒(méi)有持續(xù)利益驅(qū)使的情況下，美國(guó)難以說(shuō)服企業(yè)將制藥業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到本土，因此生物制藥領(lǐng)域的“科技脫鉤”也形同虛設(shè)。2022年10月，美國(guó)商務(wù)部還將幾家中國(guó)主要制藥企業(yè)移出了制裁名單，這說(shuō)明美國(guó)對(duì)華技術(shù)脫鉤政策并非“一刀切”，而是有所側(cè)重。

除了和中國(guó)進(jìn)行所謂的“競(jìng)爭(zhēng)”，美國(guó)更是在極力推動(dòng)中美“人才脫鉤”。美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)在不同時(shí)期、不同領(lǐng)域或有所側(cè)重，但始終不變的是加劇中美在科技人才方面的脫鉤。自特朗普政府執(zhí)政以來(lái)，美國(guó)政府就在加速推動(dòng)科技競(jìng)爭(zhēng)中的人才脫鉤，拜登上臺(tái)后保留了特朗普啟動(dòng)的大部分限制簽證措施。

2020年，美國(guó)國(guó)務(wù)院引用《移民和國(guó)籍法》第212(a)(3)(C)條款，允許國(guó)務(wù)卿排除任何“其存在可能對(duì)美國(guó)造成嚴(yán)重不利外交政策后果”的非公民。因此，美國(guó)可以拒簽包括華為員工在內(nèi)的“某些中國(guó)科技公司的員工”，認(rèn)為他們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)為“從事人權(quán)侵犯的政權(quán)提供實(shí)質(zhì)支持”。美國(guó)推動(dòng)“人才脫鉤”的另一個(gè)強(qiáng)大工具是《移民和國(guó)籍法》第212(f)條款，該條款可用于禁止廣泛類別的外國(guó)人。該條款允許總統(tǒng)排除“所有外國(guó)人或任何類別的外國(guó)人”，因其入境“對(duì)美國(guó)利益有害”。特朗普特別頻繁地使用了這一權(quán)力。2020年5月，特朗普暫停了所有與“中華人民共和國(guó)境內(nèi)實(shí)施或支持中華人民共和國(guó)‘軍民融合戰(zhàn)略’的實(shí)體”有過(guò)往或現(xiàn)在關(guān)系的外國(guó)研究生和研究人員入境。拜登政府繼續(xù)執(zhí)行這項(xiàng)政策，已導(dǎo)致1000多份簽證撤銷，并拒絕了700~1300份簽證申請(qǐng)。喬治敦大學(xué)安全與新興技術(shù)中心估計(jì)，每年可能有3000~5000名STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)）領(lǐng)域的中國(guó)學(xué)生和研究人員被拒簽。其他政策工具可以用來(lái)限制外國(guó)人在美國(guó)訪問(wèn)、學(xué)習(xí)和工作的機(jī)會(huì)，但并非完全禁止他們?nèi)刖场１热纾乩势照岢隽丝s短F—1（學(xué)生）簽證有效期和提高雇主需要支付H1—B（特殊職業(yè)）簽證持有人的最低工資的新規(guī)定。在新冠病毒流行期間，特朗普還簽署了一項(xiàng)暫時(shí)停止向美國(guó)境外申請(qǐng)人發(fā)放新的H1—B簽證的行政命令。雖然這些舉措沒(méi)有專門針對(duì)中國(guó)執(zhí)行，但中國(guó)學(xué)生和工人是受影響最大的群體之一，其后拜登政府暫停或撤銷了這項(xiàng)政令。

總體而言，中國(guó)有幾類人群受到的影響較大。就赴美留學(xué)而言，中國(guó)留學(xué)生在STEM領(lǐng)域就讀受到了限制。在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，美國(guó)就已經(jīng)將中國(guó)“國(guó)防七子”[1]院校的學(xué)生納入其“黑名單”，這些學(xué)校的學(xué)生往往無(wú)法取得赴美留學(xué)的簽證。而這樣的限制也源于美國(guó)對(duì)中國(guó)“軍工復(fù)合體”“軍民融合發(fā)展”的警惕。除此之外，美國(guó)還推動(dòng)盟友復(fù)制其對(duì)華簽證限制，使理工科等敏感專業(yè)的中國(guó)學(xué)生無(wú)法在歐美留學(xué)。

就在美華人華僑科學(xué)家群體而言，“獵巫行動(dòng)”（witch-hunting）使部分與中國(guó)可能有合作的科學(xué)家身陷囹圄，同時(shí)使大部分華裔科學(xué)家或不敢與中國(guó)合作，或被迫離開(kāi)美國(guó)。這些科學(xué)家很可能是受到了中國(guó)海外“長(zhǎng)江學(xué)者”等科研激勵(lì)計(jì)劃的吸引而與中國(guó)合作的。例如，在美國(guó)司法部起訴部分華裔科學(xué)家后，就有在美科學(xué)家選擇攜實(shí)驗(yàn)室返回中國(guó)，到暨南大學(xué)等高校繼續(xù)科研工作。

此外，美國(guó)還限制美籍技術(shù)人才在中國(guó)技術(shù)公司任職，如在半導(dǎo)體領(lǐng)域。2022年10月，美國(guó)政府出臺(tái)規(guī)定限制美國(guó)人（US person）支持中國(guó)芯片開(kāi)發(fā)或生產(chǎn)的能力，具體表現(xiàn)為限制美國(guó)人在缺乏許可的情況下在中國(guó)的某些半導(dǎo)體制造企業(yè)任職。對(duì)此，半導(dǎo)體業(yè)界人士回應(yīng)稱，“美國(guó)人”一詞可能是“最具影響力的術(shù)語(yǔ)之一”。