1.2.2　我國生態(tài)建設(shè)和環(huán)境治理政策與主體演變

20世紀90年代，中國就開始陸續(xù)采取相關(guān)措施，積極引導(dǎo)居民的能源消費行為向節(jié)能減排的方向轉(zhuǎn)變。如1998年開始施行的《中華人民共和國節(jié)約能源法》，2004年國務(wù)院開展資源節(jié)約活動并印發(fā)《公眾節(jié)能指南》，2007年發(fā)布的《節(jié)能減排全民實施方案》，以及2016年發(fā)布的《“十三五”全民節(jié)能行動計劃》等。然而，《中國能源統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)顯示：中國人均生活用能量呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，從1980年的112千克標準煤上升至2013年的335千克標準煤，而1997—2013年的漲幅竟然是前16年的23.8倍（中國能源統(tǒng)計年鑒，2014）。與此同時，中國在全球應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)的進程中擔當了重要角色，也是世界上最大的溫室氣體排放國。因此，中國作為負責任的發(fā)展中大國，積極為《巴黎協(xié)定》的通過及生效作出了貢獻。在《巴黎協(xié)定》的框架下，2015年6月，中國政府提交了應(yīng)對氣候變化國家自主貢獻（NDC）文件，承諾中國將在2030年單位GDPCO2排放達到峰值，并比2005年下降60%～65%，且屆時非化石能源占一次能源消費的比例提升到20%左右；同時，還提出了增加森林儲蓄積量和增加碳匯的目標。這是中國政府第一次對自身碳排放總量提出了控制目標，這對推進全球應(yīng)對氣候變化具有十分重要的意義（莫建雷等，2018）。所以，在國家實施節(jié)能減排的綠色發(fā)展背景下，工業(yè)行業(yè)的能耗已經(jīng)開始實現(xiàn)了負增長，但是僅次于工業(yè)部門的生活能源消耗在逐年攀升。因此，在國家大力推動能源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)果升級的同時，如何從需求側(cè)的角度促進居民生活領(lǐng)域的節(jié)能減排，也成為實現(xiàn)中國低碳發(fā)展目標的一個重要途徑。居民作為生活能源消費的主體和耗能工業(yè)品的終端消費者，其能源消費行為向低碳節(jié)能的轉(zhuǎn)變，可以通過政府的政策進行引導(dǎo)、促成和強化（羋凌云等，2016）。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)環(huán)境保護的重要性，強調(diào)地方政府的重要職能之一是環(huán)境保護工作；也提出了在把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位的同時，希望能夠協(xié)調(diào)好環(huán)境保護和經(jīng)濟增長之間的動態(tài)關(guān)系，并將生態(tài)文明建設(shè)不斷融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程，不斷努力建設(shè)美麗中國，為實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展作出貢獻，進而提出“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展理念。因此，在相關(guān)政策的引領(lǐng)下，綠色發(fā)展已經(jīng)成為我國未來經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和社會發(fā)展的方向。我國提出綠色發(fā)展的概念可以追溯到20世紀末期，在當時的情形下，經(jīng)濟的綠色發(fā)展和改革主要在于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與生態(tài)農(nóng)業(yè)的有機結(jié)合發(fā)展，不僅要發(fā)揮保護環(huán)境的作用，還要起到節(jié)約能源的作用，從而完成可持續(xù)發(fā)展的長遠目標。綠色經(jīng)濟的不斷創(chuàng)新與發(fā)展為我國的整體經(jīng)濟環(huán)境帶來了可觀的經(jīng)濟效益與生態(tài)效益，其中綠色金融發(fā)揮了舉足輕重的促進和支持作用（董曉紅、富勇，2018）。一方面，我國提出和建設(shè)生態(tài)文明的社會，是直接針對中國日趨嚴峻的環(huán)境狀況而言的，強調(diào)堅持走綠色可持續(xù)發(fā)展的道路，堅持保護環(huán)境和節(jié)約資源是我國的基本國策，堅定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，形成保護環(huán)境和節(jié)約資源的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式，從而達到人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局。另一方面，生態(tài)文明就是中國共產(chǎn)黨和中國政府在汲取人類文明優(yōu)秀成果的同時，不斷總結(jié)中外工業(yè)化、城市化進程的經(jīng)驗和教訓(xùn)，并著眼于人類未來可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上作出的自主的、科學(xué)的選擇，這一發(fā)展方針代表了人類文明的發(fā)展方向。從歷史方面來看，在中央持續(xù)、切實推進生態(tài)文明建設(shè)的條件下，中國環(huán)境治理正出現(xiàn)新趨勢、新特點，并且已經(jīng)邁入了復(fù)合型環(huán)境治理的新階段。因此，基于環(huán)境認知的清晰度提升以及日益完善的環(huán)境政策設(shè)計，我國環(huán)境治理日趨彰顯中國特色（洪大用，2016）。

黨的十九大報告對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進行了系統(tǒng)部署：突出各區(qū)域全方位發(fā)展，依托聚合性共同體謀求集體行動目標的達成，通過政策協(xié)調(diào)引領(lǐng)促進共同使命和整體性治理方略的實現(xiàn)；同時，也在報告中提到要“構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”[3]，并將多元環(huán)境治理體系作為一種新的制度選擇和范式，突破了以往單一的政府主導(dǎo)的限制，將多治理主體與協(xié)同治理模式相結(jié)合，是政府在環(huán)境治理領(lǐng)域上展現(xiàn)其生態(tài)環(huán)境治理能力現(xiàn)代化的重要渠道。陳文斌和王晶（2018）考慮到多元主體共同參與環(huán)境治理過程，是保障社會主義生態(tài)文明建設(shè)的制度完善和公眾環(huán)境權(quán)利的先決條件，同時也是政府提升治理能力的時代性要求。因此，技術(shù)的不斷創(chuàng)新是實現(xiàn)我國社會主義經(jīng)濟長期綠色發(fā)展的關(guān)鍵驅(qū)動力。一方面，技術(shù)市場和金融市場的外部性雖然對緩解環(huán)境的技術(shù)創(chuàng)新活動缺乏市場激勵的問題有幫助，但是難以達到滿足社會需求的水平，因此凸顯出政策干預(yù)的重要性。另一方面，相對于一般化的科技政策，環(huán)境政策對技術(shù)創(chuàng)新活動的激勵更具有針對性。因此，在對環(huán)境政策效果進行研究和評估時，不僅要考慮其減排效果和經(jīng)濟影響，還要多關(guān)注政策的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。另外，中國在未來的一段時期，不僅亟須協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展空間和節(jié)能減排需求，技術(shù)創(chuàng)新可為綠色發(fā)展提供新動力，而且國內(nèi)環(huán)境問題和國際氣候談判的壓力仍將持續(xù)，因此中國開始采用更為多樣化的環(huán)境政策工具對污染物排放、溫室氣體增多、化石能源消耗和可再生能源發(fā)展進行政策干預(yù)與調(diào)控（王班班，2017）。

伴隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境必然會受到一定程度的影響，也就是說，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，環(huán)境問題的產(chǎn)生是難以避免的。著名學(xué)者愛爾維修（1963）認為：“利益支配著我們對各種行為所下的判斷，使我們根據(jù)這些行為對于公眾有利、有害或者無所謂，把它們看成道德的、罪惡的或可以容許的；這個利益也同樣支配著我們對于各種觀念下的判斷。”然而，治理環(huán)境的主要因素就是處理好經(jīng)濟利益與環(huán)境利益之間的關(guān)系，實現(xiàn)社會各相關(guān)主體間的協(xié)調(diào)、均衡與共容發(fā)展。因此，可持續(xù)發(fā)展理念就是要求人們利用有限的智慧，追求經(jīng)濟利益與環(huán)境利益的相互協(xié)調(diào)與融合，這樣才能既滿足環(huán)境保護的需要，又滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的需求。也就是說，過去主要依靠物質(zhì)資源消耗實現(xiàn)的粗放型高速增長很難再繼續(xù)發(fā)展下去，因此現(xiàn)階段必須依靠創(chuàng)新驅(qū)動、綠色發(fā)展、對外開放等方式，降低生產(chǎn)勞動要素投入，提高資源配置效率，增加經(jīng)濟社會效益，全面推動經(jīng)濟發(fā)展進入高質(zhì)量發(fā)展時代（金碚，2018；任保平、文豐安，2018）。

1.2.2.1　環(huán)境治理政策的理論變遷與績效比較

政府治理環(huán)境問題十分依賴工具的恰當使用，政策工具的選擇與有效協(xié)同是新型治理中區(qū)域政府間需要著重解決的問題，在區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)過程中更是如此。基于類型化的視角，1996年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）采用三分法把我國環(huán)境政策工具主要分為3類：基于強制機制的命令控制型政策工具，基于市場機制的市場導(dǎo)向型政策工具，基于自愿機制的自愿協(xié)議型政策工具。這3類環(huán)境政策工具分別依據(jù)環(huán)境治理領(lǐng)域的國家干預(yù)主義理論、市場自由主義理論和社會中心主義理論進行劃分。本書主要對這3種理論進行分析和比較，闡述這3種理論在環(huán)境治理領(lǐng)域的背景緣由、政策工具和適用范圍，從歷史的維度闡述我國環(huán)境治理理論變遷的軌跡和理論方法的支撐。

（1）國家干預(yù)主義理論。

環(huán)境治理領(lǐng)域的國家干預(yù)主義理論主要盛行于20世紀50—70年代，西方國家經(jīng)歷了日趨嚴重的生態(tài)環(huán)境危機，因此公民的環(huán)境訴求愈加高漲，強烈要求政府能夠履行環(huán)境治理職能，所以當時的環(huán)境訴求具有強烈的政治色彩。正是在這樣的時代背景下，西方發(fā)達國家采取政府干預(yù)手段，以命令控制型的方式來推進環(huán)境治理，通過立法、行政命令和政策的手段強化威懾型規(guī)制，從而提高環(huán)境違法者的違法成本和強化其法律責任意識。我國的命令控制型政策工具也主要以法律法規(guī)的形式出現(xiàn)，并且占據(jù)著我國環(huán)境政策工具的主導(dǎo)地位，其中，相關(guān)環(huán)境法律法規(guī)得到不斷制定和修訂，基本上覆蓋了所有環(huán)境保護領(lǐng)域。

從我國環(huán)境管理的歷史來看，劉超（2015）認為，命令控制型政策工具在對環(huán)境問題尤其是緊急事件的處理上功不可沒。從規(guī)范層面來看，雖然管制型規(guī)范體系已經(jīng)比較全面、完整，但是逐漸被學(xué)界所批判，主要原因除了其本身的靈活性差、成本較高及自身設(shè)計不盡合理外，還有現(xiàn)行的法律規(guī)范和相關(guān)規(guī)定未能執(zhí)行到位等。一方面是“有法不施”，“當經(jīng)濟發(fā)展沖動、地方利益訴求、政績考核標準和‘以上壓下’機制交織在一起時，環(huán)境污染執(zhí)法中經(jīng)常會出現(xiàn)執(zhí)法者與污染者之間合謀形成的法律規(guī)避”。王燦發(fā)（2016）考慮到在環(huán)境保護過程中地方保護主義與環(huán)境行政可謂是“如影隨形”，盡管省以下環(huán)保垂直管理制度改革已經(jīng)展開，但監(jiān)督不力的難題依然沒有得到解決。另一方面是執(zhí)法能力不足，根據(jù)中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所公布的《新〈環(huán)境保護法〉實施情況報告》，目前環(huán)境執(zhí)法機構(gòu)的環(huán)境執(zhí)法力量嚴重不足，執(zhí)法能力不強。新修訂的《環(huán)境保護法》中改進的環(huán)保制度和措施雖然進步很大，但不能全面、充分地執(zhí)行和遵守，因環(huán)保執(zhí)法力量、執(zhí)法技術(shù)和手段、執(zhí)法經(jīng)費的“倒金字塔”現(xiàn)狀使基層環(huán)保部門很難承擔起繁重的執(zhí)法任務(wù)。在基層環(huán)境當中，很多時候只有當環(huán)境事件引起社會公眾和網(wǎng)絡(luò)媒體強烈關(guān)注時地方官員才予以重視。環(huán)境政策工具理論上的設(shè)計合理并不能保證其在實踐中被貫徹執(zhí)行，還要受政治、經(jīng)濟、文化、法律、科技水平、行政能力等制度能力或者制度環(huán)境的影響，概括來說主要體現(xiàn)在體制、法律和市場三方面（周玉華等，2016）。并且，豐月和馮鐵拴（2016）認為，命令控制型的行政手段對政府信息能力、決策者在風(fēng)險社會下的決策能力、公職人員的廉潔程度、管制者與利益相關(guān)者的協(xié)商與談判水平等都有很高的要求，幾乎只有全知、全能的政府才能實現(xiàn)應(yīng)然意義上的環(huán)境管制制度。而庫拉（2007）認為，環(huán)境治理具有“公共品”的屬性和特征，有較強的公共性、社會性和公益性，表現(xiàn)為“消費的非排他性”和“非競爭性”，導(dǎo)致環(huán)境治理的“集體行動困境”“零和博弈”“負和博弈”，增加環(huán)境治理的社會成本。由于環(huán)境治理的特性，造成價格、供求、競爭等市場機制的激勵功能難以發(fā)揮；另外，環(huán)境治理具有的技術(shù)性、專業(yè)性和知識性，以及企業(yè)具有的環(huán)境信息優(yōu)勢，導(dǎo)致公眾在維護環(huán)境權(quán)益時，面臨著嚴重的“信息壁壘”和“成本壓力”。并且，梁甜甜（2018）認為，在計劃經(jīng)濟的發(fā)展模式下，政府長期扮演著“全能型”管理者的角色，不僅承擔著社會資源配置的職責，而且運用相當嚴格的制度對社會進行“自上而下”的管理，導(dǎo)致企業(yè)僅是被動地接受管理。這種“全能型”政府模式不符合現(xiàn)代政府追求的高效性與服務(wù)性，導(dǎo)致環(huán)境治理的低效率甚至是失效，其主要原因是政府對自身的認識與定位存在一定程度的偏差，從而忽視了其他主體參與治理的積極主動性。因此，在多元環(huán)境治理體系中，政府應(yīng)該重新定位其職責。

在傳統(tǒng)的命令控制型模式下，政府是環(huán)境治理的“主角”，企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，是自然資源消耗和污染排放的重要主體。因此，政府在環(huán)境治理中制定的法規(guī)與政策主要是針對企業(yè)的，其把企業(yè)視作環(huán)境破壞的主要源頭，企業(yè)也必須接受政府的管理監(jiān)督。這種管理與被管理的關(guān)系是雙方利益關(guān)系緊張，甚至發(fā)生沖突和扭曲的結(jié)構(gòu)性原因（栗明，2017）。著名的法國政治學(xué)家托克維爾（1996）曾發(fā)表過這樣一個觀點：“一個中央政府，不管它是如何精明能干，也不能夠明察秋毫，不能憑借自己去了解一個大國生活的一切細節(jié)，它一定辦不到這一點，因為這樣的工作已經(jīng)超過人力之所及。”長期以來，通過各種政策工具引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、實現(xiàn)環(huán)境保護是各國政府常用的手段。相比計劃經(jīng)濟色彩較濃的傳統(tǒng)命令控制型政策工具，基于市場機制的經(jīng)濟激勵型政策工具有市場化、激勵機制、靈活性等諸多優(yōu)點，頗受政策制定者的青睞。在市場主體之間形成交易市場，從而對微觀主體形成結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在激勵，最終驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化（魏慶坡，2015）。所以，政府需要采取多種治理方式進行角色轉(zhuǎn)換，這樣才能既保障整個社會環(huán)境利益，又促進企業(yè)成為同行者，而非利益對立的雙方。

（2）市場自由主義理論。

20世紀70—80年代，隨著新制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，發(fā)達國家環(huán)境治理政策逐漸向以所有權(quán)為核心的市場主義轉(zhuǎn)向，強調(diào)以市場機制為核心，通過價格信號、供求規(guī)律和稅費機制影響環(huán)境企業(yè)的行為，降低環(huán)境的治理成本，激勵企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境治理技術(shù)。環(huán)境治理領(lǐng)域的市場自由主義的理論基礎(chǔ)主要是“庇古稅”（庇古，2007）和“科斯定理”（科斯，1994），其主要是通過市場方式來改變企業(yè)的行為，從而促進企業(yè)環(huán)境污染成本內(nèi)部化。與此同時，如果在嚴格的環(huán)境規(guī)制中，企業(yè)就不得不將原本用于生產(chǎn)性活動的要素（如勞動、資本等），投入以減少污染排放的非生產(chǎn)性活動中（Gray and Shadbegian，1998；Ambec et al.，2013）。雖然，這一過程有助于企業(yè)綠色技術(shù)的創(chuàng)新和采用（Nesta et al.，2014），但由于環(huán)保設(shè)備的額外損耗以及生產(chǎn)資料與原有生產(chǎn)設(shè)備匹配度下降，最終會造成生產(chǎn)率損失（Hancevic，2016）。另外，從長遠角度來看，在信息不對稱的情況下，政府并不能確切地知道每個廠商施加的外部成本（Golusin et al.，2013），從而可能造成過高或過低的征稅和補貼，非但不能有效消除外部性，反而可能會通過“稅收轉(zhuǎn)嫁機制”將“庇古稅”傳導(dǎo)給環(huán)境污染的最終受害者，造成“外部性擴散”，最終不利于工業(yè)部門的長遠發(fā)展（Bovenberg and Heijdra，1998）。黃慶華等（2018）認為，首先，環(huán)境稅費制度，通過引導(dǎo)企業(yè)采取先進的排污技術(shù)、設(shè)備和手段，達到降低污染排放總量以及減少環(huán)境污染的目標；其次，價格引導(dǎo)機制，利用排污權(quán)交易，不斷激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境治理技術(shù)，從而采取新的生產(chǎn)工藝方式，不斷降低環(huán)境污染的排放量，從而提高環(huán)境企業(yè)履行環(huán)境法律法規(guī)的自覺性；最后，生產(chǎn)者責任制度，應(yīng)將環(huán)境責任延展至生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，通過鼓勵金制度與環(huán)境押金等方式，激勵企業(yè)從本源上防控環(huán)境污染的可能性。“經(jīng)濟-激勵”就是環(huán)境市場自由主義的理念，利用市場機制、價格信號、財稅補貼、押金等方式，來激勵企業(yè)環(huán)境治理的自主性、自覺性以及自治性，具有事前預(yù)防和過程規(guī)制的功效。

陳泉生和宋婧（2006）認為，現(xiàn)代政府對于塑造自身合法性和合目的性是非常重視的，以此來促進社會的公共利益和實現(xiàn)以社會服務(wù)為理念的基本價值追求。因此，政府通常用引導(dǎo)、激勵的手段來激活缺乏利益驅(qū)動的公共產(chǎn)品市場和基礎(chǔ)薄弱領(lǐng)域，以一個激勵者的身份促進環(huán)境治理事業(yè)的長期有效發(fā)展。當今社會，傳統(tǒng)意義上的強權(quán)命令型管制手段效力正在不斷弱化，為了彌補傳統(tǒng)管制手段造成的缺陷，政府環(huán)境制度發(fā)生了大的變革，其主要著力點則成為發(fā)現(xiàn)、探究并試用新的環(huán)境規(guī)制手段，因此，政府倡導(dǎo)的新的激勵型環(huán)境規(guī)制方式在這種背景下應(yīng)運而生。這一規(guī)制方式是指政府不僅僅以明確的污染控制水平和指標保證環(huán)境保護的下限，還通過政府實施的一系列激勵企業(yè)的政策，使其盡力達到環(huán)境保護的上限。市場導(dǎo)向型政策工具與傳統(tǒng)的命令控制型政策工具相比，更能激發(fā)企業(yè)自身的主觀能動性，且更具有靈活性，在促使企業(yè)自身能發(fā)現(xiàn)最低污染控制成本策略的同時，也能保障企業(yè)最大限度地實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益的發(fā)展，積極履行環(huán)保義務(wù)和其他社會責任。

政府采取的激勵手段主要是實施“綠色”政策調(diào)控，不斷激勵企業(yè)進行“綠色”生產(chǎn)，從而提高企業(yè)在同行企業(yè)中的優(yōu)勢。例如，對主動承擔環(huán)境責任的企業(yè)進行綠色補貼與綠色采購等方式。首先，綠色補貼是指政府通過激勵出口企業(yè)環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新以實現(xiàn)改善環(huán)境質(zhì)量宗旨而提供的專項財政資助，它既能促進產(chǎn)業(yè)升級和節(jié)能降耗，又能應(yīng)對各種綠色貿(mào)易壁壘并增強本國企業(yè)的競爭力。其研究類型可分為成本分攤補貼和一次性補貼，成本分攤補貼的例子見Isik（2004）的研究，一次性補貼的例子見Arguedas和Soest（2009）的研究。由于各貿(mào)易國的環(huán)境政策具有多樣性且環(huán)境稅、排污標準等政策工具的實施對本國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力具有弱化作用（姚洪心、海聞，2012；Liu and Lu，2015；Choi et al.，2016），因此綠色補貼逐漸成為政府制定環(huán)境政策時的首選。通常，綠色補貼采用的形式主要為貸款、撥款和稅收優(yōu)惠，其目的可能是鼓勵降低污染，也可能是提供資助給為降低污染必須采取的措施。綠色補貼能夠激勵企業(yè)采取環(huán)境友好型措施，既能在控制污染上激勵企業(yè)，又能減輕政府監(jiān)管對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成的壓力，這樣使企業(yè)的私人利益與社會利益達到一致，從而誘發(fā)社會所需而市場機制又無力提供的環(huán)境建設(shè)活動。一部分學(xué)者如姚洪心和吳伊婷（2018）在上述背景下，開始從事綠色補貼相對其他政策工具的優(yōu)越性研究，并考慮了綠色補貼能有效促進其他環(huán)境政策意圖。Krass等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，增加環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)的使用是先刺激后抑制的，而補貼綠色技術(shù)的固定成本則可以避免這種抑制。徐曉亮等（2017）在研究我國煤炭資源稅收改革時發(fā)現(xiàn)，降低環(huán)境損失可以通過提高煤炭資源稅來實現(xiàn)，而在稅收基礎(chǔ)上增加資源價值補貼則可提高環(huán)境福利。

其次，綠色采購是指政府通過自身龐大的采購力量，優(yōu)先購買環(huán)境負面影響較小的環(huán)境標志性產(chǎn)品，促進企業(yè)改善影響環(huán)境的行為，對社會大眾的綠色消費起到示范和推動作用。政府進行綠色采購可以激勵供應(yīng)商采取有力措施，建立有效的企業(yè)管理制度，節(jié)約資源和減少污染物的排放，降低其對環(huán)境和人體健康的負面影響。政府進行綠色采購還可以培養(yǎng)和扶植綠色產(chǎn)業(yè)，有效促進清潔技術(shù)的發(fā)展。Rosario和Núria（2018）討論了綠色公共采購旨在將環(huán)境標準納入公開招標，以發(fā)展和鼓勵可持續(xù)產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)及消費。他們?yōu)榇颂岢隽艘环N評估綠色公共采購過程中環(huán)境獎勵標準的新方法，可方便有效地傳達所購買產(chǎn)品和服務(wù)的環(huán)境效益。該方法的新穎之處主要在于，它能夠使用簡化的生命周期評估方法對綠色公共采購過程中各獎項標準的實現(xiàn)情況進行評估，并進行了實例分析。Cheng等（2018）認為，綠色公共采購是一個日益受到爭議的“需求方”環(huán)境政策工具。目前，關(guān)于綠色公共采購的討論主要集中在綠色公共采購實施的具體影響上，而與其他環(huán)境政策工具相比，關(guān)于綠色公共采購在效率和創(chuàng)新方面的討論還比較滯后。最后，通過將17年的研究過程分解為4個子階段，并勾勒出研究趨勢隨時間的變化，Liu等（2019）發(fā)現(xiàn)，其現(xiàn)有的研究主要集中在地方政府的綠色公共采購實踐方面，但對地方政府的分類研究較少。他們主要利用生命周期模型對中國地方政府與綠色公共采購相關(guān)的問題進行分類，形成一個比較研究框架。對處于長期進行綠色公共采購的地方政府來說，綠色公共采購績效的提高與官員對指導(dǎo)方針和清單的充分認識、綠色公共采購補貼政策的覆蓋面廣呈正相關(guān)關(guān)系，與低行政水平呈負相關(guān)關(guān)系。實證結(jié)果豐富了當前地方政府綠色公共采購實踐知識，具有很強的現(xiàn)實意義。

政府從命令者向激勵者的角色轉(zhuǎn)換，使得政府在環(huán)境保護中的作用不再僅僅局限于管理環(huán)節(jié)，而是構(gòu)建了完整的“綠色采購-綠色生產(chǎn)-綠色市場-綠色消費”這樣一個國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展體系。在這一發(fā)展體系中，社會公眾的利益與企業(yè)的利益具有了一致性和共融性，而不是走向割裂甚至無法調(diào)和的境地。制度是規(guī)范人們行為的規(guī)則，要用經(jīng)濟政策調(diào)動制度接受者遵守制度的積極性，政策應(yīng)能極大體現(xiàn)制度接受者因為遵守制度能從中獲得自己的最大利益，因此政策的制定與實施必須有經(jīng)濟激勵創(chuàng)新性（韓宏華、陸建飛，2005）。其中，基于市場的環(huán)境政策工具主要是稅費制度和排污權(quán)交易，二者對市場發(fā)展水平要求很高。以環(huán)境稅費為例，目前我國與環(huán)境保護有關(guān)的稅費除了排污費、環(huán)境稅和資源稅外，還有消費稅、車輛購置稅和車船使用稅等。姚君（2005）認為，關(guān)于環(huán)境規(guī)制的傳統(tǒng)范式受到以波特等為代表的經(jīng)濟學(xué)家的挑戰(zhàn)，尤其是稅收、污染排放許可等市場導(dǎo)向型環(huán)境政策，能夠激勵企業(yè)進行創(chuàng)新并部分甚至完全抵銷遵循環(huán)境規(guī)制的成本，從而提高企業(yè)在國際市場上的競爭力。但是彭本利（2013）認為，市場激勵手段對市場經(jīng)濟的發(fā)展水平、科學(xué)技術(shù)的成熟度要求很高，在一個運行不平穩(wěn)、缺乏信任、消費水平不足的市場經(jīng)濟環(huán)境中，排污權(quán)交易制度的運行必然會遇到諸多阻礙。因此，雖然表面上都奉行“污染者付費”的原則，以節(jié)約能源資源、保護環(huán)境為征收目的，但實際上由于這些稅費內(nèi)部存在交叉重疊，征收目的反而模糊不清，對企業(yè)和公民行為的引導(dǎo)作用大打折扣。張雷寶和汪億佳（2013）的研究表明，“企業(yè)稅費負擔越輕，企業(yè)的生態(tài)環(huán)保意愿會更強；政府規(guī)制水平越高（更強有力地執(zhí)行相關(guān)的政策法規(guī)），那么企業(yè)的生態(tài)環(huán)保意愿也會隨之提高”。在混亂的環(huán)境費用尚未清理整合完成時，這種盲目利用市場的稅費思維，尤其是在我國市場經(jīng)濟制度尚不完善的時候，可能會偏離環(huán)境政策目標。另外，譚靜和張建華（2018）研究認為，碳排放交易作為關(guān)鍵的市場導(dǎo)向型政策工具，對一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響是非線性、非單一性的，是多種因素綜合作用的結(jié)果。碳交易機制還可能通過外商直接投資、對外貿(mào)易、需求等途徑影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（3）社會中心主義理論。

20世紀80年代以來，環(huán)境治理領(lǐng)域的社會中心主義理論通過民主協(xié)商、合作治理和社會參與等方式可以很好地解決環(huán)境治理帶來的風(fēng)險（Joshi et al.，2001），其中，以契約、自愿和自治等方式構(gòu)建政府與企業(yè)之間的信任關(guān)系及合作格局，可以實現(xiàn)環(huán)境污染治理內(nèi)在化、自覺化和習(xí)慣化。

針對環(huán)境污染具有的流動性、不確定性、不可知性、不可修復(fù)性等特征，薩沃德和何文輝（2006）認為，應(yīng)該主要以治理理論為基礎(chǔ)，強調(diào)多元主體的溝通、交往、互動，通過培養(yǎng)環(huán)境保護偏好、行為習(xí)慣和價值觀念的方式引導(dǎo)環(huán)境企業(yè)的行為，從而提高環(huán)境企業(yè)、行業(yè)的自我規(guī)制能力，規(guī)避“政府失靈”、“市場失靈”及“有組織的不負責任”等方式帶來的風(fēng)險，實現(xiàn)環(huán)境治理的“交往理性”、“溝通理性”和“公共理性”。環(huán)境治理領(lǐng)域的社會中心主義理論的政策工具主要有3種。第一，信息披露制度，環(huán)境企業(yè)主動披露與環(huán)境相關(guān)的信息，接受政府、監(jiān)管機構(gòu)和公眾的監(jiān)督。第二，企業(yè)自愿協(xié)議，建立在政府和企業(yè)相互信任的前提下，自覺遵守環(huán)境法律、法規(guī)，履行環(huán)保社會責任。第三，環(huán)境標志與環(huán)境管理體系、技術(shù)條約、環(huán)境網(wǎng)絡(luò)，環(huán)境企業(yè)加入政府、部門制定的環(huán)境標志與環(huán)境管理體系，配合政府履行環(huán)境污染治理技術(shù)條約，融入環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)的行為。在環(huán)境治理的實踐中，政府與企業(yè)的視角畢竟存在整體與局部、普遍與特殊等方面的差異。為了實現(xiàn)維護公共利益職能，政府必須對自身執(zhí)法行為與企業(yè)自治行為進行真正合法有效的監(jiān)督與管理，這也是監(jiān)督型政府的要義所在。政府的監(jiān)督任務(wù)主要有兩個：一是對自身執(zhí)法行為進行約束，防止出現(xiàn)侵害企業(yè)合法權(quán)益的環(huán)境行政不法行為；二是對企業(yè)的行為實施監(jiān)督，防止發(fā)生企業(yè)損害公共利益的行為。政府進行自我監(jiān)督和對企業(yè)進行監(jiān)督都是為了實現(xiàn)環(huán)境治理的目的，是多元環(huán)境治理體系的組成部分。

李妍輝（2011）認為，政府在多元環(huán)境治理體系中成為“監(jiān)督者”的原因有兩方面：第一，政府進行自身的監(jiān)督是依法治國、依法執(zhí)政、依法行政的必然要求。環(huán)境行政公開制度的不健全，執(zhí)行力的不足，環(huán)境行政機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督機制缺乏，導(dǎo)致環(huán)境治理的速度趕不上環(huán)境污染的速度。在環(huán)境治理問題中，政府對環(huán)境監(jiān)督責任的不履行以及環(huán)境監(jiān)督責任的不到位，已經(jīng)成為嚴重制約我國環(huán)保事業(yè)發(fā)展的障礙。所以，政府內(nèi)部的自我監(jiān)督有利于環(huán)境治理的實現(xiàn)。第二，政府對企業(yè)是否遵守環(huán)境法律法規(guī)進行監(jiān)督，有利于規(guī)范企業(yè)行為，敦促企業(yè)開展環(huán)境治理。政府依法對企業(yè)進行檢查、監(jiān)督與評價，在必要時采取緊急措施，確保企業(yè)按照政府的要求從事合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動。政府可以通過依法行政處罰加強企業(yè)對環(huán)境法規(guī)政策的遵循。監(jiān)督檢查是一項較為普遍的政府社會性規(guī)制的政策工具，世界各國政府經(jīng)常通過定期或不定期的檢查、違例監(jiān)管和處罰措施督促企業(yè)遵循政府規(guī)制政策（黃新華，2007）。

值得注意的是，政府對企業(yè)行為的監(jiān)督不應(yīng)該演變?yōu)閷ζ髽I(yè)環(huán)境自治行為的破壞或不當干預(yù)。只有當企業(yè)的行為影響到環(huán)境治理的公共事務(wù)，并侵害更為普遍的公共利益，而靠企業(yè)自治力量無法解決時，政府才能利用適當手段實施約束與監(jiān)督。針對秸稈焚燒問題，董戰(zhàn)峰等（2010）考慮到需引入政府、企業(yè)、農(nóng)戶或村委基層組織，作為不同利益代言人共同參與協(xié)議擬定，這一協(xié)議要有明確禁燒目標，要以經(jīng)濟激勵為主，以處罰措施為輔。國內(nèi)外試點實踐均表明，合理的激勵政策選擇和設(shè)計是環(huán)境自愿協(xié)議成功的關(guān)鍵，我國應(yīng)該加大財政、稅費、信貸、公眾參與等相關(guān)政策資源的創(chuàng)新力度，積極為實施環(huán)境自愿協(xié)議提供支撐。同樣地，馬濤（2012）認為，應(yīng)當積極引入“自愿性工具”來對傳統(tǒng)環(huán)境管理政策進行補充；應(yīng)通過多方面的努力，政府逐漸演化為“監(jiān)督者”，引導(dǎo)秸稈處置走“資源化、再利用和減量化”的道路，從根本上杜絕大規(guī)模焚燒秸稈行為。臧傳琴（2016）考慮到自愿協(xié)議等政策工具都對企業(yè)的經(jīng)濟狀況、社會責任感有較高要求。中國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)類型、人口素質(zhì)等都存在極大差異，各地區(qū)環(huán)保能力水平更是參差不齊，環(huán)境政策工具的設(shè)計與選擇須與現(xiàn)階段、各地區(qū)制度能力相匹配才能最大限度發(fā)揮其效用。因此，需要不斷加強制度能力的建設(shè)，但大范圍、全面的能力建設(shè)還有待展開，其中包括對企業(yè)的技術(shù)支持和提供符合企業(yè)需求的扶持。賈秀飛和葉鴻蔚（2016）認為，以往對于禁止秸稈焚燒問題政府及社會都有一定的宣傳，然而在具體實施政策時則以命令與控制型政策工具為主導(dǎo)，經(jīng)濟激勵型政策工具為輔。因此，在目前情境下，必須強調(diào)真正引入環(huán)境自愿協(xié)議型政策工具，主要有3個基本點：教育宣傳、技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)建環(huán)境自愿協(xié)議。教育宣傳建立在自愿參與的基礎(chǔ)上，目的主要在于政府向生產(chǎn)者免費提供信息，推動其使用更有利于環(huán)境的生產(chǎn)程序與工具，加強對農(nóng)戶的宣傳與教育，宣傳要具有針對性、全面性、途徑多樣性，要注意時效性與長久性。技術(shù)研發(fā)主要為充分發(fā)揮農(nóng)村基層組織特點，建立農(nóng)戶、秸稈處理企業(yè)及當?shù)卣絽⑴c的信息與技術(shù)服務(wù)平臺，加大對秸稈綜合利用的技術(shù)宣傳與推廣，政府也可以開展秸稈處理回收技術(shù)創(chuàng)新試點。創(chuàng)建環(huán)境自愿協(xié)議可概括為環(huán)境規(guī)制主體與被規(guī)制主體之間簽訂的遵循預(yù)期環(huán)境保護目標的自愿協(xié)議合同，協(xié)議中明確了各自的責任與權(quán)利。因此，針對具體解決農(nóng)作物秸稈焚燒污染治理問題的政策工具選擇應(yīng)從以下3個方面出發(fā)：重視經(jīng)濟激勵型政策工具，創(chuàng)新命令與控制型政策工具，引入環(huán)境自愿協(xié)議型政策工具，且在這3個方面中都融入秸稈的綜合利用因素。

1.2.2.2　生態(tài)環(huán)境治理模式的發(fā)展趨勢

隨著我國政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)體制改革的深入推進，未來我國關(guān)于環(huán)境治理模式的發(fā)展趨勢會是建立一種新的“整合-優(yōu)化”型環(huán)境治理模式，這種環(huán)境治理模式著重強調(diào)環(huán)境治理理念的包容性、治理主體的多元性、治理工具的綜合性以及治理機制的協(xié)同性和治理制度的系統(tǒng)性，是一種復(fù)合型、多層次、多中心的環(huán)境協(xié)同治理模式。

呂志奎（2017）認為，第一，“整合-優(yōu)化”型環(huán)境治理模式的理念為包容性環(huán)境治理。包容性治理理念體現(xiàn)在價值、結(jié)構(gòu)和目標3個維度上。首先，從價值維度上進行分析，包容性環(huán)境治理兼顧“工具理性”與“價值理性”的統(tǒng)一、當前利益與未來利益的統(tǒng)一、經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護的統(tǒng)一、局部利益與整體利益的統(tǒng)一，促進多維價值的統(tǒng)一與多元文化的融通，體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和綠色發(fā)展的價值追求。其次，從結(jié)構(gòu)維度上進行分析，包容性環(huán)境治理著重強調(diào)治理過程中的平等性、參與性、自治性、協(xié)商性和合作性，促進環(huán)境治理結(jié)構(gòu)中的政府監(jiān)管機構(gòu)、環(huán)境企業(yè)、環(huán)保社會組織、公眾、媒體等多元主體的充分參與、深度協(xié)商和合作治理，最終提升環(huán)境治理結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化、多元化、均衡化、體系化。最后，從目標維度上進行分析，包容性環(huán)境治理注重環(huán)境治理成果的共建、共治、共享，強調(diào)以公開、透明、公正為特征的治理邏輯，環(huán)境權(quán)力的配置、環(huán)境利益的分配、環(huán)境風(fēng)險的防控、環(huán)境成本的分擔、環(huán)境成果的分享以及環(huán)境責任的追究都體現(xiàn)兼容性、共容性和包容性，提升環(huán)境治理模式的整體性、協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性。

第二，“整合-優(yōu)化”型環(huán)境治理模式的主體為多中心治理。根據(jù)環(huán)境治理的差異性、層次性和復(fù)雜性，構(gòu)建政府、政府監(jiān)管部門、環(huán)境企業(yè)、環(huán)保社會組織、公眾、媒體等多元主體共治機制。首先，政府要強化環(huán)境立法、執(zhí)法、司法以及環(huán)境公共政策的制定，保證環(huán)境執(zhí)法的及時性、有效性和權(quán)威性，保障環(huán)境企業(yè)、公眾、環(huán)保社會組織的環(huán)境訴訟權(quán)益，強化法律的權(quán)威性和威懾力。其次，市場主體要強化環(huán)境法律意識，自覺遵守環(huán)境法律法規(guī)和政策制度，主動配合政府開展環(huán)境治理，落實環(huán)境主體責任。借助環(huán)境稅、排污費、碳交易、財政補貼、排污權(quán)交易制度及押金制度等，發(fā)揮環(huán)境企業(yè)在環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新、應(yīng)用，以及自我規(guī)制、風(fēng)險控制等方面的優(yōu)勢。最后，環(huán)保社會組織、媒體、公眾要積極參與環(huán)境治理，強化對政府和環(huán)境企業(yè)的監(jiān)督。尤其是環(huán)保社會組織，要充分發(fā)揮自身的公益性、專業(yè)性等優(yōu)勢，積極參與環(huán)境治理公共領(lǐng)域的協(xié)商、合作和互動。發(fā)揮好政府監(jiān)管部門、環(huán)境企業(yè)、公眾、媒體之間的橋梁和紐帶作用，實現(xiàn)命令控制型、市場導(dǎo)向型以及自愿協(xié)議型這3類政策工具之間的良性互動、功能互補和主體互構(gòu)。

第三，“整合-優(yōu)化”型環(huán)境治理模式的工具為綜合性治理。注重政策工具的綜合性，運用法律、標準、財政、稅收、排污權(quán)交易、信息披露制度、自愿性協(xié)議、環(huán)境管理標志與環(huán)境管理體系，實現(xiàn)“整合-優(yōu)化”型環(huán)境治理模式的制度目標。本書認為，上述3類政策工具，首先，在結(jié)構(gòu)上，命令控制型政策工具是實施“整合-優(yōu)化”型環(huán)境治理模式的前提和條件，市場導(dǎo)向型政策工具是推動“整合-優(yōu)化”型環(huán)境治理模式的動力和推手，自愿協(xié)議型政策工具是實現(xiàn)“整合-優(yōu)化”型環(huán)境治理模式的基礎(chǔ)和保障，3類政策工具具有結(jié)構(gòu)性上的互補性（何香柏，2016）。其次，在趨勢上，傳統(tǒng)的環(huán)境治理主要集中采用命令控制型政策工具上，如運動式執(zhí)法等；隨著我國環(huán)境治理體制機制的調(diào)整優(yōu)化，更多的環(huán)境治理工具將轉(zhuǎn)向市場機制，強力發(fā)揮市場的激勵功能和引導(dǎo)功能，如環(huán)境稅、排污權(quán)交易以及環(huán)境押金制度等；自愿協(xié)議型工具是構(gòu)建我國環(huán)境治理結(jié)構(gòu)、治理網(wǎng)絡(luò)和治理機制的關(guān)鍵制度，要提升3類政策工具的協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性和整體性。最后，從效果上分析，命令控制型政策工具是行政權(quán)的單向度實施，缺乏對行政相對人的考量，容易受到執(zhí)法對象的抵制，運行成本巨大；市場導(dǎo)向型政策工具強調(diào)發(fā)揮價格信號、競爭機制和供求規(guī)律引導(dǎo)激勵環(huán)境企業(yè)改善環(huán)境決策行為，是一種賦權(quán)式的實施路徑，容易得到企業(yè)的認同，實施效果較好；自愿協(xié)議型政策工具強化信息披露制度、自愿性環(huán)境協(xié)議和環(huán)境標志及管理體系在環(huán)境治理中的作用，是一種自發(fā)性、自覺性、主動性、內(nèi)涵性的環(huán)境治理，是在溝通、協(xié)商、合作、合意的前提下采取的環(huán)境決策行為。

第四，“整合-優(yōu)化”型環(huán)境治理模式的機制為協(xié)同性治理。劉學(xué)俠（2009）認為，這需要建構(gòu)政府、企業(yè)、社會組織、公眾、媒體等多元主體的參與機制、協(xié)調(diào)機制和激勵機制。首先，建構(gòu)參與機制。“整合-優(yōu)化”型環(huán)境治理模式以整體性治理理念、多中心治理結(jié)構(gòu)、綜合性治理工具為支撐，推動環(huán)境企業(yè)、環(huán)保社會組織、公眾、媒體的多元參與，實現(xiàn)環(huán)境主體的利益訴求和利益表達，促進環(huán)境治理公共領(lǐng)域中的民主協(xié)商、理性溝通和合作治理，提高環(huán)境公共政策制定的科學(xué)性、民主性和合法性。其次，完善協(xié)調(diào)機制。“整合-優(yōu)化”型環(huán)境治理模式的核心是政府、環(huán)境企業(yè)、環(huán)保社會組織、公眾、社區(qū)等主體之間的利益協(xié)調(diào)，它包括環(huán)境公共利益與經(jīng)濟發(fā)展利益的協(xié)調(diào)、當代與未來之間利益的協(xié)調(diào)、環(huán)境生態(tài)與人類生存之間利益的協(xié)調(diào)，須構(gòu)建完善的利益協(xié)調(diào)機制。最后，創(chuàng)新激勵機制。環(huán)境治理具有公共物品屬性，環(huán)境企業(yè)受成本收益的影響更多地考慮投資收益，公眾受個體信息能力、信息成本的約束容易出現(xiàn)“搭便車”行為，造成“公地悲劇”，最終損害社會整體的環(huán)境利益。所以，必須建立激勵機制，通過財政、稅收、補貼以及排污權(quán)交易機制來激發(fā)環(huán)境企業(yè)的守法行為，以公益訴訟、集團訴訟等方式激勵公眾參與環(huán)境維權(quán)，形成對環(huán)境企業(yè)和政府的監(jiān)督；通過對環(huán)保社會組織的培育，以政府購買服務(wù)的方式，參與對環(huán)境企業(yè)、政府監(jiān)管部門的監(jiān)督制衡，激勵環(huán)保社會組織在環(huán)境治理中發(fā)揮社會性主體的功能。

第五，“整合-優(yōu)化”型環(huán)境治理模式的制度為系統(tǒng)性治理。張鋒（2018）認為，“整合-優(yōu)化”型環(huán)境治理模式強化制度的系統(tǒng)性，根據(jù)我國環(huán)境治理領(lǐng)域存在的突出問題，應(yīng)重點完善以下制度體系。首先，完善命令控制型政策工具。一方面要完善污染排放標準，提高我國環(huán)境標準的科學(xué)化、民主化和法治化水平，強化標準制定過程中利益主體的參與，避免因標準不科學(xué)導(dǎo)致基層執(zhí)法無所適從，以及標準對環(huán)境企業(yè)的規(guī)制失靈（標準過高、過低、變化太快）；另一方面要強化對環(huán)境監(jiān)管機構(gòu)、環(huán)境企業(yè)責任懲罰制度的設(shè)計，尤其是關(guān)于環(huán)境規(guī)制者的責任懲罰設(shè)計，要充分體現(xiàn)黨政同責、一崗雙責、條塊關(guān)系的國情和實際，充分挖掘體制內(nèi)的資源，強化對規(guī)制者的監(jiān)督問責。如環(huán)保督察、環(huán)保約談等都是以強化地方政府、監(jiān)管部門責任為重點的監(jiān)督問題制度。構(gòu)建針對環(huán)境企業(yè)、公眾的差異化、多層次和個性化的責任體系，提高環(huán)境責任適用的針對性、實效性和可操作性。其次，強化市場導(dǎo)向型政策工具。不僅要完善以環(huán)境稅、排污權(quán)交易、財政補貼等激勵環(huán)境企業(yè)自覺守法的制度，而且要探索延伸生產(chǎn)者責任，以押金制度、保證金制度、環(huán)境治理基金、環(huán)境責任強制險等新型的激勵性制度為主，充分發(fā)揮價格信號、供求規(guī)律和競爭機制在環(huán)境治理中的作用。最后，探索自愿協(xié)議型政策工具。一要落實環(huán)境信息強制性披露制度。環(huán)境信息具有較強的專業(yè)性，導(dǎo)致政府監(jiān)管部門、環(huán)境企業(yè)、環(huán)保社會組織、公眾、媒體之間環(huán)境信息的高度不對稱。環(huán)境企業(yè)缺乏披露環(huán)境信息的動力，政府監(jiān)管部門出于政績的考量會選擇性地披露環(huán)境信息，這已經(jīng)成為制約環(huán)境信息公開、公眾參與和環(huán)保協(xié)商治理的瓶頸，亟須完善環(huán)境企業(yè)、政府監(jiān)管部門、環(huán)保社會組織的環(huán)境信息強制性披露制度。二要健全環(huán)保信用評價制度，由于環(huán)境治理的風(fēng)險性、復(fù)雜性和系統(tǒng)性的特點，需要發(fā)揮社會信用體系的作用，促使環(huán)境企業(yè)遵守環(huán)境法律法規(guī)，事前防控環(huán)境風(fēng)險（賈秀飛、葉鴻蔚，2016）。三要探索自愿性協(xié)議、環(huán)境認證、環(huán)境管理體制等新型的協(xié)商性制度，激發(fā)環(huán)境企業(yè)自發(fā)、自覺、自主地開展環(huán)境治理，將環(huán)境安全作為企業(yè)行為方式、價值觀念和企業(yè)文化的核心內(nèi)容，形成內(nèi)生型、內(nèi)涵型的環(huán)境治理制度。