2.2　即需服務(wù)平臺(tái)

“共享經(jīng)濟(jì)”一詞在運(yùn)營(yíng)管理領(lǐng)域被認(rèn)為是基于平臺(tái)提供的即需獲取資源服務(wù)而建立的一種商業(yè)模式，平臺(tái)的目的是負(fù)責(zé)將諸多服務(wù)提供者與市場(chǎng)中的需求者相匹配^[4]。作為共享經(jīng)濟(jì)重要組成部分的即需服務(wù)平臺(tái)，由于其能夠通過(guò)擴(kuò)大能力供給和改進(jìn)資源配置策略的方式提供高質(zhì)量的服務(wù)，所以備受社會(huì)的青睞^[52]，一些較為知名的即需服務(wù)平臺(tái)有Uber和3D Hubs等。這些平臺(tái)能夠擴(kuò)大能力供給的一個(gè)主要原因是服務(wù)提供者擁有自調(diào)度能力，即服務(wù)提供者擺脫了傳統(tǒng)企業(yè)中輪班制的束縛，他們可以自己決定何時(shí)工作以及工作多久且不受平臺(tái)的控制和約束^[53]。這種靈活性使得服務(wù)提供者既能夠調(diào)整自己的工作計(jì)劃以覆蓋高收入的需求時(shí)段，又可以根據(jù)工資率的實(shí)時(shí)變化進(jìn)一步?jīng)Q定自己的工作時(shí)長(zhǎng)^[1]。同時(shí)，為了保證市場(chǎng)平穩(wěn)地運(yùn)轉(zhuǎn)，即需服務(wù)平臺(tái)往往還采用一種實(shí)時(shí)的定價(jià)策略——峰時(shí)定價(jià)以改善資源配置效率從而提高服務(wù)質(zhì)量^[54]。峰時(shí)定價(jià)的基本原理是平臺(tái)根據(jù)當(dāng)前區(qū)域的市場(chǎng)情況動(dòng)態(tài)地調(diào)整服務(wù)費(fèi)用⁽¹⁾。通過(guò)峰時(shí)定價(jià)策略，平臺(tái)在抑制需求和增加供給的雙重作用下保證需求者合理的等待時(shí)間。該定價(jià)類(lèi)似于一些服務(wù)能力有限的行業(yè)中使用的高峰負(fù)荷定價(jià)（例如：電力系統(tǒng)的峰谷定價(jià)），不同點(diǎn)在于即需服務(wù)平臺(tái)可能在高峰期設(shè)置一個(gè)溢價(jià)因子^[55]且該因子的信息能夠在交易發(fā)生之前被供需雙方所獲取。綜上所述，下面將從有關(guān)高峰負(fù)荷定價(jià)策略的研究、即需服務(wù)平臺(tái)的峰時(shí)定價(jià)和服務(wù)提供者的自調(diào)度行為這三個(gè)方面展開(kāi)評(píng)述。

2.2.1　高峰負(fù)荷定價(jià)策略

高峰負(fù)荷定價(jià)策略也稱(chēng)Peak-load定價(jià)，通常情況下使用這種定價(jià)策略的平臺(tái)往往會(huì)在非高峰時(shí)段內(nèi)提供較低的價(jià)格服務(wù)，而在高峰時(shí)段內(nèi)提供較高的價(jià)格服務(wù)，該定價(jià)策略有助于緩解高峰時(shí)段內(nèi)過(guò)量的需求^[56]。高峰負(fù)荷定價(jià)策略經(jīng)常應(yīng)用在一些能力有限的服務(wù)中，例如電力、交通和石油的管道運(yùn)輸?shù)?sup>[57]。在早期的經(jīng)濟(jì)研究中，已經(jīng)有諸多專(zhuān)家學(xué)者廣泛探索高峰負(fù)荷定價(jià)策略，例如：Houthakker^[58]、Hirshleifer^[59]、Boiteux^[60]和Williamson^[61]。他們的貢獻(xiàn)是在壟斷性公共企業(yè)中發(fā)現(xiàn)均衡解的存在和唯一性。在有關(guān)高峰負(fù)荷定價(jià)策略的最新文獻(xiàn)研究中：Z?ttl分析了企業(yè)在現(xiàn)貨市場(chǎng)面臨著需求波動(dòng)且產(chǎn)品可存儲(chǔ)性受到限制時(shí)的投資動(dòng)機(jī)問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略性的公司有動(dòng)機(jī)對(duì)基礎(chǔ)負(fù)荷技術(shù)進(jìn)行過(guò)度投資^[62]；Yang等研究了考慮消費(fèi)者行為下電力系統(tǒng)的高峰負(fù)荷定價(jià)問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)：適當(dāng)?shù)夭捎迷摱▋r(jià)策略可以為生產(chǎn)者和消費(fèi)者創(chuàng)造雙贏的局面^[63]；Kim等比較了雙寡頭壟斷中的統(tǒng)一定價(jià)和高峰負(fù)荷定價(jià)策略，他們發(fā)現(xiàn)使用高峰負(fù)荷定價(jià)策略會(huì)令平臺(tái)的收益減少，因?yàn)槌霈F(xiàn)嚴(yán)重的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)^[64]；Dong等分析了隨機(jī)的市場(chǎng)需求下電力系統(tǒng)的高峰負(fù)荷定價(jià)策略和平穩(wěn)定價(jià)策略問(wèn)題，他們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)情況下，電力公司在適用高峰負(fù)荷定價(jià)時(shí)對(duì)技術(shù)的需求比在平穩(wěn)定價(jià)下的要少^[65]；Grimm等借助高峰負(fù)荷定價(jià)策略考慮了網(wǎng)絡(luò)均衡的唯一性問(wèn)題^[66]；Yang等考慮了電力系統(tǒng)的高峰負(fù)荷定價(jià)問(wèn)題，他們發(fā)現(xiàn)有近三分之二的能源消費(fèi)者愿意接受高峰負(fù)荷價(jià)格^[67]；Eisenack和Mier將高峰負(fù)荷定價(jià)理論擴(kuò)展到考慮不同技術(shù)的生產(chǎn)可以在不同的速度范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，研究表明如果能力的可調(diào)度性不同，則高峰負(fù)荷定價(jià)的一些標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果將失效^[68]。

盡管基于高峰負(fù)荷定價(jià)策略已經(jīng)被普遍實(shí)踐，但與即需服務(wù)平臺(tái)相關(guān)的文獻(xiàn)中很少有考慮到高峰時(shí)期溢價(jià)因子對(duì)定價(jià)的影響。對(duì)于這些即需服務(wù)平臺(tái)而言，其價(jià)格包括非高峰時(shí)段的價(jià)格和非高峰時(shí)段價(jià)格乘以溢價(jià)因子的高峰時(shí)段價(jià)格。因此，本書(shū)第5章的工作需要考慮基于溢價(jià)因子的定價(jià)策略以豐富對(duì)高峰負(fù)荷定價(jià)策略的研究。

2.2.2　即需服務(wù)平臺(tái)的峰時(shí)定價(jià)

即需服務(wù)平臺(tái)與傳統(tǒng)的服務(wù)模式有兩點(diǎn)不同：一個(gè)雙邊匹配市場(chǎng)的中介企業(yè)^[25,31]；另一個(gè)是需求者對(duì)服務(wù)延遲有較強(qiáng)的敏感性^[69]。以上的不同會(huì)令其定價(jià)的方式發(fā)生改變從而影響整體利潤(rùn)。目前，與即需服務(wù)平臺(tái)峰時(shí)定價(jià)相關(guān)的文獻(xiàn)主要集中在兩個(gè)方面：一方面與實(shí)證相關(guān)的研究： Hall等借助案例分析研究Uber平臺(tái)的峰時(shí)定價(jià)問(wèn)題并給出平臺(tái)采用峰時(shí)算法的有效性和優(yōu)勢(shì)^[70]；Chen和Sheldon研究了Uber平臺(tái)中峰時(shí)定價(jià)對(duì)勞動(dòng)力供給的影響，研究發(fā)現(xiàn)：司機(jī)在報(bào)酬較高時(shí)駕駛的時(shí)間更長(zhǎng)，而且動(dòng)態(tài)定價(jià)可以顯著地提高許多市場(chǎng)的效率^[1]；Cramer和Krueger通過(guò)對(duì)五個(gè)城市的UberX司機(jī)與傳統(tǒng)出租車(chē)司機(jī)的生產(chǎn)能力利用率進(jìn)行比較，研究了即需打車(chē)服務(wù)相對(duì)于出租車(chē)的效率，他們發(fā)現(xiàn)四個(gè)因素可能有助于UberX司機(jī)擁有更高的生產(chǎn)能力利用率，其中包括柔性供給和峰時(shí)定價(jià)^[71]；Cohen等利用Uber的峰時(shí)定價(jià)和個(gè)人層面的豐富數(shù)據(jù)估計(jì)了消費(fèi)者剩余^[72]。另一方面的研究多涉及建模：Banerjee等研究了打車(chē)平臺(tái)的動(dòng)態(tài)定價(jià)策略問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)相比于靜態(tài)定價(jià)，動(dòng)態(tài)定價(jià)策略不一定能帶來(lái)更高的利潤(rùn)^[31]；Bai等分析了即需服務(wù)打車(chē)平臺(tái)的最優(yōu)定價(jià)、薪酬和盈余付出率問(wèn)題^[3]，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)需求增加時(shí)，平臺(tái)收取更高的價(jià)格是最優(yōu)的且隨著需求的增加、能力的減少或乘客對(duì)等待時(shí)間敏感程度的提高，平臺(tái)應(yīng)提供更高的支付比例；Courcoubetis和Dimakis研究了峰時(shí)定價(jià)模式下給定服務(wù)提供者數(shù)量時(shí)乘客隊(duì)列的穩(wěn)定性問(wèn)題^[73]；Jacob和Roet-Green研究了單獨(dú)乘車(chē)和拼車(chē)對(duì)打車(chē)平臺(tái)設(shè)定最優(yōu)價(jià)格的影響，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)司機(jī)可以獨(dú)立地自由選擇工作時(shí)間時(shí)，可用的車(chē)輛數(shù)是內(nèi)生的且最優(yōu)定價(jià)策略取決于司機(jī)的預(yù)留價(jià)格^[74]；Guda和Subramanian等研究了即需服務(wù)平臺(tái)的動(dòng)態(tài)定價(jià)和交流預(yù)測(cè)問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)需求大于供給時(shí)，動(dòng)態(tài)定價(jià)是有利的^[2]。

雖然以上文獻(xiàn)都分析了即需服務(wù)平臺(tái)的峰時(shí)定價(jià)問(wèn)題，但很少考慮溢價(jià)因子和峰期這兩個(gè)因素對(duì)定價(jià)的影響。對(duì)于一般的即需服務(wù)平臺(tái)而言，它們制定高峰期的價(jià)格是將基本價(jià)格乘以溢價(jià)因子后得到的。因此，本書(shū)第5章綜合考慮以上兩個(gè)因素。另外，本書(shū)第6章所關(guān)注的問(wèn)題也與以上研究有兩點(diǎn)的不同：一方面考慮了即需服務(wù)平臺(tái)的定價(jià)問(wèn)題；另一方面更關(guān)注平臺(tái)的決策者在面對(duì)供給不足和需求不足這兩種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的態(tài)度，并結(jié)合前景理論對(duì)比有無(wú)參考點(diǎn)情境下平臺(tái)的最優(yōu)策略。

2.2.3　即需服務(wù)平臺(tái)的自調(diào)度能力

即需服務(wù)平臺(tái)的一個(gè)重要特征是服務(wù)提供者相互獨(dú)立^[10]，即這些平臺(tái)為服務(wù)提供者提供靈活的工作時(shí)間且服務(wù)提供者可以自行安排行程^[75]。在最近一項(xiàng)對(duì)Uber司機(jī)的研究中，85%的受訪者認(rèn)為在自己日程安排中有更大的靈活性，這也是他們加入平臺(tái)的動(dòng)力^[76]，原因是自調(diào)度可以幫助他們避免意外的勞動(dòng)力市場(chǎng)沖擊并在需要時(shí)改變供給。因此，對(duì)于與即需服務(wù)平臺(tái)相關(guān)的研究而言，自調(diào)度有著重要的意義。然而，目前與自調(diào)度研究相關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)量還不多：Gurvich等分析了當(dāng)平臺(tái)的服務(wù)提供者可以進(jìn)行自調(diào)度時(shí)的能力管理問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)自調(diào)度對(duì)服務(wù)提供者是不利的，當(dāng)服務(wù)提供者的工資水平非常低時(shí)，平臺(tái)可以實(shí)現(xiàn)完全靈活的自調(diào)度^[77]；Cachon等發(fā)現(xiàn)所有的利益相關(guān)者可以從自調(diào)度中獲利，而且動(dòng)態(tài)定價(jià)對(duì)服務(wù)提供者和消費(fèi)者都是有利的^[9]；Taylor研究了即需服務(wù)平臺(tái)的兩個(gè)特點(diǎn)——服務(wù)延遲的敏感性和參與人相互獨(dú)立如何影響最優(yōu)的單位服務(wù)價(jià)格和工資，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)消費(fèi)者價(jià)值的不確定度適中時(shí)，最優(yōu)價(jià)格隨著延遲靈敏度的增加而增加^[10]；Dong和Ibrahim利用排隊(duì)論的方法研究了混合勞動(dòng)力服務(wù)系統(tǒng)中的最優(yōu)人員配置決策問(wèn)題^[78]；Hall等考慮了費(fèi)用突變對(duì)市場(chǎng)均衡結(jié)果的影響，發(fā)現(xiàn)打車(chē)市場(chǎng)中的司機(jī)勞動(dòng)力供給是具有高度彈性的^[79]；Zhong等考慮了打車(chē)平臺(tái)招募永久和臨時(shí)服務(wù)提供者（自調(diào)度）兩種方式，研究不同雇傭模式對(duì)各利益相關(guān)者的影響和平臺(tái)的最優(yōu)模式選擇問(wèn)題^[80]；Zhou等分析了具有自調(diào)度能力的即需服務(wù)平臺(tái)的契約選擇問(wèn)題，他們將不同的契約進(jìn)行對(duì)比從而發(fā)現(xiàn)其對(duì)各利益相關(guān)者的影響^[81]。

本書(shū)的研究與以上文獻(xiàn)有著顯著不同的地方：在第5章考慮了非高峰期和高峰期對(duì)平臺(tái)價(jià)格的影響，從而構(gòu)建了一個(gè)基于溢價(jià)因子的定價(jià)策略模型。另外，本書(shū)第6章也考慮了即需服務(wù)平臺(tái)的決策者面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的態(tài)度和能力管理問(wèn)題，所以決策者在做決策時(shí)需要基于期望效用最大化而非期望收益最大化。