二、立法作用的限度

雖然立法具有表達利益要求、平衡利益沖突和重整利益格局等作用，但應(yīng)注意法律并非萬能的，立法作用有其限度。法律雖是解決社會各種矛盾沖突的主要方式，卻不是唯一的方式。社會生活中存在無法用立法規(guī)范的行為，例如，人們宗教信仰、精神世界、科學實驗等問題都超出了法律的范疇。經(jīng)濟社會實踐表明，化解各種矛盾糾紛，就要建立多元化糾紛解決機制，不能強求各種糾紛都借助法律規(guī)范予以解決。有些矛盾和問題還需要運用市場機制、行業(yè)自律、習慣規(guī)則、道德規(guī)范以及科學管理和技術(shù)手段等予以解決。[20]

馬克思曾說：“只是由于我表現(xiàn)自己，只是由于我踏入現(xiàn)實的領(lǐng)域，我才進入受立法者支配的范圍。對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象。”[21]該闡述不僅強調(diào)法律只約束人的行為，不約束人的思想，同時也可以看出法律作為調(diào)整人類社會生活的理性規(guī)則范圍的有限性。從本質(zhì)上看，立法活動是一種理性的規(guī)則創(chuàng)建活動，而人類理性存在“理性不及”的問題，無法收集處理與立法相關(guān)的所有信息；此外，與社會發(fā)展相比，立法活動總是滯后的，在特定社會背景下，法律規(guī)定可能會落后于社會發(fā)展，甚至背離社會發(fā)展方向。簡言之，立法是維護社會秩序、分配社會利益不可或缺的理性活動，但無法涵蓋所有社會活動，其社會作用是有限度的。

立法者作為人其固有的偏見和立場會不自覺地被帶入法律規(guī)則創(chuàng)制之中，尤其在利益表達過程中，這種偏見的烙印往往容易滲入其中。盡管科學民主的立法程序一定程度上可以消弭立法者的偏見，但立法者畢竟不是盧梭口中的神明，其主觀意見仍會與立法活動相伴而生。同時，在立法需要價值權(quán)衡的過程中，尤其涉及法律規(guī)則創(chuàng)制過程中秩序、公平正義、人權(quán)、平等、自由等不同價值的沖突和協(xié)調(diào)時，這種立法者所持有的價值傾向和偏好便更難以避免。如果一國的立法體制、立法權(quán)限等相關(guān)頂層設(shè)計不完善，則會加劇主觀意見對立法活動的影響，尤其當立法者創(chuàng)制規(guī)則的水平不高時，這種偏向和價值傾向尤甚，甚至會降低立法質(zhì)量、影響立法作用的發(fā)揮。

社會生活的廣闊性和復雜性，使得立法所規(guī)范調(diào)整的對象具有復雜性和不確定性，加之立法語言本身所固有的局限性，會讓立法對現(xiàn)實社會錯綜復雜現(xiàn)象的規(guī)范過程變得更加難以駕馭。正是從這個意義上說，立法是一項綜合性工作，它既關(guān)涉社會生活的方方面面，又涉及法律專業(yè)和技術(shù)性問題。立法實踐除了對立法的現(xiàn)實目的、社會發(fā)展需要等諸多價值之外因素進行考量，還需要考量立法背后的價值追求，諸如立法對公平正義、自由、人權(quán)等價值的權(quán)衡。如何在立法原則性規(guī)定、立法價值與立法技術(shù)規(guī)范問題上達至兩者的和諧統(tǒng)一，是立法者在整個規(guī)范性問題制定過程中應(yīng)當審慎對待的事情，畢竟立法問題千頭萬緒、影響重大，否則會從根本上影響立法和法律的權(quán)威。

總而言之，作為一項規(guī)則創(chuàng)制活動，立法無疑是建構(gòu)性的理性活動，具有理性活動的有限性特征，“理性不及”意味著立法既無可能也無必要規(guī)范所有社會行為。同時，立法者個體的主觀意見也會影響立法質(zhì)量，又加之法律本身并非萬能，則使得立法只能發(fā)揮有限作用。

拓展閱讀

戚淵：《論立法權(quán)》，中國法制出版社2002年版，第171—178頁。

喬曉陽主編：《中華人民共和國立法法講話》，中國民主法制出版社2007年版，第30—44頁。

江國華：《立法：理想與變革》，山東人民出版社2007年版，第345—358頁。

［美］安·賽德曼、［美］羅伯特·鮑勃·賽德曼：《立法學理論與實踐》，劉國福等譯，中國經(jīng)濟出版社2008年版，第89—100頁。

周旺生：《立法學體系的構(gòu)成》，載《法學研究》1995年第2期，第3—10頁。

［古希臘］柏拉圖：《柏拉圖全集》，王曉朝譯，人民出版社2003年版，第一卷、第二卷和第三卷。

---

[1] 周旺生：《立法學》，法律出版社2009年版，第64頁。

[2] 參見沈宗靈主編：《法學基礎(chǔ)理論》，北京大學出版社1988年版，第320—330頁。

[3] 周旺生：《立法學》，法律出版社2009年版，第74頁。

[4] 參見彭真：《論新中國的政法工作》，中央文獻出版社1990年版，第297頁。

[5] 參見李培傳：《論立法》，中國法制出版社2013年版，第49—50頁。

[6] 參見周旺生：《立法學》，北京大學出版社1988年版，第232—233頁。

[7] 《習近平主持中共中央政治局第四次集體學習》，載《人民日報》2013年2月25日。

[8] 習近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，載《習近平談治國理政》（第三卷），外文出版社2020年版，第30頁。

[9] 焦盛榮：《推進地方立法科學化民主化特色化的遵循和機制》，載《甘肅社會科學》2020年第5期，第135頁。

[10] ［古羅馬］查士丁尼：《法學總論——法學階梯》，張企泰譯，商務(wù)印書館1989年版，第5頁。

[11] ［美］羅斯科·龐德：《通過法律的社會控制》，沈宗靈、董世忠譯，商務(wù)印書館1984年版，第42頁。

[12] 《馬克思恩格斯全集》第2版，第1卷，人民出版社1995年版，第347頁。

[13] ［美］弗里德曼：《法律制度》，李瓊英、林欣譯，中國政法大學出版社1994年版，第359頁。

[14] ［美］柯林斯：《沖突社會學》，紐約學術(shù)出版社1975年版，第89頁；轉(zhuǎn)引自于海：《西方社會思想史》，復旦大學出版社1993年版，第421頁。

[15] ［英］伯特蘭·羅素：《權(quán)力論：一個新的社會分析》，靳建國譯，東方出版社1988年版，第3頁、第36頁。

[16] ［美］柯林斯：《沖突理論的基礎(chǔ)》，費涓洪譯，載《現(xiàn)代外國哲學社會科學文摘》1984年第11期，第5—6頁。

[17] 《馬克思恩格斯全集》第2版，第1卷，人民出版社1995年版，第261頁。

[18] 參見王希：《活著的憲法》，載《讀書》2000年第1期。

[19] 胡銳軍：《政治沖突的邏輯先在性及其現(xiàn)實根源》，載《重慶大學學報（社會科學版）》2013年第1期，第131頁。

[20] 參見李培傳：《論立法》，中國法制出版社2013年版，第138頁。

[21] 《馬克思恩格斯全集》第2版，第1卷，人民出版社1995年版，第121頁。