2.行政處罰程序必須公開，即處罰過程必須公開。程序公開原則，可以防止行政機關采用武斷的、專橫的程序。它對于提高公眾對行政機關的信任度，促進執法人員廉潔自律具有不可低估的作用，同時也便于公眾監督行政機關及其工作人員依法行政。公開原則在行政處罰過程中主要通過以下制度加以體現：（1）表明身份制度。行政執法人員通過出示執法身份證件，公開表明自己的身份，使相對人了解其身份及其執法內容。（2）告知制度。行政機關在作出處罰決定之前，應當告知當事人擬給予處罰的內容、事實、理由和依據，并告知當事人享有的權利。（3）陳述、申辯制度。公民、法人或者其他組織對行政機關所給予的行政處罰，享有陳述權、申辯權；行政機關不得因當事人陳述、申辯而給予更重的處罰；非現場執法的，行政機關應當采取信息化手段或者其他措施，為當事人查詢、陳述和申辯提供便利，不得限制或者變相限制當事人享有的陳述權、申辯權。（4）聽證制度。行政機關擬作出較大數額罰款，沒收較大數額違法所得、沒收較大價值非法財物，降低資質等級、吊銷許可證件，責令停產停業、責令關閉、限制從業，以及其他較重的行政處罰，或者在法律、法規、規章規定的其他情形下，應當告知當事人有要求聽證的權利時，應當告知當事人有要求聽證的權利，當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。并且，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私依法予以保密外，聽證應公開舉行。

3.行政處罰結果必須公開。《行政處罰法》第48條第1款規定，具有一定社會影響的行政處罰決定應當依法公開。行政主體及其執法人員無論是依據簡易程序還是一般程序作出行政處罰決定，都必須采取書面形式，即制作行政處罰決定書，并在宣告后當場交付或送達當事人。

三、處罰與教育相結合原則

處罰與教育相結合，不僅是行政處罰應堅持的一項原則，還是執法和司法領域普遍適用的一項原則。行政處罰不僅要懲罰違法行為人，也要通過執法部門的宣傳教育，督促違法行為人吸取教訓，不再實施違法行為，同時教育其他公民、法人或者其他組織增強法治觀念，自覺守法。行政機關保障法律貫徹實施的手段之一就是對違法行為實施行政處罰，但給予行政處罰，絕不單純是為了懲罰。只有堅持處罰與教育并重的原則，才能真正達到處罰的目的。

2021年修訂的《行政處罰法》，在體現處罰與教育相結合原則方面作出了許多新的規定。一方面，加大了執法力度，以解決重大違法行為違法成本低、懲處力度不夠的問題：一是增加了限制開展生產經營活動、責令關閉、限制從業等比罰款更重的處罰種類，體現了維護經濟秩序的需要。二是明確要求沒收違法所得。在第28條第2款明確規定“當事人有違法所得，除依法應當退賠的外，應當予以沒收。違法所得是指實施違法行為所取得的款項”。這是在法律上第一次明確適用處罰種類的一般原則，也就是說行政執法機關實施處罰時凡是有違法所得的，除應當退賠的外，都要沒收，以體現違法不能得利的原則。同時也是第一次在法律上明確違法所得是實施違法行為所取得的款項，這也加大了違法的成本。[12]三是加大了重點領域處罰力度，規定涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，行政處罰追責期限由兩年延長至五年，體現了對人民群眾生命健康和金融安全的保護。這些規定是對嚴格執法的新要求，需要行政執法機關結合各自執法實際抓緊完善有關處罰適用規則，加大對嚴重違法行為的懲戒力度，堅決制止和糾正侵犯人民群眾權益、危害經濟社會秩序、損害公共利益和國家安全的違法行為，確保行政執法有力度。

另一方面，保障了執法“溫度”，實行無錯不罰、小錯輕罰：一是規定“首違不罰”、無主觀過錯不罰，體現行政執法的價值決非“為罰而罰”，而是要達到預防違法的實際效果；二是進一步明確了從輕減輕處罰的規則，為行政執法機關在執法實踐中綜合考慮違法行為的社會危害性等因素直接作出從輕減輕處罰提供了法律依據，為執法人員公正執法提供了法律保障；三是增加從舊兼從輕適用規則，有利于行政機關實施有效管理，也有利于現行法律法規的有效實施。

處罰與教育相結合原則具有以下三層含義。

1.實施行政處罰與糾正違法行為是不可分割的，不能單純為了處罰而處罰。這要求執法機關和人員必須做到既使當事人接受行政處罰，又督促當事人改正違法行為。《行政處罰法》第28條第1款提出了具體的要求，“行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為”。從處罰的實際情況看，只管處罰、不管糾正違法行為的情況是不符合法律要求的，應當依法防止和糾正。不要求當事人“糾正違法行為”，教育的手段和作用就不能使用和發揮出來。

2.通過行政處罰教育公民、法人或者其他組織守法。一方面，從當事人的角度來說，處罰與教育通過兩種方式結合，實現特殊預防的目的（防止當事人自己再次違法）。一種方式是通過實施處罰使當事人受到制裁，在受制裁中受到教育，不僅使當事人知其然，而且知其所以然。就是說，處罰的本身就是一種教育，通過直接的處罰使當事人的利益受到影響達到教育當事人的目的。另一種方式是處罰的過程始終貫穿著教育。另一方面，從更廣闊的對象理解，通過對違法者的處罰，可以使其他社會成員（包括潛在違法者）懂法、理解法，增強法治觀念，起到警誡的作用，遏制其他違法行為。

3.教育必須以處罰為后盾，同時教育也不能代替處罰。為了達到制止并預防違法的目的，對受處罰的違法行為，應當既給予處罰，也給予教育，兩者不可偏廢?！缎姓幜P法》第30條是對未成年人的特別規定，第32條和第33條是對從輕或者減輕行政處罰和不予行政處罰等的規定，都體現了處罰與教育相結合原則。在處罰與教育相結合原則中，教育是處罰的目的和基礎，處罰是教育的手段和保證。兩者相輔相成，缺一不可。因此，要防止兩種錯誤傾向：一種是對違法行為簡單處罰了事，“不教而誅”；另一種是以教代罰。

四、處罰救濟原則

處罰救濟原則，是行政處罰合法、公正行使的事中保證和事后補救措施，也稱“相對人救濟權利保障原則”。公民、法人或其他組織對行政機關給予的行政處罰，依法享有陳述權、申辯權；對行政處罰不服的，有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

（一）公民、法人或其他組織享有陳述、申辯的權利

陳述，是指當事人為自己的行為進行客觀描述和說明；申辯，是指當事人為自己的行為申述理由和辯解。

《行政處罰法》第五章“行政處罰的決定”對當事人陳述權、申辯權的具體內容有著比較全面的規定：一是告知制度，行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人擬作出的行政處罰內容及事實、理由、依據，并告知當事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權利。二是聽取意見制度，當事人有權進行陳述和申辯，內容包括違法事實存在與否、主觀狀態、情節輕重、處罰是否適當等。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當采納。三是聽證制度，對于對相對人權利義務影響較大的行政處罰，行政機關應當告知當事人有要求聽證的權利，當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證，并根據聽證筆錄作出決定。四是對陳述、申辯權的保障制度，包括行政機關應采取信息化手段或者其他措施，為當事人查詢、陳述和申辯提供便利，不得因當事人陳述、申辯而給予更重的處罰。所謂“更重的處罰”，是指不得重于《行政處罰法》第44條規定的“擬作出的行政處罰”。

《行政處罰法》之所以賦予公民、法人或其他組織陳述、申辯的權利，一是公正、公開原則的要求?！缎姓幜P法》第5條規定，行政處罰遵循公正、公開的原則。行政處罰公正原則要求行政機關公平、合理地對待行政相對人和處理行政管理事項，具體包括實體公正，即行政行為在內容上須不徇私情、不存偏見、不武斷專橫，以及程序公正，即行政機關在作出行政行為時，必須遵循形式上符合正義要求的程序，包括不做自己案件的法官、不單方接觸，作出不利決定前應聽取相對人的意見。陳述、申辯的權利正是前述公正原則的反映，其要求行政機關在作出行政處罰決定前應事先通知相對人，并聽取相對人對有關事實、理由的陳述、解釋或申辯，同時行政機關也應對這些陳述和申辯進行適當的考量，不能先入為主。行政公開原則要求行政機關公開行政行為的內容、過程和相關信息，充分保障相對人的知情權。陳述、申辯的權利意味著行政機關在作出行政處罰前必須告知相對人相關的信息，聽取其意見，并說明擬作出處罰的依據和理由，從而契合行政處罰公開原則的要求。

二是尊重和保障人權的要求。我國《憲法》第33條規定，國家尊重和保障人權。在行政管理特別是行政處罰領域，行政機關與相對人之間并不處于完全對等的地位，行政機關作為公權力機關，有權依法對相對人實施一定的制裁，相對人有服從的義務。但這并不意味著行政機關在行政處罰的實施中有“高人一等”的地位。相對人對于行政機關的事實認定和法律適用是否正確，可以提出自己不同的意見，亦可提出自己的主張和要求，并提供相關的證據。《行政處罰法》第45條第2款規定，“行政機關不得因當事人陳述、申辯而給予更重的處罰”，強調了陳述和申辯是當事人的正當權利，行政機關不得剝奪、限制或變相剝奪、限制。

三是提高行政機關公信力的要求?！吨泄仓醒腙P于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要“增強政府公信力和執行力，建設法治政府和服務型政府”。行政處罰作為行政機關在行政管理中的一項重要活動，同時也是對相對人權利義務產生直接影響的活動，其實施是否合法公正直接關系到廣大人民群眾對政府的看法。在行政處罰中設置更為全面的程序保障，使行政機關能夠直接聽取當事人的意見，甚至廣泛聽取各方面的意見，有利于行政機關全面、客觀、公正地查明案件事實，從而作出合法、公正的處罰決定，亦有利于形成公民參與行政決定、監督行政執法的良好機制，強化行政機關及其執法人員的自我約束與監督，最大限度地避免權力濫用，確立廣大民眾對行政機關的信賴。陳述、申辯權利的確立有助于行政機關及時發現原先決定中可能存在的錯誤，及時予以糾正，也有助于相對人更好地理解和服從最終的處罰決定，從而減少因此產生的糾紛，從總體上確保行政權行使的效率。

（二）公民、法人或其他組織享有申請行政復議和提起行政訴訟的權利

行政復議與行政訴訟是監督行政機關和對行政相對人施以救濟的重要方式。行政復議指的是公民、法人或者其他組織認為行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出復議申請，行政機關依法受理，進行重新審查，并依法作出復議決定的活動?，F行《行政復議法》第6條規定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：（一）對行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等行政處罰決定不服的……”該規定明確各類行政處罰屬于行政復議的范圍。行政訴訟則是指公民、法人或其他組織認為行政行為侵犯其合法權益，依據《行政訴訟法》的規定向人民法院提起訴訟，人民法院依法對行政行為是否合法等進行審查的活動?！缎姓V訟法》第12條規定：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的……”亦明確將行政處罰納入受案范圍。需要指出的是，可以提起行政復議或行政訴訟的公民、法人或其他組織并不僅限于被處罰人，與行政處罰結果有利害關系的主體，如行政違法行為的受害者，認為行政機關未依法對違法者施以行政處罰，或者認為行政機關所作出的處罰決定過輕的，同樣可以依法提起行政復議或行政訴訟。

（三）公民、法人或其他組織享有申請行政賠償的權利

行政賠償是指行政機關及其工作人員在行使職權過程中違法侵犯公民、法人或其他組織的合法權益并造成損害，國家對此承擔的賠償責任，其與司法賠償均屬于國家賠償的一部分。我國《憲法》第41條第3款規定：“由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利?！边@一方面有利于保障公民、法人和其他組織的合法權益，使其已經遭受侵害的權利得以恢復和補救；另一方面也可以有效地監督和促進國家機關依法行使職權，提升國家機關及其工作人員的責任心和使命感，減少和防止侵權現象的發生?！秶屹r償法》第3條規定：“行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的……”第4條規定：“行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的……”

根據《國家賠償法》的相關理論與規定，“公民、法人或其他組織享有申請行政賠償的權利”可從以下三個方面來理解：首先，公民、法人或者其他組織提出賠償請求的前提，是行政機關違法實施行政處罰，包括違反行政處罰的主體要求、案件事實不清、主要證據不足、適用法律錯誤、違反法定程序等；其次，行政機關違法實施行政處罰，對公民、法人或其他組織造成損害，其違法行為與損害之間需存在因果關系；最后，對于損害賠償范圍，應以直接損失為原則，對于人身權損害的賠償方式包括支付賠償金、精神損害撫慰金，以及消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等。對于財產權損害的賠償方式包括返還財產、恢復原狀、支付賠償金和經常性費用開支等。