一、物權(quán)保護(hù)糾紛

（一）物權(quán)確認(rèn)糾紛

1 親屬之間一方全額出資購(gòu)房登記于另一方名下時(shí)房屋所有權(quán)的認(rèn)定

——尹某才訴陳某風(fēng)等所有權(quán)確認(rèn)案

【案件基本信息】

1.裁判書(shū)字號(hào)

遼寧省大連市中級(jí)人民法院（2020）遼02民終2736號(hào)民事判決書(shū)

2.案由：所有權(quán)確認(rèn)糾紛

3.當(dāng)事人

原告（上訴人）：尹某才

被告（被上訴人）：陳某風(fēng)、尹某華、尹某榮

【基本案情】

涉案房屋登記所有權(quán)人為尹某良，尹某良于2017年4月9日死亡。尹某良與陳某風(fēng)系夫妻關(guān)系，二人育有長(zhǎng)女尹某榮、次女尹某華、長(zhǎng)子尹甲、次子尹某才；尹某良的父親母親和尹甲都已經(jīng)病故。尹某才于2012年5月9日、2013年4月1日先后向尹某華的賬戶(hù)轉(zhuǎn)入30萬(wàn)元、23萬(wàn)元。尹某華于2013年3月18日向尹某良賬戶(hù)轉(zhuǎn)入53.5萬(wàn)元。次日，尹某良將53萬(wàn)元轉(zhuǎn)給付某裝飾地產(chǎn)公司。尹某才自述2012年因尹某華向其借錢(qián)，其給付尹某華30萬(wàn)元。在2013年尹某良購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，尹某才和尹某華達(dá)成合意，由尹某華直接向尹某良支付房款以抵頂借款，并視為由尹某才出資。尹某華同意尹某才的上述陳述。

【案件焦點(diǎn)】

尹某才全額出資購(gòu)房登記于父親尹某良名下，在尹某良其他繼承人存在異議的情況下，能否確定尹某才享有房屋所有權(quán)。

【法院裁判要旨】

遼寧省大連市甘井子區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)于自己的訴求，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。尹某良于2013年3月購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，登記所有權(quán)人為尹某良。尹某才并未提供其他證據(jù)證實(shí)其與尹某良對(duì)于案涉房屋的所有權(quán)達(dá)成了合意，由尹某才享有所有權(quán)。尹某良育有多位子女，尹某才如確需借名買(mǎi)房，有條件更有必要對(duì)房屋所有權(quán)進(jìn)行約定，對(duì)于無(wú)約定導(dǎo)致的不利后果，應(yīng)當(dāng)由尹某才承擔(dān)；且尹某才和尹某良系父子關(guān)系，尹某才資助尹某良購(gòu)房符合常理，故對(duì)于尹某才請(qǐng)求確認(rèn)房屋所有權(quán)的訴請(qǐng)，因證據(jù)不足，不予支持。

遼寧省大連市甘井子區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》[1]第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回尹某才的訴訟請(qǐng)求。

尹某才不服一審判決，提起上訴。遼寧省大連市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：尹某才主張尹某良購(gòu)房款項(xiàng)均來(lái)自尹某才，但支付購(gòu)房款尚不能證明尹某才對(duì)案涉房屋享有物權(quán)。案涉房屋登記的所有權(quán)人為尹某良，尹某才系尹某良次子，尹某才主張其借尹某良之名買(mǎi)方，但未能提供其與尹某良簽訂的關(guān)于借名買(mǎi)房的協(xié)議。尹某才主張買(mǎi)房時(shí)全家人已達(dá)成口頭協(xié)議，認(rèn)可房屋權(quán)屬歸尹某才所有，但尹某才未能提交證據(jù)予以證明，且尹某榮對(duì)此不予認(rèn)可，尹某才應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。尹某才的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

遼寧省大連市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》[2]第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語(yǔ)】

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第二百零八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。不動(dòng)產(chǎn)登記具備公示公信效力，原則上不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記人即為物權(quán)人。實(shí)踐中存在實(shí)際所有權(quán)人與登記所有權(quán)人不一致的情況，應(yīng)根據(jù)是否存在權(quán)屬爭(zhēng)議選擇不同的處理方式，雙方不存在權(quán)屬爭(zhēng)議的，依《民法典》第二百二十條第一款辦理更正登記，即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人或者登記機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)登記的錯(cuò)誤而進(jìn)行更正的登記；雙方存在權(quán)屬爭(zhēng)議的，依《民法典》第二百二十條第二款提起所有權(quán)確認(rèn)之訴。

出現(xiàn)權(quán)利主張人與登記所有權(quán)人不一致的情況，雙方之間往往具有特殊身份關(guān)系，如親屬、朋友等。由于當(dāng)事人之間一般具有較強(qiáng)信任感，大多以口頭形式達(dá)成所有權(quán)歸屬約定，在產(chǎn)生糾紛時(shí)，當(dāng)事人往往對(duì)所有權(quán)人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及舉證責(zé)任分配存在爭(zhēng)議。實(shí)際所有權(quán)人一般會(huì)從房款的實(shí)際支付、房屋的實(shí)際使用等方面提供證據(jù)以證明其主張，而名義所有權(quán)人往往會(huì)否認(rèn)所有權(quán)歸屬約定的存在，通過(guò)提供房屋買(mǎi)賣(mài)合同、產(chǎn)權(quán)登記信息等證據(jù)進(jìn)行抗辯。

法院在處理此類(lèi)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分查明案件事實(shí)、尊重當(dāng)事人意思自治，同時(shí)注重維護(hù)物權(quán)公示原則。首先，應(yīng)對(duì)權(quán)利主張人與登記所有權(quán)人不一致的基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行審查。其次，對(duì)于存在借名買(mǎi)房基礎(chǔ)關(guān)系的，審查是否有所有權(quán)歸屬協(xié)議，有協(xié)議的對(duì)其效力進(jìn)行判斷。最后，沒(méi)有所有權(quán)歸屬協(xié)議或協(xié)議無(wú)效的，法院一并處理；所有權(quán)歸屬有效的，應(yīng)判定當(dāng)事人的訴請(qǐng)是否成立。本文重點(diǎn)解讀基于權(quán)利主張人與登記所有權(quán)人不一致的基礎(chǔ)事實(shí)，如何確定實(shí)際所有權(quán)人。

首先，應(yīng)審查當(dāng)事人之間是否存在所有權(quán)歸屬協(xié)議，如果有協(xié)議，原則上應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意思自治，根據(jù)所有權(quán)歸屬協(xié)議確定不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利歸宿。在不存在所有權(quán)歸屬協(xié)議的情況下，按照下列步驟逐步分析。

其次，審查借名買(mǎi)房的原因。主張權(quán)利人“自甘冒險(xiǎn)”借名買(mǎi)房，主要基于以下原因：替代出資、借名、抵賬等。名義所有權(quán)人一般主張雙方之間存在借款、贈(zèng)與、抵銷(xiāo)等法律關(guān)系，對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。在雙方均無(wú)書(shū)面證據(jù)的情形下，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)常理、常情進(jìn)行合理性判斷。例如，當(dāng)實(shí)際所有權(quán)人經(jīng)濟(jì)狀況一般時(shí)，名義所有權(quán)人主張實(shí)際所有權(quán)人的出資為贈(zèng)與就與常理相悖。

再次，查明購(gòu)房款實(shí)際支付情況以及貸款償還情況。權(quán)利主張人應(yīng)對(duì)其出資情況承擔(dān)舉證責(zé)任。法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際所有權(quán)人出具的包括銀行交易流水、刷卡記錄、貸款還款記錄的證據(jù)綜合認(rèn)定出資情況。只有在全額出資且出資系為購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)時(shí)才能認(rèn)定出資購(gòu)房人系實(shí)際所有權(quán)人。

最后，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)認(rèn)定具有實(shí)質(zhì)性影響的出資因素確定后，應(yīng)結(jié)合不動(dòng)產(chǎn)的占有使用情況、裝修情況、借名登記原因等，判斷是否存在借名登記的客觀需要或者未及時(shí)變更所有權(quán)登記的合理性因素，考察購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)時(shí)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意圖，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。一般情況下，不動(dòng)產(chǎn)由權(quán)利主張人占有使用，且由其對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行裝修或者改造，或者即使不實(shí)際占有，權(quán)利主張人亦保持對(duì)不動(dòng)產(chǎn)一定程度的控制和把持，才可認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)由其購(gòu)置并取得所有權(quán)。如果購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)后一直由登記權(quán)利人占有使用，且權(quán)利主張人并未提出異議，通常情況下權(quán)利主張人的訴求難以得到支持?？梢?jiàn)，占有是繼出資之后，認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所有權(quán)人的第二考量因素，可以看成“活的公示”，在物權(quán)法上的公示和“活的公示”統(tǒng)歸一人時(shí)，一般不能推翻公示確認(rèn)的權(quán)利。把握上述兩點(diǎn)審查要素后，結(jié)合權(quán)利主張人陳述的借名登記，對(duì)于實(shí)際權(quán)利人作出綜合判斷。

結(jié)合本案，首先，不存在所有權(quán)歸屬協(xié)議，在登記所有權(quán)人尚有其他子女的情況下，尹某才有條件更有必要在交易行為發(fā)生時(shí)，通過(guò)訂立合同等方式，對(duì)于產(chǎn)權(quán)的實(shí)際歸屬作出約定，未達(dá)成該協(xié)議，尹某才應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。其次，關(guān)于借名登記的原因，尹某才主張其在異地不方便辦理產(chǎn)權(quán)登記，不能視為借名登記的合理原因。再次，尹某才主張有兩筆購(gòu)房出資，其中一筆因給付時(shí)間偏差，無(wú)法認(rèn)定與購(gòu)房存在聯(lián)系，也就無(wú)法認(rèn)定訴爭(zhēng)不動(dòng)產(chǎn)由其全額出資購(gòu)買(mǎi)，其舉證在出資數(shù)額上存在瑕疵。同時(shí)，尹某才與登記所有權(quán)人具有特殊身份關(guān)系，基于贈(zèng)與而交付部分購(gòu)房款符合常理，其舉證在出資的原因上亦存在瑕疵。最后，事實(shí)上，訴爭(zhēng)不動(dòng)產(chǎn)一直未由尹某才占有使用。綜上，尹某才欲確認(rèn)房屋所有權(quán)的主張，無(wú)法得到法院的支持。

法院在處理此類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)從正常交易習(xí)慣、平衡各方利益的角度，嚴(yán)格考察出資情況、出資原因、占有使用情況、未登記于權(quán)利主張人名下的原因等因素進(jìn)行綜合把握，不能機(jī)械地適用不動(dòng)產(chǎn)登記的公示效力，否認(rèn)真實(shí)權(quán)利人的權(quán)利主張，亦不能僅憑出資確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人。

編寫(xiě)人：遼寧省大連市甘井子區(qū)人民法院 張禾