——《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第16條之理解

馬曉琴[4]

案情回顧

再審一錘定音，僅有轉(zhuǎn)賬憑證，李百萬(wàn)以民間借貸為由索要百萬(wàn)轉(zhuǎn)賬款無(wú)果。

李百萬(wàn)和劉多金曾經(jīng)是生意上的合作伙伴。李百萬(wàn)名下有百萬(wàn)公司、百萬(wàn)一公司、百萬(wàn)二公司等多家公司。

百萬(wàn)一公司于2009年9月29日成立，李百萬(wàn)個(gè)人出資800萬(wàn)元。2010年4月9日，百萬(wàn)一公司向劉多金分別轉(zhuǎn)款400萬(wàn)元、400萬(wàn)元，合計(jì)800萬(wàn)元，記賬憑證上載明，款項(xiàng)用途為“借款投資內(nèi)蒙房產(chǎn)”。

百萬(wàn)二公司于2010年1月7日成立，李百萬(wàn)控股的百萬(wàn)公司投資2800萬(wàn)元，劉多金投資800萬(wàn)元。李百萬(wàn)說(shuō)，百萬(wàn)二公司原來(lái)的投資人為百萬(wàn)一公司，百萬(wàn)一公司注銷后變更為百萬(wàn)公司，劉多金就是用百萬(wàn)一公司轉(zhuǎn)給他的800萬(wàn)元投資的百萬(wàn)二公司。

百萬(wàn)二公司成立之前，李百萬(wàn)和劉多金曾合作經(jīng)營(yíng)手機(jī)大賣場(chǎng)。

2011年5月5日，百萬(wàn)一公司決議解散公司，由李百萬(wàn)作為清算組負(fù)責(zé)人對(duì)公司進(jìn)行清算。經(jīng)清算，公司債權(quán)債務(wù)清理完畢后，尚余現(xiàn)金1000萬(wàn)元，其中800萬(wàn)元?dú)w李百萬(wàn)所有。2011年5月18日，百萬(wàn)一公司注銷。

百萬(wàn)一公司注銷后，李百萬(wàn)以民間借貸為由起訴劉多金，要求劉多金還款800萬(wàn)元。

面對(duì)李百萬(wàn)的起訴，劉多金認(rèn)可收到過(guò)百萬(wàn)一公司給他的800萬(wàn)元，但說(shuō)這800萬(wàn)元是他與李百萬(wàn)合作經(jīng)營(yíng)手機(jī)大賣場(chǎng)生意時(shí)，李百萬(wàn)應(yīng)當(dāng)給他的利潤(rùn)分成，而不是借款。

因?yàn)槔畎偃f(wàn)和劉多金對(duì)于800萬(wàn)元是借款還是其他往來(lái)款項(xiàng)存在爭(zhēng)議，本案經(jīng)過(guò)一審、二審、再審三次審理過(guò)程。

因?yàn)槔畎偃f(wàn)和劉多金就款項(xiàng)交付、款項(xiàng)用途沒(méi)有異議，一審法院認(rèn)為，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方就800萬(wàn)元是否存在借貸合意。首先，李百萬(wàn)提供記賬憑證的摘要雖為“借款”，但該記賬憑證為單方記錄，李百萬(wàn)提交其他證據(jù)也無(wú)法體現(xiàn)他們就這800萬(wàn)元有借貸合意的意思表示。其次，百萬(wàn)一公司作為法人，800萬(wàn)元款項(xiàng)并非小數(shù)目，就大額款項(xiàng)進(jìn)出應(yīng)當(dāng)有一定的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，且在百萬(wàn)一公司注銷登記時(shí)，未就該筆債權(quán)與劉多金進(jìn)行確認(rèn)，反而明確債權(quán)債務(wù)予以清理完畢，不合常理。再次，根據(jù)庭審查明，在投百萬(wàn)二公司之前，雙方確曾合作經(jīng)營(yíng)手機(jī)大賣場(chǎng)。在劉多金表示該800萬(wàn)元系其與李百萬(wàn)合作經(jīng)營(yíng)手機(jī)大賣場(chǎng)期間的分紅的情況下，李百萬(wàn)對(duì)分紅事實(shí)沒(méi)有任何回應(yīng)。最后，一審法院認(rèn)為，李百萬(wàn)提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明雙方之間存在借貸合意，判決駁回李百萬(wàn)的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，李百萬(wàn)不服，提起上訴。

二審中，李百萬(wàn)提交百萬(wàn)二公司工商登記信息，證明2010年4月9日至2010年11月26日，劉多金擔(dān)任百萬(wàn)二公司分管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理。2010年11月26日至今，劉多金擔(dān)任百萬(wàn)二公司法定代表人、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，實(shí)際掌控百萬(wàn)二公司。這也證明劉多金對(duì)百萬(wàn)二公司的資金往來(lái)是清楚的。劉多金認(rèn)可百萬(wàn)二公司工商登記信息。

劉多金為進(jìn)一步說(shuō)明800萬(wàn)元不是借款提交了以下證據(jù)：1.手機(jī)大賣場(chǎng)工商登記信息，證明李百萬(wàn)曾經(jīng)是手機(jī)大賣場(chǎng)的實(shí)際控制人。2.其他案件聽證通知及詢問(wèn)筆錄，證明該案當(dāng)事人李百萬(wàn)曾授意別人提起過(guò)其他訴訟。3.收購(gòu)框架協(xié)議及手機(jī)大賣場(chǎng)的名單。4.其他案件民事判決書，證明李百萬(wàn)是百萬(wàn)二公司的實(shí)際控制人。李百萬(wàn)對(duì)于劉多金的證據(jù)或不認(rèn)可真實(shí)性，或不認(rèn)可證明目的。

因李百萬(wàn)和劉多金對(duì)百萬(wàn)二公司工商登記信息均無(wú)異議，二審法院采信了這份證據(jù)。對(duì)于其他證據(jù)，二審法院不予采信。二審法院認(rèn)為，李百萬(wàn)持百萬(wàn)一公司向劉多金轉(zhuǎn)賬800萬(wàn)元的電子銀行轉(zhuǎn)賬憑證，以借貸關(guān)系為由向劉多金主張權(quán)利，其已經(jīng)完成了舉證義務(wù)。劉多金辯稱800萬(wàn)元并非借款，應(yīng)就此提供相應(yīng)的證據(jù)。劉多金先辯稱本案款項(xiàng)系其與李百萬(wàn)共同經(jīng)營(yíng)手機(jī)生意的收益，但后又認(rèn)為手機(jī)大賣場(chǎng)生意的分紅款其已經(jīng)收悉，該款系股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，前后陳述并不一致。因劉多金就800萬(wàn)元的性質(zhì)前后陳述數(shù)次變更，且均不能提供任何有效證據(jù)予以證明，故二審法院認(rèn)定百萬(wàn)一公司與劉多金之間的借貸關(guān)系合法有效，劉多金應(yīng)當(dāng)還款。最終，二審法院改判，判令劉多金還款800萬(wàn)元。

二審改判后，劉多金提起再審申請(qǐng)，再審過(guò)程中，劉多金提交了四組證據(jù)。

第一組：八家公司的工商資料。證明他與李百萬(wàn)合作手機(jī)大賣場(chǎng)生意時(shí)，李百萬(wàn)將他持有的手機(jī)大賣場(chǎng)的股權(quán)全部吞沒(méi)。李百萬(wàn)認(rèn)可八家公司的工商登記資料，僅認(rèn)為這只能證明他們有經(jīng)濟(jì)合作，不能證明800萬(wàn)元是劉多金應(yīng)得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓或收益款。

第二組：手機(jī)大賣場(chǎng)福州門店2008年7月份資產(chǎn)負(fù)債表。證明截至2008年7月該手機(jī)大賣場(chǎng)總資產(chǎn)2800余萬(wàn)元，月利潤(rùn)54萬(wàn)元，手機(jī)庫(kù)存9035臺(tái)價(jià)值880萬(wàn)元。李百萬(wàn)吞并了該手機(jī)大賣場(chǎng)，應(yīng)向劉多金支付對(duì)價(jià)。李百萬(wàn)認(rèn)為這份證據(jù)是虛假證據(jù)。

第三組：多份銀行轉(zhuǎn)賬憑單，證明李百萬(wàn)曾向劉多金及其愛(ài)人轉(zhuǎn)賬支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)。李百萬(wàn)認(rèn)可轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性，但認(rèn)為這些證據(jù)恰恰證明了李百萬(wàn)就雙方的有關(guān)往來(lái)款項(xiàng)、股權(quán)收益作了相應(yīng)處理。而800萬(wàn)元，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)關(guān)。

第四組：1.百萬(wàn)二公司企業(yè)信用信息。2.百萬(wàn)公司企業(yè)信用信息。3.其他案件民事判決書。證明他與李百萬(wàn)曾經(jīng)是合作伙伴，后因理念不同，產(chǎn)生了分歧，此后李百萬(wàn)就多次對(duì)他提起惡意訴訟。李百萬(wàn)認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性，但稱其起訴是正當(dāng)主張債權(quán)而不是惡意訴訟。

再審法院認(rèn)為，李百萬(wàn)的800萬(wàn)元是借款，但沒(méi)有提供證明雙方之間形成借貸合意的借貸合同、借條等相關(guān)證據(jù)。劉多金認(rèn)可其收到該800萬(wàn)元匯款，但認(rèn)為該款項(xiàng)是李百萬(wàn)支付的此前雙方合作的手機(jī)大賣場(chǎng)的相關(guān)費(fèi)用而非借款。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，劉多金應(yīng)當(dāng)就其主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明。

劉多金提供的相關(guān)工商登記資料及轉(zhuǎn)賬憑證雖從表面上看，是他與李百萬(wàn)合作經(jīng)營(yíng)手機(jī)大賣場(chǎng)期間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但百萬(wàn)一公司的股東即為李百萬(wàn)夫妻二人，從百萬(wàn)一公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)來(lái)看，自2009年9月29日至2011年5月5日存續(xù)期間，未有證據(jù)顯示百萬(wàn)一公司存在實(shí)際經(jīng)營(yíng)，李百萬(wàn)也未對(duì)百萬(wàn)一公司的設(shè)立目的、經(jīng)營(yíng)范圍、存續(xù)期間有無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)等作出合理說(shuō)明，故劉多金陳述，該800萬(wàn)元是百萬(wàn)一公司代李百萬(wàn)匯給劉多金的有關(guān)手機(jī)大賣場(chǎng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益款，百萬(wàn)一公司與劉多金的經(jīng)濟(jì)往來(lái)實(shí)際上就是李百萬(wàn)與劉多金的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，存在一定的合理性。

綜上，在劉多金主張800萬(wàn)元系原手機(jī)大賣場(chǎng)持有股份的對(duì)價(jià)，并根據(jù)已提交的相關(guān)證據(jù)足以對(duì)李百萬(wàn)主張的借貸關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的情況下，仍應(yīng)由李百萬(wàn)一方就雙方之間存在借貸合意進(jìn)一步舉證。

但李百萬(wàn)提供的匯款憑證上只注明匯款用途為往來(lái)，并未有直接表明雙方形成借款合意的內(nèi)容；李百萬(wàn)提供記賬憑證，雖載有“借款投資內(nèi)蒙房產(chǎn)”，但該財(cái)務(wù)記賬憑證僅為百萬(wàn)一公司的單方記錄；李百萬(wàn)提供的其他證據(jù)，均未經(jīng)劉多金確認(rèn)，不能體現(xiàn)雙方當(dāng)事人之間的借貸合意。而劉多金一方提供的有李百萬(wàn)簽字確認(rèn)的清算報(bào)告以及提交工商部門的公司注銷登記申請(qǐng)書中，均無(wú)百萬(wàn)一公司出借劉多金800萬(wàn)元款項(xiàng)尚未收回的記載，而是表示百萬(wàn)一公司債權(quán)債務(wù)已結(jié)清完畢。再審法院撤銷二審民事判決；維持了原一審民事判決。即駁回李百萬(wàn)要求劉多金還款800萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

法理分析

（一）本案涉及的法律規(guī)范

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

（二）本案審理思路

這起一波三折案件的審理，一審、二審、再審法院均是依據(jù)上述法律規(guī)定，對(duì)李百萬(wàn)和劉多金爭(zhēng)議的800萬(wàn)元的性質(zhì)進(jìn)行審查，并依據(jù)舉證責(zé)任分配的相關(guān)規(guī)定作出裁判結(jié)果。

在審理過(guò)程中，各法院均認(rèn)為案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是800萬(wàn)元的性質(zhì)，即轉(zhuǎn)賬時(shí)，李百萬(wàn)向劉多金轉(zhuǎn)款的800萬(wàn)元是借款還是其他款項(xiàng)有無(wú)一致意見。因李百萬(wàn)沒(méi)有提交可以證明轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)是借款的有利證據(jù)，且劉多金對(duì)800萬(wàn)元的性質(zhì)提出質(zhì)疑，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，認(rèn)定此時(shí)應(yīng)當(dāng)由李百萬(wàn)繼續(xù)提供證據(jù)對(duì)款項(xiàng)是借款予以證明，因李百萬(wàn)不能提供證據(jù)，一審法院依據(jù)《民事訴訟法》第六十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，駁回了李百萬(wàn)的訴訟請(qǐng)求。二審法院則認(rèn)為劉多金的證據(jù)不足以形成有效反駁，對(duì)一審判決進(jìn)行了改判。再審過(guò)程中，劉多金進(jìn)一步舉證，他的證據(jù)從形式上看，雖與800萬(wàn)元關(guān)聯(lián)度不大，但形成了高度蓋然性，可以反駁李百萬(wàn)的主張，而李百萬(wàn)卻未能提供更多的證據(jù)來(lái)證明800萬(wàn)元的性質(zhì)是借款，即雙方對(duì)此有合議。基于此，再審依據(jù)舉證責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，撤銷二審判決，維持一審判決，即駁回了李百萬(wàn)的訴訟請(qǐng)求。

知識(shí)拓展

民間借貸是指公民之間，公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間存在的借款行為。民間借貸的成立，除應(yīng)當(dāng)有款項(xiàng)往來(lái)外，更需要雙方有借貸行為的合意。

本案雖為民間借貸糾紛，亦有相應(yīng)的款項(xiàng)往來(lái)憑證，但在審理過(guò)程中，劉多金提交的證據(jù)可以相互印證，形成高度蓋然性，證明他與李百萬(wàn)之間所爭(zhēng)議的800萬(wàn)元不是因借貸而形成的款項(xiàng)往來(lái)，系是與股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的款項(xiàng)。因李百萬(wàn)不能就雙方存在借貸合意予以證明，最終敗訴。

需要說(shuō)明的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是不同于民間借貸的其他法律關(guān)系。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東依法將自己的股東權(quán)益有償轉(zhuǎn)讓給他人，使他人取得股權(quán)的民事法律行為。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，雖會(huì)產(chǎn)生資金往來(lái)，但該資金并非民間借貸關(guān)系的借款，而是股權(quán)受讓人向股權(quán)出讓人支付的對(duì)價(jià)款。

《刑法》第三百零七條之一規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。這是我國(guó)法律對(duì)虛假訴訟的規(guī)定。

普法提示

這起一波三折的案件告訴我們，想要得到民間借貸訴訟的勝訴判決，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

（一）借貸形成過(guò)程中的證據(jù)收集問(wèn)題

訴訟中，事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)是證據(jù)材料。因此，出借人在形成借貸關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能多地收集、取得有利于證明借貸關(guān)系的證據(jù)。證明借貸關(guān)系的證據(jù)應(yīng)當(dāng)包括以下幾方面：一是有關(guān)借貸合議的證據(jù)，如借據(jù)、借款合同或者雙方達(dá)成合意的其他證據(jù)材料；二是有關(guān)借貸履行過(guò)程的證據(jù)，如轉(zhuǎn)賬憑證，收條等；三是有關(guān)利息及還款約定時(shí)間的相關(guān)證據(jù)。

（二）訴訟過(guò)程中舉證責(zé)任的分配問(wèn)題

舉證責(zé)任的分配也是訴訟過(guò)程中當(dāng)事人必須了解的重要的程序性問(wèn)題。在一方或者雙方當(dāng)事人證據(jù)均不完備的情形下，法院將依據(jù)法律有關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定，對(duì)雙方證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，并最終作出判決。

（三）誠(chéng)信訴訟問(wèn)題

隨著法律法規(guī)的完善，虛假訴訟會(huì)構(gòu)成刑事犯罪，因此當(dāng)事人一定要誠(chéng)信訴訟，為營(yíng)造風(fēng)清氣正的營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)一己之力。千萬(wàn)不要因?yàn)槠渌虿划?dāng)提起訴訟，以免觸犯刑法。