第一章 物權(quán)法概述

第一節(jié) 物權(quán)法的概念與特征

一、物權(quán)法的概念與調(diào)整對(duì)象

（一）物權(quán)法的概念界定

欲界定物權(quán)法的概念，需首先明確其調(diào)整對(duì)象。而關(guān)于物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象問題，有兩種不同的認(rèn)識(shí)：其一是側(cè)重于對(duì)物的靜態(tài)支配關(guān)系的認(rèn)識(shí)，其在表述上又可分為占有關(guān)系說、支配關(guān)系說、靜態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系說、財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系說，以及占有、利用、歸屬關(guān)系說等不同的概括。依此認(rèn)識(shí)，物權(quán)法被界定為“調(diào)整人對(duì)物的支配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。[1]其二是側(cè)重于對(duì)物的靜態(tài)支配與動(dòng)態(tài)交易兩方面關(guān)系的0認(rèn)識(shí)，認(rèn)為物權(quán)法除了規(guī)范物權(quán)的種類和各種物權(quán)的內(nèi)容外，還要規(guī)范物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則和由此涉及的第三人利益保護(hù)制度問題。故此，物權(quán)法的基本范疇和所要解決的基本問題可以歸納為“靜態(tài)秩序，動(dòng)態(tài)安全”八個(gè)字。依此認(rèn)識(shí)，物權(quán)法被定義為“是關(guān)于人對(duì)物的支配關(guān)系、物權(quán)變動(dòng)以及物權(quán)交易安全的法律規(guī)范的總和”[2]。

本書傾向于后一種認(rèn)識(shí)，但同時(shí)認(rèn)為：物權(quán)變動(dòng)和交易安全之維護(hù)，可以合并為對(duì)物的處分關(guān)系；而物的占有關(guān)系、歸屬關(guān)系、利用關(guān)系、處分關(guān)系等，均屬于人對(duì)物的支配關(guān)系及因支配所產(chǎn)生的其他民事關(guān)系。故此，可以對(duì)物權(quán)法作如下的簡(jiǎn)略定義：物權(quán)法是調(diào)整民事主體基于對(duì)物的支配而產(chǎn)生的民事關(guān)系的法律規(guī)范總稱。

應(yīng)當(dāng)說明的是，我們通常所稱的物權(quán)法并不構(gòu)成獨(dú)立的法律部門，而只是民法的組成部分。在民法法典化的國(guó)家，物權(quán)或物權(quán)法通常為民法典中的一編；此外，民法典物權(quán)編之外的編章以及其他法律規(guī)范中也有很多有關(guān)物權(quán)問題的規(guī)定。如同民法有形式民法與實(shí)質(zhì)民法、狹義民法與廣義民法的分類一樣，物權(quán)法上也有相應(yīng)的劃分。狹義上的物權(quán)法即形式意義上的物權(quán)法，通常指民法典的物權(quán)編或以物權(quán)法命名的單行法；而廣義上的物權(quán)法即實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)法，還包括其他法律規(guī)范中有關(guān)物權(quán)問題的規(guī)定。我國(guó)2007年頒行的《物權(quán)法》（已廢止），2020年頒布、2021年1月1日起施行的《民法典》第二編“物權(quán)”，即為狹義或形式意義上的物權(quán)法；除此之外，其他有關(guān)物權(quán)問題的法律、行政法規(guī)、司法解釋等，均涵蓋于廣義或?qū)嵸|(zhì)意義上的物權(quán)法之中。本書所稱的“《物權(quán)法》”“《民法典》物權(quán)編”，特指狹義上的物權(quán)法；而在標(biāo)題及一般原理闡述中所稱的“物權(quán)法”，通常指廣義上的物權(quán)法。

（二）物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象

我國(guó)《民法典》物權(quán)編的首條（第205條）開宗明義地規(guī)定：“本編調(diào)整因物的歸屬和利用產(chǎn)生的民事關(guān)系?！逼渲兴浴耙蛭锏臍w屬和利用產(chǎn)生的民事關(guān)系”以及該編中所規(guī)范的物的占有關(guān)系、物權(quán)變動(dòng)關(guān)系等，均屬于因人對(duì)物的支配而產(chǎn)生的法律關(guān)系。

物權(quán)法所調(diào)整的民事關(guān)系，可以分為四個(gè)方面：

1.物的占有關(guān)系

物的占有關(guān)系表現(xiàn)為人對(duì)物的實(shí)際控制而產(chǎn)生的民事關(guān)系。從法學(xué)角度來看，占有是一種非常復(fù)雜的現(xiàn)象：它可能是有基礎(chǔ)權(quán)利（本權(quán)）的占有，也可能只是一種控制物的事實(shí)狀態(tài)；占有還存在自主占有與他主占有、直接占有與間接占有、合法占有與非法占有、善意占有與惡意占有等多種不同的樣態(tài)，而不同的占有樣態(tài)在物權(quán)法上產(chǎn)生的效果也有所不同。物權(quán)法中的諸多制度和規(guī)則設(shè)計(jì)以占有和占有的移轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)，而且，占有還常常表現(xiàn)為一種獨(dú)立的對(duì)物控制關(guān)系，非所有權(quán)關(guān)系及他物權(quán)關(guān)系所能涵蓋。因此，對(duì)占有關(guān)系的調(diào)整及對(duì)占有的保護(hù)應(yīng)為物權(quán)法的重要內(nèi)容。

2.物的歸屬關(guān)系

這是物歸屬于民事主體所有而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系?；谖锏臍w屬關(guān)系，物權(quán)人得對(duì)其物直接支配并享有由此而生的各種利益。物的歸屬關(guān)系是物的利用關(guān)系、處分關(guān)系等發(fā)生的前提和基礎(chǔ)。自從有了國(guó)家和法律，物的歸屬秩序便成為法律調(diào)整的重要對(duì)象。調(diào)整物的歸屬關(guān)系的法律規(guī)范，構(gòu)成所有權(quán)制度，它是維護(hù)和鞏固一定社會(huì)所有制和基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)性法律制度。應(yīng)當(dāng)注意的是，財(cái)產(chǎn)的歸屬秩序涉及范圍很廣，物權(quán)法上僅以有體的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)之歸屬秩序?yàn)橐?guī)范對(duì)象，而債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等權(quán)利的歸屬問題不屬于物權(quán)法的調(diào)整范圍。

3.物的利用關(guān)系

這是指民事主體在生產(chǎn)、生活中對(duì)物的使用價(jià)值與交換價(jià)值進(jìn)行利用而發(fā)生的各類財(cái)產(chǎn)關(guān)系。物的利用有自主利用與他主利用兩種情況，前者即所有權(quán)人對(duì)自有物所為的各種利用，此種情況已為物的歸屬關(guān)系所包容；后者即所有權(quán)人將其所有物交由他人為各種利用，此為發(fā)生他物權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)。應(yīng)注意的是，物的他主利用并不限于物權(quán)性的利用關(guān)系，還包括債權(quán)性的利用關(guān)系（如借用、租賃等），物權(quán)法僅規(guī)范物權(quán)性的他主利用關(guān)系。因應(yīng)生產(chǎn)的社會(huì)化和高效化的要求，現(xiàn)代物權(quán)法已從早期的規(guī)范物的歸屬關(guān)系為重心向規(guī)范物的利用關(guān)系為重心轉(zhuǎn)化，所以因物的他主利用而產(chǎn)生的他物權(quán)（用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)）制度為物權(quán)法的另一重要內(nèi)容。

4.物的處分關(guān)系

權(quán)利主體在對(duì)物進(jìn)行處分時(shí)所發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)及由此所產(chǎn)生的法律關(guān)系，通常被歸入動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系之中。動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不僅由合同法來規(guī)范，物權(quán)法在其中也發(fā)揮著重要的作用。在現(xiàn)實(shí)生活中，物權(quán)經(jīng)常處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，對(duì)物權(quán)的發(fā)生、轉(zhuǎn)讓、物權(quán)內(nèi)容的變化以及物權(quán)因某種原因的出現(xiàn)而消滅等現(xiàn)象，法律必須加以規(guī)制，方能維護(hù)物的歸屬秩序并促進(jìn)交易的發(fā)展。對(duì)于物權(quán)變動(dòng)中的問題，債權(quán)法中的合同規(guī)則并不能全部解決，甚至不能解決其中的主要問題。因?yàn)樵诨诿袷路尚袨椋ㄈ缳I賣合同等）而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)中，都存在物權(quán)變動(dòng)的原因事實(shí)與結(jié)果事實(shí)這兩個(gè)不同的法律事實(shí)，合同的訂立并不能當(dāng)然引發(fā)物權(quán)的變動(dòng)，物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果必須依賴于不動(dòng)產(chǎn)的登記與動(dòng)產(chǎn)的交付。合同法上的規(guī)則所解決的，只是原因事實(shí)方面的問題，如交易是否符合當(dāng)事人的真實(shí)意思、合同訂立的過程及合同是否能有效成立、合同的履行、違約責(zé)任等；而物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果事實(shí)問題，如物權(quán)變動(dòng)的公示、物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間與效力的確定等，只能依靠物權(quán)法自身特有的規(guī)范即物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則來解決。對(duì)于非基于民事法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，合同法則無能為力，而須直接由物權(quán)法來規(guī)范。對(duì)物的處分所發(fā)生的法律關(guān)系，不僅涉及雙方當(dāng)事人的利益，還經(jīng)常涉及第三人的利益和交易安全的維護(hù)問題。[3]因此，物權(quán)變動(dòng)關(guān)系，是物權(quán)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的重要組成部分；物權(quán)人對(duì)物的處分規(guī)則和第三人利益的保護(hù)、交易安全的維護(hù)等也是物權(quán)法上重要而基本的問題。

二、物權(quán)法的性質(zhì)

（一）物權(quán)法為私法

自羅馬法以來，法學(xué)傳統(tǒng)上將法律劃分為公法與私法兩大基本類別。大體言之，凡規(guī)定國(guó)家或公共團(tuán)體為其雙方或一方主體者之法律關(guān)系，而以權(quán)力服從關(guān)系為基礎(chǔ)者為公法；僅規(guī)定私人間或私團(tuán)體間之相互關(guān)系，而以平等關(guān)系為其基礎(chǔ)者為私法。[4]民商法為私法，民法典為私法之基本法或普通法，已為共識(shí)。物權(quán)法既為民法之組成部分，性質(zhì)上當(dāng)然應(yīng)界定為私法。唯有兩點(diǎn)值得予以說明：其一，物權(quán)法雖屬私法，但其規(guī)范內(nèi)容亦常涉及社會(huì)公共利益。如果以區(qū)分公法、私法標(biāo)準(zhǔn)之一的“利益說”來衡量，則物權(quán)法實(shí)非純粹的私法。不過，近代以來，公私法之分類往往具有相對(duì)的性質(zhì)，謂某一法典整個(gè)為私法而不許有公法之成分，或整個(gè)法典為公法而無私法之成分，殆不可能。因而僅可大體上說某一法律為公法或私法，而不可將其絕對(duì)化，物權(quán)法也不例外。相對(duì)于民法其他部分而言，物權(quán)法的公益性更強(qiáng)一些。[5]其二，物權(quán)法中含有不少經(jīng)濟(jì)行政法律規(guī)范。對(duì)物的歸屬、利用與處分關(guān)系的調(diào)整，不僅要依靠民事法律規(guī)范，而且還須借助一些體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)原則的強(qiáng)制性法律規(guī)范，如不動(dòng)產(chǎn)登記制度、土地和其他自然資源的歸屬和管理規(guī)定，禁止流通物或限制流通物的規(guī)定，農(nóng)業(yè)用地改為建設(shè)用地的審批、土地使用權(quán)以及海域使用權(quán)、采礦權(quán)、漁業(yè)權(quán)的取得方式規(guī)定等，都是調(diào)整有關(guān)物的支配關(guān)系所必不可少的法律規(guī)范。從性質(zhì)上說，這些規(guī)范屬于經(jīng)濟(jì)行政法的范疇，但從廣義物權(quán)法的角度來理解，它們也是物權(quán)法的淵源。因?yàn)檫@些公法性質(zhì)的規(guī)范與物權(quán)法中規(guī)定和保護(hù)各種物權(quán)的私法規(guī)范是不可分割地密切聯(lián)系在一起的，只有將這兩類規(guī)范結(jié)合起來，才能對(duì)物權(quán)關(guān)系進(jìn)行更為全面、系統(tǒng)的調(diào)整。因此，盡管物權(quán)法中包含不少經(jīng)濟(jì)行政法律規(guī)范，但并不能因此而改變物權(quán)法整體上屬于民法、私法的本質(zhì)屬性。[6]

（二）物權(quán)法為財(cái)產(chǎn)法

自羅馬法以來，民法之內(nèi)容有所謂財(cái)產(chǎn)法與身份法的之分。規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活、保護(hù)財(cái)產(chǎn)秩序的法律為財(cái)產(chǎn)法；規(guī)范倫理關(guān)系、保障身份秩序的法律為身份法。[7]我國(guó)民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系分為平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系兩大類，物權(quán)法以規(guī)范人對(duì)物的占有、歸屬、利用、處分關(guān)系為內(nèi)容，這類關(guān)系顯然屬于財(cái)產(chǎn)關(guān)系，物權(quán)法在性質(zhì)上也當(dāng)然屬于財(cái)產(chǎn)法。

財(cái)產(chǎn)法的各部分因目的與作用之不同，再分為財(cái)產(chǎn)歸屬法與財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)法，物權(quán)法主要調(diào)整人對(duì)物的靜態(tài)支配關(guān)系，其關(guān)于物的處分和物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則也主要在于解決物權(quán)變動(dòng)之結(jié)果所產(chǎn)生的新的支配關(guān)系，故物權(quán)法整體而言應(yīng)屬財(cái)產(chǎn)歸屬法范疇，此與債權(quán)法因主要調(diào)整財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)關(guān)系（側(cè)重于流轉(zhuǎn)過程）而屬于財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)法正相對(duì)應(yīng)。

三、物權(quán)法的特征

（一）調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系之靜態(tài)與動(dòng)態(tài)結(jié)合性

物權(quán)法與債權(quán)法（尤其是合同法）同屬民法中財(cái)產(chǎn)法的基本組成部分，二者所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系既有聯(lián)系，也有區(qū)別。我國(guó)21世紀(jì)以前的民法理論一般認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)關(guān)系可分為靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩種形態(tài)，“物權(quán)法規(guī)定和調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的靜態(tài)，合同法規(guī)定和調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的動(dòng)態(tài)”[8]?！拔餀?quán)法的重心在保護(hù)所有權(quán)不受侵犯，旨在維護(hù)財(cái)產(chǎn)的‘靜的安全’；而債法的重心乃在于保護(hù)和促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，旨在維護(hù)財(cái)產(chǎn)的‘動(dòng)的安全’。”[9]近年來的物權(quán)法理論和立法，則對(duì)上述傳統(tǒng)觀念進(jìn)行了矯正，認(rèn)為物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象既有靜態(tài)的物之歸屬和自主使用關(guān)系，也有動(dòng)態(tài)的物之處分及他主利用關(guān)系，或者說是“靜中有動(dòng)”。

在此還應(yīng)當(dāng)說明的是，物權(quán)法與合同法雖然都調(diào)整動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但其側(cè)重解決的問題是有差異的，不能理解為在動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整上物權(quán)法與合同法發(fā)生了重合。物權(quán)法關(guān)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移、他物權(quán)的設(shè)定等物權(quán)變動(dòng)規(guī)則中所涉及的動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，側(cè)重于物權(quán)變動(dòng)的要件、結(jié)果及確定物權(quán)變動(dòng)的時(shí)點(diǎn)；而合同法上的規(guī)定則側(cè)重于合同締結(jié)的過程、合同的內(nèi)容及其約束力、合同的履行與不履行的違約責(zé)任等。另外，物權(quán)法中也要規(guī)范一些合同關(guān)系，如土地使用權(quán)出讓合同、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同、地役權(quán)合同、居住權(quán)合同、抵押合同、質(zhì)押合同等，這些合同本質(zhì)上也是反映交易關(guān)系的，只是由于其旨在設(shè)立、變更或移轉(zhuǎn)物權(quán)且與物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則緊密聯(lián)系在一起，故從法技術(shù)角度考慮，未在合同法（《民法典》合同編）中作為有名合同來規(guī)定，但在合同的訂立、效力等方面仍要適用合同法的規(guī)定。[10]

（二）法律規(guī)范適用之強(qiáng)行性

從法律的適用程度來看，可以將其分為強(qiáng)行法與任意法，前者不考慮當(dāng)事人的自由意志而須絕對(duì)適用，后者在適用中則可依當(dāng)事人的意志加以協(xié)商變更。由于物權(quán)為對(duì)世權(quán)，具有絕對(duì)性與排他性，關(guān)乎當(dāng)事人之外的第三人利益、社會(huì)公共利益以及交易安全，因此物權(quán)法實(shí)行物權(quán)法定和物權(quán)公示主義，通常不允許當(dāng)事人依其協(xié)議而排斥法律規(guī)定的適用。也就是說，物權(quán)法的規(guī)范多屬必須絕對(duì)遵從的強(qiáng)制性規(guī)范，物權(quán)法整體而言為強(qiáng)行法。此點(diǎn)與貫徹契約自由原則因而整體上屬于任意法的合同法顯有差異。故此，一般而言，在物權(quán)法領(lǐng)域，當(dāng)事人的約定違反法律規(guī)定的，不能發(fā)生物權(quán)的效力；而在合同法領(lǐng)域，當(dāng)事人的約定與法律規(guī)定不同的，原則上仍為有效。物權(quán)法上未置可否亦未授權(quán)當(dāng)事人自由約定的事項(xiàng)，原則上應(yīng)作禁止或否定之解釋；而在合同法上則貫徹“法無禁止皆自由”的原則，即只要是法律未明確禁止的事項(xiàng)，均可由當(dāng)事人自由約定且受法律保護(hù)。

當(dāng)然，謂物權(quán)法為強(qiáng)行法、合同法為任意法，只是從整體上而言的，不能將其絕對(duì)化。物權(quán)法既為民法的組成部分，而私法自治為民法的基本理念，因此在物權(quán)法上也有任意性規(guī)范和當(dāng)事人自由意志發(fā)揮的空間，如是否為他人設(shè)定物權(quán)、設(shè)立什么物權(quán)、對(duì)價(jià)如何、標(biāo)的物具體是什么等，均可由當(dāng)事人自由約定；在《民法典》物權(quán)編中，不少條文中也有“當(dāng)事人另有約定的除外”之但書規(guī)定，明確授權(quán)當(dāng)事人可以另行約定。因此，物權(quán)法的強(qiáng)行法性和物權(quán)法定原則的采行，并非絕對(duì)排斥當(dāng)事人的意思自治。[11]

（三）規(guī)范內(nèi)容之固有法性

物權(quán)法調(diào)整物的歸屬、利用等關(guān)系，最直接地確認(rèn)和體現(xiàn)了一定社會(huì)的所有制關(guān)系，反映和保護(hù)著一國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)制度。而由于各國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度（尤其是土地制度）有著明顯的差異，加之一國(guó)之物權(quán)法還受本國(guó)歷史、地理、文化、民族傳統(tǒng)和法律文化繼受等方面的影響，因而各國(guó)的物權(quán)法（尤其是其中的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度）都具有鮮明的本國(guó)或本民族的特色，互有差異，從而形成物權(quán)法的“固有法性”（或稱本土性、土著性、民族性）。[12]故此，一國(guó)的物權(quán)立法不能簡(jiǎn)單地直接移植他國(guó)的制度，而應(yīng)重點(diǎn)依據(jù)本國(guó)國(guó)情和需要作取舍、損益。我國(guó)建立在公有制基礎(chǔ)上的物權(quán)法，較之私有制國(guó)家的物權(quán)法自然會(huì)有更多的特殊性。這是我們制定、解釋、研究我國(guó)物權(quán)法律制度時(shí)應(yīng)當(dāng)特別注意的一個(gè)問題。

物權(quán)法的固有法性，與債權(quán)法或合同法的規(guī)則具有的普適性也形成了明顯的區(qū)別。合同法是反映財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的規(guī)則、交易的習(xí)慣具有被所有交易者一體遵循的需求。不唯如此，隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，在合同法領(lǐng)域還形成了許多國(guó)際公約和國(guó)際慣例。因此，合同法的規(guī)則具有普適性、國(guó)際性的特點(diǎn)，各國(guó)的合同法差異較小且日漸趨同。

（四）維護(hù)利益之公共性

自然資源和社會(huì)財(cái)富歸誰所有、由誰支配，關(guān)系著物質(zhì)資源的分配和全體社會(huì)成員共同的生活保障條件，尤其是土地，其為有限、稀缺之自然資源，是人類生存之本，是“一切財(cái)富的原始源泉”，[13]在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活中具有至關(guān)重要的地位，與國(guó)家和社會(huì)公共利益密切相關(guān)。土地所有權(quán)也因此而具有了社會(huì)的、公共的性格，[14]土地所有權(quán)之行使須不違反公共利益，甚至須有利于增進(jìn)社會(huì)的福祉。因此，物權(quán)法所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系并非純屬私人關(guān)系，而常涉及第三人及社會(huì)公共利益，具有公共性。物權(quán)法一方面要維護(hù)物權(quán)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)支配利益，另一方面也要對(duì)物權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲乐刮餀?quán)的濫用，以維護(hù)他人之利益和社會(huì)公共利益。此點(diǎn)，與合同法也有明顯不同。由于合同法所維護(hù)的利益具有私人性，通常僅關(guān)涉當(dāng)事人雙方的利益而不涉及第三人的利益及社會(huì)公共利益，因而法律對(duì)其限制較少。[15]