總論

一、《孫子兵法》是中國現存的最古兵書，列于“七書”中

《孫子兵法》是中國現存的唯一最古兵書，為春秋時代吳王闔閭之臣孫武所著。在中國向稱黃帝軒轅為兵法的始祖，于《事物紀原》一書中，也有這樣的記載。相傳黃帝得其相風后氏授予《握奇經》，用以征伐而統一天下，孫子在《孫子兵法》的《行軍》篇說“凡此四軍之利，黃帝之所以勝四帝也”，似乎可窺黃帝兵法的部分內容。但黃帝的兵法是怎樣的呢？因為失傳，不得而知。

在《漢書·藝文志》道家之部，記載有太公二百三十七篇（注為呂望撰），其中含有兵法八十五篇，即周初的功臣太公望——呂尚也有著述的兵書，惜亦失傳；至于現存的《太公六韜》，迭經學者證為后人所假托，已無可疑。其他，于《孫子兵法》中所引證：或“兵法曰”，或“ 《軍政》曰”，由此亦可想見當時流傳有不少古兵書，但那是怎樣一類的東西呢？亦因失傳，不得而知。

原來文武是經國的兩翼，中國以四書五經為文經，故把有力的兵書，稱為兵經或武經，以匹配之。其中，最被重視的兵書是《孫子兵法》。

漢唐以來，把兵書當作武學生的教科書。我們看《后漢書》所記“立秋之日……兵官皆習孫吳兵法，六十四陣”以及《宋史》所載“習七書兵法，騎射”等語，便可了然。且兵經之稱，早見于《戰國策》，《隋書·經籍志》也有《孫子兵經》二卷的記載。至稱武經，則以唐代注釋《孫子兵法》的杜牧為最早，其詩說：“周孔傳文教，蕭曹授武經。”又從《宋史》所記“圣朝稽古，崇茲武經”以及早年宋曾公亮等撰《武經總要》諸書來看，可知唐宋以后兵書被稱為武經。

再據晁公武的《郡齋讀書志》所載，宋元豐中宣布《六韜》《孫子》《吳子》《司馬法》《黃石公三略》《尉繚子》《李衛公問對》為武學所用兵書，號稱“七書”，此乃“七書”名稱的起源。后來，國子司業朱服曾改其次序為《孫子》《吳子》《六韜》《司馬法》《尉繚子》《李衛公問對》《黃石公三略》。又宋王應麟的《小學紺珠》曾把《三略》《六韜》置于《尉繚子》之后，《李衛公問對》之前，故“七書”次序的編排，因人而異，并無一定的標準。在“七書”中，《六韜》是假托的，已述于前。且《黃石公三略》《司馬法》《尉繚子》亦為杜撰，《吳子》《李衛公問對》也沒有《孫子》那樣的真確性。實實在在只有《孫子兵法》才是東方唯一最古老而最可信的兵書。

二、孫子及其著書的真確性與世系

孫子的傳記，見于《史記》卷六十五，名武，齊人；《吳越春秋》書為吳人，其世系等則沒有說明。宋之碩儒鄧名世的《古今姓氏書辨證》載：“齊田完，字敬仲，四世孫無宇，無宇子書，書字子占，齊大夫，伐莒有功，景公賜姓孫氏，食采于樂安，生馮，字起宗，齊卿，馮生武，字長卿，以田鮑四族謀作亂，奔吳為將軍。”

校訂《孫子十家注》之清乾隆進士孫星衍亦言此：“孫子蓋陳書之后，陳書見《春秋傳》，稱孫書，《姓氏書》以為景公賜姓，言非無本。又泰山新出孫夫人碑亦云與齊同姓，史遷未及深考，吾家出樂安，真孫子之后。”即孫子是從唐代之樂安郡，即清代之山東省武定府，今之惠民縣附近，奔吳為將，是可信的。

《史記·孫子吳起列傳》載：“闔閭知孫子能用兵，卒以為將，西破強楚，入郢；北威齊晉，顯名諸侯，孫子與有力焉。”而《左傳》，于吳破楚時僅言伍員（字子胥）之事，不記孫武之名，使葉適與陳振孫產生懷疑。前者說《孫子兵法》之書為春秋末戰國初的山林處士所作；后者則說，尚未知其果為何代人。

甚至亦有說《孫子兵法》或是古書，根本不信是孫武所著。更有學者梁啟超于所著的《中國歷史研究法》中說：“現存十三篇之《孫子》，舊題春秋時吳之孫武撰。吾儕據其書之文體及其內容，確不能信其為春秋時書。雖然，若謂出自秦漢以后，則文體及其內容亦都不類。《漢書·藝文志》兵家本有《吳孫子》《齊孫子》兩種，‘ 吳孫子’則春秋時之孫武，‘ 齊孫子’則戰國時之孫臏也。此書若指為孫武作，則可決其偽；若指為孫臏作，則可謂之真。此外，如《管子》《商君書》等，性質亦略同，若指為管仲、商鞅所作則必偽，然其書中大部分要皆出戰國人手。”

這是現代學者的一種流行傾向，然亦不過僅憑文體思想，斷定《孫子兵法》不是春秋時代的產物而已。但依我的考察，《漢書·藝文志》所載孫子著述兵書八十二篇，除現存的《孫子兵法》以外，一定尚有許多冠以“孫子”之名的篇目——其著者是何時何人呢？特別可以想起的是戰國時代齊國的孫臏，他的著作，被一括地稱為《孫子》而傳下。孫武的子孫——孫臏祖述祖先的兵法，那是應當，把這一括地稱為《孫子》而傳下，并沒有什么奇怪的。

《史記》載：“孫臏以此名顯天下，世傳其兵法。”此兵法即孫臏的兵法，換言之，《齊孫子》的存在毋庸置疑。因此，我以為《漢書·藝文志》所謂《吳孫子》《齊孫子》俱是真確的，而梁啟超指為孫臏所作則不對。倘若說《孫子兵法》十三篇的語句，間有為后人加者，非全屬原著，那還可以說得過去。但以一小部分的懷疑，而把全部斷為戰國時代產物，實無理由。總之，在前漢著作《史記》的司馬遷憑當時所傳的有力材料而言明《孫子兵法》為孫武所撰，此外確再沒有足以推翻它的有力證據了，所以輕易地斷其為偽撰，那是不對的。

第一，憑《越絕書》載：“巫門外大冢，吳王客齊孫武冢也，去縣十里。”

第二，憑《左傳》的不記名，便有人說孫子為吳國客卿，幫助推薦自己的伍子胥，而每戰運籌于帷幄中。

第三，又憑《史記》載“……孫子與有力焉”等記述，便可相信《史記》所載：孫子為求吳王闔閭之用而著是書。

總之，孫子的世系出于齊之陳氏，因齊亂而奔吳，獻此書于吳王，得其信用，被任為客卿而建偉功無疑。東方兵學之祖孫子，其帷幕獻策的事跡，實與《戰爭論》的著者，西方兵學的創始人克勞塞維茨（德國人，曾做沙恩霍斯特將軍的幕僚，及普魯士第三軍團參謀長等職）以幕僚長身份立功的事跡，形成趣味的對照。

三、孫子的傳記

孫子的傳記，均見于《吳越春秋》與《史記》。《吳越春秋》所記載孫子見用于吳王闔閭的話，雖與《史記》的大同小異，卻近于小說家之言。《史記》把孫武、孫臏與吳起三人合為一傳，名曰《孫子吳起列傳》，其關于孫武的記述如下：

孫子武者，齊人也。以兵法見于吳王闔閭。闔閭曰：“子之十三篇，吾盡觀之矣，可以小試勒兵乎？”對曰：“可。”闔閭曰：“可試以婦人乎？”曰：“可。”于是許之，出宮中美女，得百八十人。孫子分為二隊，以王之寵姬二人各為隊長，皆令持戟，令之曰：“汝知而心與左右手背乎？”婦人曰：“知之。”孫子曰：“前，則視心；左，視左手；右，視右手；后，即視背。”婦人曰：“諾。”約束既布，乃設鉞，即三令五申之。于是鼓之右，婦人大笑，孫子曰：“約束不明，申令不熟，將之罪也。”復三令五申而鼓之左，婦人復大笑。孫子曰：“約束不明，申令不熟，將之罪也。既已明而不如法者，吏士之罪也。”乃欲斬左右隊長。吳王從臺上觀，見且斬愛姬，大駭，趣使使下令曰：“寡人已知將軍能用兵矣，寡人非此二姬，食不甘味，愿勿斬也。”孫子曰：“臣既已受命為將，將在軍，君命有所不受。”遂斬隊長二人以徇，用其次為隊長。于是復鼓之，婦人左右前后跪起，皆中規矩繩墨，無敢出聲。于是孫子使使報王曰：“兵既整齊，王可試下觀之，唯王所欲用之，雖赴水火猶可也。”吳王曰：“將軍罷休就舍，寡人不愿下觀。”孫子曰：“王徒好其言，不能用其實。”于是闔閭知孫子能用兵，卒以為將，西破強楚，入郢，北威齊晉，顯名諸侯，孫子與有力焉。

且孫臏亦成為本書的著者之問題中人，因其兵法祖述孫武，特錄其傳記于下，以供參考。

孫武既死，后百余歲，有孫臏，臏生阿鄄之間，臏亦孫武之后世子孫也。孫臏嘗與龐涓俱學兵法，龐涓既事魏，得為惠王將軍，而自以為能不及孫臏，乃陰使召孫臏至。臏至，龐涓恐其賢于己，疾之，則以法刑斷其兩足而黥之，欲隱勿見。

齊使者如梁，孫臏以刑徒陰見，說齊使。齊使以為奇，竊載與之齊。齊將田忌善而客待之。忌數與齊諸公子馳逐重射。孫子見其馬足不甚相遠，馬有上、中、下輩，于是孫子謂田忌曰：“君弟重射，臣能令君勝。”田忌信然之，與王及諸公子逐射千金。及臨質，孫子曰：“今以君之下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟。”既馳三輩畢，而田忌一不勝而再勝，卒得王千金。于是忌進孫子于威王，威王問兵法，遂以為師。

其后魏伐趙，趙急，請救于齊，齊威王欲將孫臏，臏辭謝曰：“刑余之人不可。”于是乃以田忌為將，而孫子為師，居輜車中，坐為計謀。田忌欲引兵之趙，孫子曰：“夫解雜亂紛糾者不控卷，救斗者不搏撠。批亢搗虛，形格勢禁，則自為解耳。今梁趙相攻，輕兵銳卒必竭于外，老弱罷于內，君不若引兵疾走大梁，據其街路，沖其方虛，彼必釋趙而自救，是我一舉解趙之圍而收弊于魏也。”田忌從之。魏果去邯鄲，與齊戰于桂陵，大破梁軍。

后十三歲，魏與趙攻韓，韓告急于齊。齊使田忌將而往，直走大梁，魏將龐涓聞之，去韓而歸，齊軍既已過而西矣。孫子謂田忌曰：“彼三晉之兵素悍勇而輕齊，齊號為怯，善戰者因其勢而利導之。兵法，百里而趣利者蹶上將，五十里而趣利者軍半至。使齊將軍入魏地為十萬灶。明日為五萬灶。又明日為三萬灶。”龐涓行三日，大喜，曰：“我固知齊軍怯，入吾地三日，士卒亡者過半矣。”乃棄其步軍，與其輕銳倍日并行逐之。孫子度其行，暮當至馬陵。馬陵道狹，而旁多阻隘，可伏兵，乃斫大樹白而書之曰“龐涓死于此樹之下”。于是令齊軍能射者萬弩夾道而伏，期曰“暮見火舉而俱發”。龐涓果夜至斫木下，見白書，乃鉆火燭之。讀其書未畢，齊軍萬弩俱發，魏軍大亂相失。龐涓自知智窮兵敗，乃自剄，曰：“遂成豎子之名！”齊因乘勝，盡破其軍，虜魏太子申以歸，孫臏以此名顯天下，世傳其兵法。

這是《史記》中關于孫臏的記述，其中，既載孫臏引本書的《軍爭》篇之句“百里而趣利者……”，更在最末說“世傳其兵法”。依此觀察，我們可以判斷本書與孫臏的著述是有區別的了。

四、《孫子兵法》是完書，且為自撰

現存的《孫子兵法》為十三篇，《史記·孫子吳起列傳》所錄吳王闔閭之言，亦稱為十三篇。但漢班固的《漢書·藝文志》則載“吳孫子兵法八十二篇，圖九卷”。唐張守節《史記正義》，引梁阮孝緒的《七錄》之說“ 《孫子兵法》三卷，案十三篇為上卷，又有中下卷”而解答《漢書·藝文志》與《史記》所記篇數不同的問題。

又，唐杜牧說：“武所著書，凡數十萬言，曹魏武帝削其繁剩，筆其精切，凡十三篇，成為一編。”主張刪約說。實際，除十三篇外，稱為“孫子”的各種遺文是有流傳著的，如鄭玄的《周禮注》有：“孫子八陳，有蘋車之陳。”《隋書·經籍志》載有《孫子八陣圖》一卷，《吳孫子牝牡八變陣圖》二卷，《孫子兵法雜占》四卷，《孫子戰斗六甲兵法》一卷。《唐書·經籍志》載有《吳孫子三十二壘經》一卷（還有《孫子算經》三卷，謂孫武撰，實后人假托，舊有李淳風、甄鸞注，今佚）。又，《吳越春秋》《通典》《何氏注孫子》《太平御覽》《潛夫論》《文選注》《周禮注》《隋書·經籍志》等書，均錄有吳王與孫子的問答，或單獨孫子的話。

其在日本，于《續日本紀》淳仁天皇天平寶字四年1十一月之條，曾有關于命令大宰大貳（官名）吉備真備學習《孫子兵法》之《九地》及“結營向背”的記載，按《九地》見于十三篇，但可當為“結營向背”之篇則無，故可相信當時傳往日本的《孫子兵法》比現存的更多，即《史記》所說的十三篇為孫子手著，以之求用于吳王，已可明白。其余諸篇，或為彼自撰，或為侍從者所筆記，或為后人所假托，則不得而知。

但依前述，我想：戰國時代孫臏等人的著述是統括地被稱為《孫子》的。總之，不論如何，除西漢司馬遷所記“闔閭曰：‘子之十三篇，吾盡觀之矣’”外，縱有其他遺文，現存的《孫子兵法》，我卻始終認為是一卷獨立的完書，從《始計》至《用間》——篇次有序，立論有體，孫子的真意盡在是書了。

五、孫子著述的動機

孫子究竟師何人而學兵法呢？卻不清楚。但從彼的祖父孫書為齊將，伐莒有功這點看，則可知其生長于通曉兵事的家系。《孫子兵法》十三篇，據《史記》所載，是以此而求用于吳王闔閭。而推薦彼于吳王的人，據《吳越春秋》所載，則為當時仕于吳的楚之亡將——伍子胥。

《吳越春秋》為東漢趙曄所著，雖近乎小說家之言，但全然虛構，想未必是。該書述吳王“登臺向南風而嘯，有頃而嘆，群臣莫有曉王意者。子胥深知王之不定，乃薦孫子于王。孫子者，名武，吳人也。善為兵法，辟隱深居，世人莫知其能。胥乃明知鑒別，知孫子可以折沖銷敵，乃一旦與吳王論兵，七薦孫子”。

總之，孫子為求用于吳王，特著是書，據《史記》所載“闔閭曰：‘子之十三篇，吾盡觀之矣’”已可了然。即魏武之序亦斷定：“為吳王闔閭作兵法一十三篇，試之婦人。”且在孫子原文中亦有許多可信的考據，如《虛實》篇說：“越人之兵雖多，亦奚益于勝敗哉？”《九地》篇說“夫吳人與越人相惡也，當其同舟而濟，遇風，其相救也如左右手”等，這樣引用吳之敵國——越為例，我們也可以解釋：為激動吳王而求用己。

由上而觀，孫子著作本書的動機是很明確的。

六、《孫子兵法》的注釋書

《孫子兵法》的注釋書，以魏武帝即曹操之注為最古，《漢官解詁》說“黃魏瑣連，孫武兵法”，就是指此。自此以后，唐宋諸代迭有注釋書出現，宋吉天保集曹操及其他九家之注，編《十家孫子會注》十五卷，所謂十家——一、魏武，二、梁孟氏，三、唐李筌，四、杜牧，五、陳皞，六、賈林，七、宋梅堯臣，八、王晢，九、何廷錫，十、張預。經清代孫星衍校訂的十家注為佳本，世人多愛讀之。又有三家注，如唐紀燮集孟氏、賈林、杜佑之注。五家之注，如賈隱林集魏武、杜牧、陳皞、賈隱林、孟氏之注。杜佑為杜牧的祖父，他并沒有注釋《孫子兵法》，不過他著有《通典》，引用了孫子的話，加以訓釋。

此外尚有宋鄭友賢的《孫子遺說》一卷、明劉寅《孫子直解》三卷、茅元儀的《武備志》中有《孫子兵訣評》一卷及趙本學《趙注孫子兵法》五卷、清郭偉的《孫子金丹》六冊、孫星衍的《孫子十家注》三卷、魏源的《孫子集注》等百余種。降及現代，雖有人作新的注解，但為數亦不多，佳者尤少，于此不能不令人感到近代中國兵學的落后。請看《孫子兵法》在日本：

據日本人的考證，《孫子兵法》為吉備真備從唐攜歸，傳到日本。自此而后，注釋之者風起云涌，有：林羅山的《孫子諺解》、山鹿素行的《孫子諺義》、荻生徂徠的《孫子國字解》、伊藤子德的《孫子詳解》、新井白石的《孫武兵法擇》、佐佐木琴臺的《孫子合契》、犬飼博的《孫子活說》、筱崎司直的《孫子發微》、河田東岡的《孫子句解》、佐藤一齋的《孫吳副詮》、藤井節齋的《孫子口義詳解》、平山行藏的《孫子折衷》、三上致之的《孫子集說》、吉田松陰的《孫子評注》、尾池宜卿的《孫子》等。

其見于“七書”的有：岡重秀的《七書正義》、中村經年的《七書童觀抄》、神田白龍的《七書俚諺抄》（內有《孫子兵法》）等。其中則以徂徠、松陰之注最為流行于世。

降及近時，阿多俊介的《孫子之新研究》于一九三一年面世，頓開注釋上一新面目。于此書的前后，在軍人著者方面，有：海軍中將佐藤鐵太郎的《孫子御進講錄》（著重于海軍用兵法方面的研究，為教授日本天皇而作，非賣品）、輜重兵大尉岡本茂的《古代東洋兵學·孫子解說》、陸軍士官學校教官尾川敬二的《孫子論講》等。

在哲學家、政治家著者方面，有：北村佳逸的《孫子解說》、福本椿水的《孫子訓注》、坂井末雄的《孫子評釋》等。有作一般的研究，有著重于哲學的研究，有著重于政治外交的研究，有著重于海軍理論的研究，有著重于戰史與名將言論的研究，有著重于近代戰爭理論的研究，有著重于戰斗綱要的研究，其研究的成果，每多至數十萬言，務將為這部古代的兵書，注入新的內容，使其適用于今日的時代。

《孫子兵法》已成為世界的學問了，世界各國均有其譯本、注釋書，除上述諸書外，目下我還看到翟林奈、卡爾斯羅普軍官兩人的英文譯本。近來我國亦有一種英譯本，譯者鄭麐。

七、《孫子兵法》的基本原理

我們研究某種學說，或某種著作，最重要的是尋出它的基本原理，或根本思想。《孫子兵法》的基本原理是怎樣的呢？《孫子兵法》十三篇僅有六千余字，而近時日本人作現代化的研究，竟達數十種，數百萬言。

一九三五年春初，我在日本熱海養病時，于無意中，讀到北村佳逸的《孫子解說》，大為驚異，春初返東京，即陸續購全是類注釋書，以供參考，著手編著《孫子兵法新研究》，一直到了是年十月間，第一次草稿方告成。告成后，復以疾病纏綿，整理無力。但以不時地回想，于無意中發現了它的十大基本原理，即解剖《孫子兵法》的結果，主要可分為這十大原理，其中不管篇名怎樣不同，言詞怎樣差異，而歸納起來，不外是這十大原理的發揮。《孫子兵法》的構成在此，《孫子兵法》的偉大亦在此。

十大原理——（一）先知原理，（二）計劃原理，（三）自然原理，（四）求己原理，（五）全存原理，（六）主動原理，（七）利動原理，（八）迅速原理，（九）秘密原理，（十）變化原理。現略述如下：

（一）先知原理：這是說，在未戰之先，必須知道己彼天地的各種情況，以決定計劃行動，方可取勝。其論據：《謀攻》篇說“知彼知己者，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼不知己，每戰必敗”。《地形》篇說“知彼知己，勝乃不殆；知天知地，勝乃不窮”。

但是怎樣才會達到“知”的目的呢？這，固須如《始計》篇說的“經之以五事……一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法”與“校之以計，而索其情，曰：‘主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強？士卒孰練？賞罰孰明？’”

而其主要的知彼方法，則為使用間諜，如《用間》篇說：“故明君賢將，所以動而勝人，成功出于眾者，先知也。先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可驗于度，必取于人，知敵之情者也。故用間有五：有鄉間，有內間，有反間，有死間，有生間。……昔殷之興也，伊摯在夏；周之興也，呂牙在殷。故惟明君賢將，能以上智為間者，必成大功。此兵之要，三軍之所恃而動也。”

（二）計劃原理：這是說，在未戰之先，必須定下周密的作戰計劃。然計劃生于先知，前已言之，因為作戰計劃的良否，即周密或疏漏，對于全戰役，有至大關系，且常決乎勝敗之事。如《始計》篇說：“夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況于無算乎！吾以此觀之，勝負見矣。”《軍形》篇說：“兵法：一曰度，二曰量，三曰數，四曰稱，五曰勝。地生度，度生量，量生數，數生稱，稱生勝。”《九地》篇說：“運兵計謀，為不可測。”又說：“踐墨隨敵，以決戰事。”這不都是一些明確的論據嗎？

（三）自然原理：孫子這個原理，淵源于老子。彼主張戰爭及戰斗須因自然的情勢而實施（合乎天地自然的法則），才有勝利的可能，且易于勝利，而反對人為的、勉強的戰爭及戰斗，認為這樣必致失敗。

彼在《軍形》篇說：“古之所謂善戰者，勝于易勝者也。故善戰者之勝也，無智名，無勇功。……勝者之戰民也，若決積水于千仞之谿者，形也。”又在《兵勢》篇說：“故善戰者，求之于勢。不責于人，故能擇人而任勢。……故善戰人之勢，如轉圓石于千仞之山者，勢也。”再在《虛實》篇說：“夫兵形象水，水之形，避高而趨下，兵之形，避實而擊虛。”

更于戰斗實施時，須置士卒于死地，以期利用其自然之情而收偉效，如《九地》篇說：“投之無所往，死且不北，死焉不得？士人盡力。兵士甚陷則不懼，無所往則固，深入則拘，不得已則斗。是故，其兵不修而戒，不求而得。不約而親，不令而信。”同篇又說：“帥與之期，如登高而去其梯；帥與之深入諸侯之地，而發其機，焚舟破釜，若驅群羊，驅而往，驅而來，莫知所之。聚三軍之眾，投之于險，此謂將軍之事也。”同篇再說：“故兵之情，圍則御，不得已則斗，過則從。……投之亡地然后存，陷之死地然后生。夫眾陷于害，然后能為勝敗。”

（四）求己原理：戰爭之事，不管敵人如何，最重要的先求本身的強大，即自己先立于不敗之地，然后方能乘機取勝。近年來各國所實施的各種國防計劃，不外是在這個原則之下而努力著。

閑話休提，請看孫子的名言。彼在《軍形》篇說“昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。”同篇又說：“故善戰者，立于不敗之地，而不失敵之敗也。是故勝兵先勝而后求戰，敗兵先戰而后求勝。”又在《九變》篇說“故用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”再在《九地》篇說：“是故不爭天下之交，不養天下之權，信己之私，威加于敵，故其城可拔，其國可隳。”這在今日，是多么發人深省呢！

（五）全存原理：用兵的最高理想，是彼我不經血戰，即全存，使敵屈服于我。因為這樣的勝利，才是完全的勝利，最善的勝利。其所采取的策略為政治、外交、經濟諸端，然必須擁有龐大的軍備為背景。

如《謀攻》篇說：“凡用兵之法：全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。是故百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐謀，其次伐交（此兩項指用外交等策略），其次伐兵，其下攻城。”同篇又說： “故善用兵者，屈人之兵而非戰也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也，必以全爭于天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。”

因為戰爭是勞民傷財的，如《作戰》篇說：“凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬，千里饋糧，則內外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然后十萬之師舉矣。”《用間》篇又說：“凡興師十萬，出征千里，百姓之費，公家之奉，日費千金，內外騷動，怠于道路，不得操事者七十萬家。”故戰而勝，其犧牲亦不免，然拔人城，毀人國，其禍根亦愈深。所以在用兵上，必須奉“不戰而屈人之兵”為最高原則。

（六）主動原理：這是說，在作戰時，我必須掌握戰場的支配權，常立于主動地位，陷敵于被動地位，處處受我左右，唯我的意圖是從，而我的動作則自由自在，出其意表而攻之，必可取勝。如《虛實》篇說：“凡先處戰地而待敵者佚，后處戰地而趨戰者勞。故善戰者，致人而不致于人。能使敵人自至者，利之也；能使敵人不得至者，害之也。故敵佚能勞之，飽能饑之，安能動之。”

同篇又說：“故我欲戰，敵雖高壘深溝，不得不與我戰者，攻其所必救也；我不欲戰，畫地而守之，敵不得不與我戰者，乖其所之也。故形人而我無形，則我專而敵分。我專為一，敵分為十，是以十攻其一也……”《兵勢》篇亦說：“故善動敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之。”

（七）利動原理：孟子喜談仁義，而不談利。孫子則著重于利，這是兵法家與儒學家的不同之處。利與戰爭有密切關系的，孫子把它分為三點。

一為見利而后戰，如《九地》篇說：“合于利而動，不合于利而止。”《火攻》篇說：“非利不動，非得不用，非危不戰。主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰；合于利而動，不合于利而止。”《軍爭》篇說：“故軍爭為利……故兵以詐立，以利動……”

二為以利鼓動我方士卒，如《作戰》篇說：“取敵之利者，貨也。故車戰，得車十乘已上，賞其先得者。”《軍爭》篇說：“掠鄉分眾，廓地分利……”《九地》篇說：“施無法之賞。”

三為以利引誘敵人，如《始計》篇說：“利而誘之……”《兵勢》篇說：“以利動之，以卒待之。”《軍爭》篇說：“故迂其途，而誘之以利。”《九變》篇說：“役諸侯者以業，趨諸侯者以利。”《虛實》篇說：“能使敵人自至者，利之也。”

（八）迅速原理：孫子原是主張“不戰而屈人之兵”，倘若不得已而戰，則以速戰速勝，把戰事結束得愈速為愈佳。不然，拖延下去，演成長期的持久戰，這不獨生命經濟犧牲慘重，且釀成“漁人得利”之虞。

所以孫子在《作戰》篇里說：“其用戰也勝，久則鈍兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國用不足。夫鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者，不能善其后矣。故兵聞拙速，未睹巧之久也。……國之貧于師者遠輸，遠輸則百姓貧；近于師者貴賣，貴賣則百姓財竭，財竭則急于丘役。力屈、財殫，中原內虛于家。百姓之費，十去其七；公家之費，破車罷馬，甲胄矢弩，戟楯蔽櫓，丘牛大車，十去其六。……故兵貴勝，不貴久。”

因此，在作戰上，必須采擇迅速的行動，如《九地》篇說：“兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也。……敵人開闔，必亟入之。……后如脫兔，敵不及拒。”《軍爭》篇說：“故其疾如風……侵掠如火。”現代的速戰速決主義，實胚胎于此。

（九）秘密原理：在軍事上，如作戰計劃、意圖行動及一切措施必須保守秘密，不為敵知，方可收效。《始計》篇說：“攻其無備，出其不意。此兵家之勝，不可先傳也。”《軍形》篇說：“善守者藏于九地之下，善攻者動于九天之上，故能自保而全勝也。”

《虛實》篇說“出其所不趨，趨其所不意。……吾之所與戰之地不可知”。同篇又說：“故形兵之極，至于無形。無形，則深間不能窺，智者不能謀。因形而措勝于眾，眾不能知。人皆知我所以勝之形，而莫知吾所以制勝之形。”

《軍爭》篇說“難知如陰”。《九地》篇說：“易其事，革其謀，使人無識；易其居，迂其途，使人不得慮。”同篇又說：“是故政舉之日，夷關折符，無通其使……是故始如處女。”《用間》篇說：“事莫密于間。……間事未發而先聞者，間與所告者皆死。”

（十）變化原理：這是說，一切戰法，必須因時因地因敵而使用，決不可拘泥于一端。好比今日所用的戰法為是，明日未必為是；在此地為良法，在彼地未必為良法；對此敵為制勝之術，對彼敵未必為制勝之術。總之，必須盡其運用變化之妙才可。

孫子于此發揮其高深的哲理說：“凡戰者，以正合，以奇勝。故善出奇者，無窮如天地，不竭如江河。終而復始，日月是也；死而復生，四時是也。聲不過五，五聲之變，不可勝聽也。色不過五，五色之變，不可勝觀也。味不過五，五味之變，不可勝嘗也。戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也。奇正相生，如循環之無端，孰能窮之？”——見《兵勢》篇。《虛實》篇又說：“水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無常勢，水無常形。能因敵變化而取勝者，謂之神。故五行無常勝，四時無常位，日有短長，月有死生。”

關于這一點，孫子更具體地提出了一些應變的原則：“用兵之法：高陵勿向，背丘勿逆，佯北勿從，銳卒勿攻，餌兵勿食，歸師勿遏，圍師必闕，窮寇勿迫。”——見《軍爭》篇。“圮地無舍，衢地合交，絕地無留，圍地則謀，死地則戰，途有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭，君命有所不受。”——見《九變》篇。

上述十大原理，我僅著重于材料的整理，尚未作詳細闡明，繼雖發現一些其他原理，亦未暇加入，擬俟諸異日另寫專書。又，《孫子兵法》這十大原理，不獨可應用于軍事上，且可應用于政治斗爭上，經濟斗爭上，以及一切斗爭上，《孫子兵法》的原理真是不朽！

八、《孫子兵法》的偉大

日本近世大史家賴山陽很愛讀《孫子兵法》，曾評《孫子兵法》說：“與其說是兵學的書，不如說是文學的書。”其他各家對于《孫子兵法》，有評為“兵學圣典”，有評為“不朽不滅的大藝術品”，或“外交教書”，或“政治秘訣”，或“人生哲學”。所以古今的軍事家，固不用說，政治家、文學家，亦莫不研究《孫子兵法》。

在我國：如張良、韓信、鄧禹、曹操、諸葛亮、杜預、唐太宗、李靖、蘇老泉、王安石、歐陽修、岳武穆、劉伯溫等均為研究《孫子兵法》的代表者。韓信于公元前二〇四年在井陘口布背水陣，大破趙軍，事后部下問以取勝之理，他答道：“兵法不是說過嗎？‘投之亡地然后存，陷之死地然后生。’”這兩句話出自《九地》篇。

“亂世奸雄”曹操，他是注釋《孫子兵法》的開山祖，其序說：“吾觀兵書戰策多矣，孫武所著深矣。”諸葛亮于《后出師表》中評曹說：“曹操智計殊絕于人，其用兵也，仿佛孫吳。”然“惟英雄能知英雄”，于此亦足見諸葛亮對《孫子兵法》的研究。至于蘇老泉在文學上批評《孫子兵法》說“孫吳之簡切”。降及近代，如太平天國諸將皆研究《孫子兵法》，曾國藩、胡林翼等均受《孫子兵法》的影響很大。

其在日本：日本古代各種兵法，如《甲陽軍鑒》《信玄全集》《兵法記》《兵法秘傳》等書，其中心思想，均出自《孫子兵法》。武田信玄很崇拜《孫子兵法》，彼曾錄《軍爭》篇“其疾如風，其徐如林，侵掠如火，不動如山”四句，涂上軍旗，豎于軍門。

又，八幡太郎受兵法于大江匡房，陸奧之役，由于悟起《行軍》篇“鳥起者，伏也”，故看見雁鳥的亂然飛起，遂斷為有敵軍伏兵，得免于危。降至近代，如日俄之役，聯合海軍總司令東鄉元帥于對馬海戰，大敗俄國的海軍，其陣法就出自《孫子兵法》。彼于出發時，曾隨身攜有《孫子兵法》，于戰勝后，道其戰勝之理：“以佚待勞2，以飽待饑。”這兩句話，出自《軍爭》篇。

尾川敬二的《孫子論講》中曾被題以“以正合，以奇勝”，這兩句話，出自《兵勢》篇。過去日軍侵華時，日本中央公論社曾將大場彌平著的袖珍版《孫子兵法》一書加印五千冊，分贈侵華倭軍。

至在歐洲：拿破侖于陣中，常不停披誦法譯《孫子兵法》（按：是當時法國到東方傳教的教士，攜原本返本國所譯成者）。威廉二世于落魄的僑居生活中，看著《孫子兵法》，曾發了這樣的浩嘆：“在二十年前，倘若讀到這本書，則……”因為最感動他的《火攻》篇說：“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰。合于利而動，不合于利而止。怒可以復喜，慍可以復悅，亡國不可以復存，死者不可以復生。”

蔣百里先生的杰作《國防論》，其中有一文曾述及他見伯盧麥將軍于柏林南方森林中的別墅（按：伯盧麥曾任普法戰爭的普軍大本營作戰課長，又為世界馳名的《戰略論》的著者），當時以手撫彼肩說：“好為之矣，愿子之誠有所貫徹也！抑吾聞之：拿破侖有言：‘百年后，東方將有兵略家出，以繼承其古昔教訓之原則，為歐人之大敵也。’子好為之矣！”彼又點睛說：“所謂古昔之教訓云者，則《孫子》（是書現有德文譯本，余所見也）是也。”

于此，亦足見歐洲軍人對《孫子兵法》的注意。《孫子兵法》真是世界一部不朽的兵學寶典！

---

1　即公元七六○年，唐肅宗上元元年。

2 《孫子兵法》原文作“以佚待勞”，即今“以逸待勞”，下同。佚，同“逸”。