序言

歐陽曉莉

本書作者特雷弗·?布賴斯教授曾長(zhǎng)期執(zhí)教于澳大利亞昆士蘭大學(xué)歷史、哲學(xué)、古典和宗教學(xué)院，是一位知名的赫梯學(xué)家。[1]他的成果豐碩，僅獨(dú)著與合寫的作品就多達(dá)十余部，其中既包括赫梯文明的專題研究，又有古代近東其他地區(qū)（如兩河流域、敘利亞和特洛伊）的通史。他的著作《赫梯人的王國(guó)》（The Kingdom of the Hittites）突破了德國(guó)學(xué)者在赫梯學(xué)研究中的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，在英語世界廣受好評(píng)；另一著作Hittite Warrior，中文譯名《安納托利亞勇士：赫梯人簡(jiǎn)史》，2022年4月已出版，譯者為首都師范大學(xué)赫梯學(xué)專家蔣家瑜博士。本書英文原版名為Babylonia，由牛津大學(xué)出版社2016年首次出版。

書名《巴比倫尼亞》源于學(xué)界對(duì)兩河流域南部約定俗成的稱呼。兩河流域在地圖上的形狀頗像一個(gè)葫蘆，以今天伊拉克首都巴格達(dá)附近為界（底格里斯河與幼發(fā)拉底河距離最近之處，相隔約40公里），天然地分為南北兩個(gè)區(qū)域。兩地在氣候地理上各有特點(diǎn)：南部巴比倫尼亞的地形以沖積平原為主，全域海拔不超過海平面20米，年均降雨量少于干旱農(nóng)業(yè)200毫米/年的下限，自然資源匱乏，農(nóng)業(yè)極度依賴人工灌溉；北部亞述以石灰石覆蓋的山地為主，年均降雨量使得部分地區(qū)可開展旱作農(nóng)業(yè)，自然資源如石料和木材也相對(duì)豐富。然而，就是在南部這樣的酷熱貧瘠之地，兩河流域文明卻首先得以發(fā)展。

由于英法兩國(guó)率先在北部亞述地區(qū)開展大規(guī)模的考古活動(dòng)，最早發(fā)掘的楔形文字文獻(xiàn)也多出土于此，故研究?jī)珊恿饔虻膶W(xué)科被命名為亞述學(xué)。南部巴比倫尼亞地區(qū)得名于巴比倫城，它在公元前2千紀(jì)上半葉的古巴比倫時(shí)期首次成為王國(guó)的都城（本書第一章），在公元前1千紀(jì)中葉的新巴比倫王朝再度成為都城（第八章）。不過，自公元前3千紀(jì)起，兩河流域的本土文獻(xiàn)就稱南部地區(qū)為“蘇美爾和阿卡德”，而不是“巴比倫尼亞”；在埃及出土的阿瑪爾納檔案中（約公元前14世紀(jì)中期），[2]兩河流域南部則被稱為“卡爾杜尼亞什”。

“牛津通識(shí)讀本”叢書依據(jù)上述兩河流域地理的二分法，邀請(qǐng)兩位學(xué)者分別撰寫了《古代亞述簡(jiǎn)史》[3]和《巴比倫尼亞》兩冊(cè)讀本，有其合理性。以文字存亡而論，兩河流域歷史始于約公元前3200年楔形文字的發(fā)明，終于公元1世紀(jì)最后一塊楔形文字泥板的記錄，上下縱橫3000余年，區(qū)區(qū)一冊(cè)讀本難以概述如此漫長(zhǎng)悠久而又紛繁復(fù)雜的歷史，按地區(qū)分冊(cè)顯然有其必要性。此外，在公元前1千紀(jì)的帝國(guó)時(shí)代之前，兩河流域本土王朝絕大部分時(shí)間統(tǒng)治的核心區(qū)域都南部巴比倫尼亞，僅阿卡德王朝較為持續(xù)地統(tǒng)一過整個(gè)兩河流域的南北兩部分。這又為以南部巴比倫尼亞為中心的歷史敘事提供了進(jìn)一步支持。

但是，如果把兩河流域歷史視為一部整體史，那么南部巴比倫尼亞的歷史僅相當(dāng)于其中一個(gè)組成部分的區(qū)域國(guó)別史，在時(shí)間抑或空間上它都是從兩河流域整體史中切割出來的一塊。如何處理部分與整體之間的關(guān)系是本書面臨的一大挑戰(zhàn)。當(dāng)然，本書作者對(duì)此也有深刻認(rèn)識(shí)，因此在《導(dǎo)言》一章中補(bǔ)充了公元前3千紀(jì)兩河流域歷史的發(fā)展脈絡(luò)，提醒讀者巴比倫尼亞文明并非橫空出世，而是前一階段歷史的延續(xù)。以本書第二章討論的《漢謨拉比法典》[4]為例，其立法理念和行文范式都可追溯到公元前3千紀(jì)末的《烏爾納姆法典》，后者才是人類文明史上的第一部成文法典。

把兩河流域歷史二分為南北兩部的地方史，還遮蔽了二者的文化親緣性。以語言文字為例，它們的歷史記錄使用了同一種文字（楔形文字）和同一種語言（阿卡德語）。后者是最古老的閃米特語，依據(jù)地理二分法又相應(yīng)區(qū)分為南部方言巴比倫語和北部方言亞述語。無論是阿卡德語還是楔形文字，都共同起源于兩河流域早期的文明與歷史。

在非學(xué)術(shù)的中文語境中，以南部巴比倫尼亞為中心的歷史敘事還關(guān)乎一個(gè)常見的錯(cuò)誤表述，即把古巴比倫與古代中國(guó)、印度、埃及并稱為四大文明古國(guó)。筆者在不同場(chǎng)合曾多次強(qiáng)調(diào)，古巴比倫僅對(duì)應(yīng)兩河流域歷史上一個(gè)朝代/時(shí)期，用它代指整個(gè)兩河流域從而與其他三個(gè)文明區(qū)域并舉實(shí)則犯了以偏概全的錯(cuò)誤，就如同論及中國(guó)歷史時(shí)不能用“唐朝”來指代“中國(guó)”。更準(zhǔn)確、更恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)應(yīng)當(dāng)用“兩河流域”來取代“古巴比倫”。

鑒于以上種種，筆者建議讀者閱讀本書時(shí)不妨同時(shí)閱讀上文提及的“牛津通識(shí)讀本”系列中的《古代亞述簡(jiǎn)史》。對(duì)兩河流域整體史感興趣的讀者，推薦進(jìn)一步閱讀經(jīng)典之作《古代近東史》（Marc Van De Mieroop, A History of the Ancient Near East, ca. 3000?—323 BC）。遺憾的是此書尚未有中譯本。