北宋建隆二年（961年）的一天晚上，趙匡胤宴請(qǐng)石守信等幾位功臣喝酒，正喝得高興時(shí)，趙匡胤令身邊的侍者退下，然后對(duì)石守信等將領(lǐng)說(shuō)：“如果不是諸位的鼎力相助，我也沒有今天的地位，因此我一直對(duì)諸位感激不盡。可是，我每天晚上都睡不安穩(wěn)啊！”

石守信不解地問：“陛下，為什么睡不好覺呢？”

趙匡胤回答：“原因很簡(jiǎn)單，我今天的位子誰(shuí)都想得到啊！”

石守信等人一聽這話立刻跪倒叩頭：“陛下何出此言，如今天命已定，誰(shuí)還敢有異心？誰(shuí)還敢謀取皇位？”

趙匡胤說(shuō)：“諸位將領(lǐng)雖然沒有異心，難保你們的部下中有貪圖富貴之人，一旦將黃袍披到你們身上，你們即使不愿意，又能怎么樣呢？”

眾位將領(lǐng)聽趙匡胤如此說(shuō)，一個(gè)個(gè)頓首哭泣，表白道：“我們這些人都很愚蠢，希望陛下可憐我們，給我們指出一條生路吧！”

趙匡胤說(shuō)：“人的一生很短暫，那些貪圖富貴的人，無(wú)非想多得些錢財(cái)，享受生活?yuàn)蕵罚屪訉O們不受貧困而已。諸位將領(lǐng)何不交出兵權(quán)，多買些田產(chǎn)豪宅留給子孫，多養(yǎng)些歌伎舞伎每天飲酒歡樂，頤養(yǎng)天年，豈不快哉！我與諸位結(jié)為親家，我們君臣之間互不猜疑，相安無(wú)事，豈不皆大歡喜？”

眾位將領(lǐng)共同拜謝道：“陛下如此關(guān)心臣等，從此我們就是生死骨肉的關(guān)系！”

第二天，各位將領(lǐng)都以生病為由請(qǐng)求解除官職。趙匡胤立刻答應(yīng)，授予他們閑職，讓他們回家休養(yǎng)，并且給予非常豐厚的賞賜，與他們締結(jié)姻親。這就是所謂“杯酒釋兵權(quán)”的故事。這個(gè)故事流傳了一千多年，無(wú)論是古人還是今人皆深信不疑。可是，筆者認(rèn)為這個(gè)故事基本上是虛構(gòu)的。

此故事最早見于《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》（以下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》），作者李燾在記載此事之后，加了一段注釋：“此事最大，而正史、實(shí)錄皆略之，甚可惜也，今追書。”4意思是，這件最大的事，《三朝國(guó)史》和《太祖實(shí)錄》中都沒記載，實(shí)在可惜。于是，李燾將其補(bǔ)到《長(zhǎng)編》中。

那么，李燾“追書”的根據(jù)是什么呢？主要來(lái)自三段史料。

第一，王曾的《王文正公筆錄》（以下簡(jiǎn)稱《筆錄》）。《筆錄》記載，宋朝建立之后，石守信、王審琦等人，依然和以前一樣掌握著統(tǒng)領(lǐng)禁軍的權(quán)力。相國(guó)趙普多次進(jìn)言，提出撤換他們，可是趙匡胤卻一直沒有采納。后來(lái)，趙普又秘密啟奏皇帝，請(qǐng)求授予這幾位將軍其他官職。無(wú)奈之下，趙匡胤只好在宮中設(shè)宴，召集石守信等人一起敘舊，相談甚歡。

趙匡胤對(duì)幾位將軍說(shuō)：“我和眾位過(guò)去一直平起平坐，情同手足，根本沒有別的想法。可是，架不住總有人在我面前說(shuō)三道四。所以，諸位不如選擇一個(gè)好地方去保衛(wèi)邊疆，不免除你們的官職，給你們土地，收入足夠你們享受生活，安度晚年！我家里還有幾位女眷未出嫁，我們可以結(jié)成親家，這樣我們之間就沒有隔閡了。”

石守信等人頓首感謝。于是，這幾位將領(lǐng)都與趙匡胤結(jié)成親家，然后到各地?fù)?dān)任節(jié)度使，鎮(zhèn)守邊關(guān)。二十多年一直享有榮華富貴，始終沒變。李燾認(rèn)為，王曾的《筆錄》比較真實(shí)，因此以它為依據(jù)，可是文辭的描述卻采取了司馬光《涑水記聞》（以下簡(jiǎn)稱《記聞》）的記載。

第二，司馬光的《記聞》。《記聞》是司馬光的語(yǔ)錄體筆記，記載了北宋六朝的一些歷史事件。《四庫(kù)全書總目提要》評(píng)價(jià)道：“雜錄宋代舊事，起于太祖，迄于神宗，每條皆注其述說(shuō)之人，故曰‘記聞’。”5筆者仔細(xì)閱讀過(guò)《記聞》，記錄的都是聽說(shuō)的事，而且并非每條都注明講述者。因此，李燾又“稍增益以丁謂《談錄》”6，來(lái)增強(qiáng)可信度。

第三，《談錄》即《丁晉公談錄》，里面有這樣的記載：趙普有一天突然給趙匡胤上奏：“不能讓石守信、王審琦掌握軍權(quán)。”趙匡胤問：“這兩人豈敢叛逆？”趙普說(shuō)：“這兩個(gè)人不敢叛逆，但是他們的能力不夠，控制不了屬下。我擔(dān)心其部隊(duì)中如果有人想造反，二人難以控制局面。”趙匡胤說(shuō)：“此二人受國(guó)家如此提拔重用，怎么可能辜負(fù)我呢？”趙普回答：“只如陛下豈負(fù)得世宗？”這話讓趙匡胤接受了趙普的建議。

綜合來(lái)看，以上三段史料其實(shí)說(shuō)法不一，甚至相互矛盾，那么，我們究竟該相信哪一段呢？

我們先從三部史料產(chǎn)生的時(shí)間和作者的身份進(jìn)行分析比較，看哪部史料最有可能接近事實(shí)。《談錄》的作者丁謂，生于966年，卒于1037年，官至參知政事；《筆錄》的作者王曾，生于978年，卒于1038年，官至同平章事；《記聞》的作者司馬光，生于1019年，卒于1086年，官至尚書左仆射。三人都曾經(jīng)是宰相級(jí)官職，身份相當(dāng)。但是，司馬光由于反對(duì)王安石變法，曾離開朝廷長(zhǎng)達(dá)15年。在通常情況下，記錄史料的古代筆記成書時(shí)間距離事件發(fā)生的時(shí)間越近，越有可能接近事實(shí)；作者的官職越高，任職時(shí)間越長(zhǎng)，越有可能了解朝廷的內(nèi)幕。

假如“杯酒釋兵權(quán)”的事真的發(fā)生在961年，那么，5年之后丁謂出生，17年之后王曾出生，58年之后司馬光出生。因此，丁謂《談錄》中記載的趙匡胤與趙普的對(duì)話可信度最高，司馬光在《記聞》中描述的“杯酒釋兵權(quán)”故事真實(shí)的可信度最低。因?yàn)椤队浡劇烦蓵臅r(shí)間不會(huì)早于1070年，距離建隆二年（961年）已經(jīng)過(guò)去了一個(gè)多世紀(jì)。因此，筆者得出結(jié)論：“杯酒釋兵權(quán)”的故事純屬虛構(gòu)。

然而，古人為什么要虛構(gòu)“杯酒釋兵權(quán)”的故事呢？這還得從節(jié)度使這種特殊的制度說(shuō)起。

所謂“節(jié)度使”，原本是唐代開始設(shè)立的地方軍政長(zhǎng)官。最初的節(jié)度使是軍事統(tǒng)帥，主要負(fù)責(zé)掌管軍事、防御外敵。唐玄宗在開元年間（713—741年），圍繞大唐國(guó)土的邊疆設(shè)立了九個(gè)節(jié)度使，一個(gè)經(jīng)略史，他們所管轄的區(qū)域逐漸成為固定的軍區(qū)，后來(lái)稱“藩鎮(zhèn)”。由于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，節(jié)度使將軍事、民事和財(cái)政等大權(quán)攬于一身，而后又經(jīng)常出現(xiàn)一個(gè)節(jié)度使統(tǒng)領(lǐng)二至三個(gè)藩鎮(zhèn)的現(xiàn)象。這樣的節(jié)度使在抵御外敵入侵方面的確非常有效，但同時(shí)造成了節(jié)度使的權(quán)力太大，對(duì)中央政權(quán)構(gòu)成威脅的局面，也就是常說(shuō)的“藩鎮(zhèn)割據(jù)”，終于釀成了天寶年間（742—756年）的“安史之亂”。

安史之亂后，唐朝廷采取了一些相應(yīng)的措施，試圖加強(qiáng)中央政府的控制力。可是，藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面并沒有得到有效的改變。因?yàn)椋瞥]有看懂藩鎮(zhèn)割據(jù)是制度出了問題，還以為是個(gè)人品質(zhì)問題，只要將割據(jù)者消滅就行了。從安史之亂到唐朝滅亡之間的150多年里，唐王朝一直在出兵平藩，可是藩鎮(zhèn)卻越打越多。原因就在于，朝廷是用藩鎮(zhèn)打藩鎮(zhèn)，用節(jié)度使打節(jié)度使。安史之亂前，藩鎮(zhèn)只存在于邊境，總數(shù)只有九個(gè)；而在平定安史之亂的過(guò)程中，朝廷在內(nèi)地設(shè)立了大量節(jié)度使用于作戰(zhàn)，結(jié)果新節(jié)度使更加桀驁不馴，朝廷只好再設(shè)立更多的節(jié)度使去應(yīng)對(duì)，結(jié)果就是藩鎮(zhèn)越打越多，到了唐末，藩鎮(zhèn)數(shù)量達(dá)到五十多個(gè)。最后，黃巢起義進(jìn)一步削弱中央政府的力量，朝廷徹底失去對(duì)地方節(jié)度使的控制，大唐王朝終于走向滅亡，歷史進(jìn)入五代十國(guó)時(shí)期。

五代十國(guó)時(shí)期的節(jié)度使權(quán)勢(shì)達(dá)到了極致，皇帝的擁立與罷黜完全取決于節(jié)度使的意志。比如，后梁、后唐、后晉、后漢、后周的五位開國(guó)君主，都曾經(jīng)是節(jié)度使。趙匡胤自己也曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)歸德軍節(jié)度使，正因他手中掌握著兵權(quán)，才能導(dǎo)演一出“陳橋驛兵變”的鬧劇，登上皇帝的寶座。因此，他深知節(jié)度使的權(quán)力之大對(duì)他創(chuàng)立的大宋王朝存在的威脅。

怎樣才能從根本上杜絕節(jié)度使顛覆朝廷的事情發(fā)生，以保障大宋王朝長(zhǎng)治久安呢？這是以兵變奪取政權(quán)之后的趙匡胤必須解決的問題。思考良久，趙匡胤終于有了辦法，但絕對(duì)不是“杯酒釋兵權(quán)”。為什么呢？因?yàn)椋谒纬⒅醯拇蟓h(huán)境下，僅靠一次酒宴怎么可能徹底解決武將對(duì)皇帝權(quán)力的威脅問題？

其實(shí)，早在所謂“杯酒釋兵權(quán)”的故事發(fā)生之前的建隆二年（961年）閏三月，趙匡胤就開始了“釋兵權(quán)”的行動(dòng)。

首先，解決皇帝身邊的威脅。趙匡胤解除了殿前都點(diǎn)檢慕容延釗的兵權(quán)，調(diào)他到山南西道任節(jié)度使；同時(shí)免除了禁軍最高將領(lǐng)韓令坤的職務(wù)，讓他擔(dān)任成德節(jié)度使。同年七月以后，石守信、王審琦等人都被免去禁軍中的職務(wù)，到地方擔(dān)任節(jié)度使。顯然，釋兵權(quán)之事肯定有，卻并非以“杯酒釋兵權(quán)”的形式。再說(shuō)了，建隆二年六月初二，趙匡胤的母親杜太后去世，趙匡胤正處在服喪期間，怎么可能在七月份召集手下舉行酒會(huì)呢？顯然，釋兵權(quán)確有其事，但“杯酒釋兵權(quán)”純屬虛構(gòu)。

解除這些將領(lǐng)的禁軍管理權(quán)力只是第一步。這些人雖然到地方擔(dān)任節(jié)度使，但手中的軍權(quán)還在，對(duì)朝廷的威脅并沒有徹底消除。為了避免五代時(shí)期的歷史重演，趙匡胤在制度建設(shè)方面采取了以下措施：第一，嚴(yán)格限制節(jié)度使的行政權(quán)力，剝奪節(jié)度使在地方的治安權(quán)和司法權(quán)，不許橫向干預(yù)州縣的行政事務(wù)；同時(shí)，將節(jié)度使的權(quán)力嚴(yán)格限制在本州境內(nèi)。第二，收回節(jié)度使的財(cái)政權(quán)。比如，乾德二年（964年），趙匡胤下旨，命令各州每年的財(cái)政收入，除了日常花銷之外全部上繳中央財(cái)政，不得私自留用。第三，削弱節(jié)度使的軍事實(shí)力。具體做法是，從地方部隊(duì)中挑選精英送到京城補(bǔ)充禁軍。地方部隊(duì)經(jīng)過(guò)挑選之后，剩下的士兵被稱為“廂軍”，主要用于維護(hù)地方治安，這些“挑剩下的人”自然不能與中央禁軍相抗衡。從此，節(jié)度使變成了禮遇很高的州級(jí)行政長(zhǎng)官，與刺史、知州在職權(quán)上沒有本質(zhì)的區(qū)別，不再是獨(dú)霸一方的藩鎮(zhèn)，對(duì)皇權(quán)的威脅不復(fù)存在了。

既然解除兵權(quán)不能靠酒宴，那么人們?yōu)槭裁催€要虛構(gòu)這個(gè)故事呢？這就要從“杯酒釋兵權(quán)”故事產(chǎn)生與演化的歷史背景說(shuō)起。宋真宗以前的國(guó)史、實(shí)錄、會(huì)要、起居注等官方資料，都沒有“杯酒釋兵權(quán)”的記載。從宋真宗登基開始，“杯酒釋兵權(quán)”的故事經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、從簡(jiǎn)到詳?shù)倪^(guò)程。到了南宋時(shí)期最終形成有聲有色的“杯酒釋兵權(quán)”故事，并儼然成為“歷史事實(shí)”。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這個(gè)故事出現(xiàn)于宋真宗和宋仁宗時(shí)代，形成于宋神宗與宋哲宗年間，最后定論于南宋時(shí)期。其原因必須從當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境中考察。眾所周知，趙匡胤“釋兵權(quán)”的目的是集中軍事權(quán)力，防止軍人實(shí)力派顛覆他的政權(quán)。為達(dá)到這個(gè)目的，趙匡胤調(diào)整了軍事機(jī)構(gòu)，改組了禁軍，實(shí)行“強(qiáng)干弱枝”的政策。其結(jié)果是，統(tǒng)兵將帥雖有握兵之重卻沒有征發(fā)調(diào)遣之權(quán)，樞密使雖有發(fā)號(hào)施令之權(quán)卻沒有統(tǒng)率指揮之職。禁軍出外作戰(zhàn)，臨時(shí)指派將帥，彼此相互鉗制，這勢(shì)必嚴(yán)重影響部隊(duì)的作戰(zhàn)能力。在與遼、西夏和金的戰(zhàn)爭(zhēng)中，宋王朝之所以經(jīng)常處于被動(dòng)挨打的地位，與趙匡胤采取“強(qiáng)干弱枝”的政策密切相關(guān)。

每當(dāng)宋軍遭受失敗，一些有見識(shí)的大臣就會(huì)對(duì)趙匡胤的這項(xiàng)軍事制度產(chǎn)生不滿。隨著宋王朝由盛轉(zhuǎn)衰，由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱，由統(tǒng)一的北宋淪為偏安江左的南宋，這樣的不滿情緒便日益增加，人們也就不斷強(qiáng)調(diào)“釋兵權(quán)”這件事，從而導(dǎo)致“杯酒釋兵權(quán)”故事記載得越來(lái)越詳細(xì)，越來(lái)越具體。總之，虛構(gòu)“杯酒釋兵權(quán)”的故事就是為了表達(dá)人們對(duì)趙匡胤“強(qiáng)干弱枝”制度的不滿，因?yàn)檫@一制度最終導(dǎo)致宋朝戰(zhàn)場(chǎng)屢敗，喪權(quán)辱國(guó)的結(jié)局。司馬光在《涑水記聞》中對(duì)“杯酒釋兵權(quán)”過(guò)程的生動(dòng)描述，正是“春秋筆法”，他想表達(dá)的意思是：太祖趙匡胤用幾杯酒解除的不僅僅是幾位禁軍將領(lǐng)的兵權(quán)，還是大宋王朝抵御外敵的軍事實(shí)力和國(guó)防力量。

大宋王朝的軍事力量并不弱，是趙匡胤開國(guó)之初建立的管理體制本身存在問題。這種管理體制在限制將軍的權(quán)力，完善國(guó)家制度的同時(shí)，弱化了軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。如果在和平的國(guó)際環(huán)境中，這就是一種歷史進(jìn)步；可是，從北宋建立到滅亡，北方的鄰居都是以游牧或狩獵為生的野蠻民族，他們建立的國(guó)家還處在奴隸社會(huì)早期，這就襯托出大宋王朝更文明的國(guó)家制度的缺陷——明顯缺乏戰(zhàn)爭(zhēng)能力。顯然，挨打的未必落后，好比秀才遇到了兵。