第一章　破除關于美國和中國的迷思

為了在后續章節對中美關系進行理性、客觀公正的分析，我們有必要在這一章描述關于兩國一些迷思的真面目。古羅馬歷史學家塔西佗在他的著作《編年史》中曾說過，想要對某個事件進行公正的敘述，就要摒棄情緒化，同時不帶任何同情或偏見。這很難做到，但若不首先破除普遍存在的關于中美兩國的一些迷思，我們就很難客觀公正地理解和分析中美關系。

概括而言，迷思是對事件、社會現象或人的簡化后的呈現，且至少部分基于現實中不存在的因素，因此迷思是謊話、幻象、烏托邦；但當這種迷思一次又一次被重復表達，就有可能被社會中某個群體或大部分人，甚至所有人接受。因此，迷思可以影響社會生活，塑造個人和集體行為，增強社會凝聚力，并且促使現有權力體系合法化。在這一層面上迷思可以被視為等同于或促成了主流意識形態，它可以維持人們對現狀的共識。迷思可以是一些人對一系列的“普世價值”的表達，信奉它們的群體有可能想要將其強加于其他群體、民族或國家之上。

有些迷思是完全不真實的，如相信青春永駐；而有些迷思是部分不真實，例如，相信社會進步、自由民主、自由貿易等。[1]后者是更為陰險的，因為這類迷思部分真實，因此更容易被默然認可，尤其是當其與大部分人的意識形態偏見相吻合時。當我們試圖界定迷思是對現實的部分否定還是完全否定的時候，可能會進入一種困境，我稱之為“維納斯女神”困境。在古羅馬世界，維納斯女神是女性美的標桿，[2]是完美的象征。那么，凱撒大帝的夫人算不算美呢？她也許不如維納斯女神完美，卻也具有一定程度（或是某一類型）的美。那么問題就在于：如果以維納斯女神之美作為美的最高標準，如何判斷凱撒大帝的夫人是否稱得上美？因而要定義女性美，就要建立一套為大眾所接受的標準，這是一項相當復雜的工程。而要在“中美是否民主”這一問題上給出一個判斷標準，復雜程度更甚。首先，迷思本身可能暗含褒貶態度，如“美國是民主國家”暗含褒揚，而“中國是獨裁政權”則含貶義。但進一步地，我們會發現，這些迷思與兩國政治進程的一些實際表現相反，在美國如此，在中國亦如此。

然而，本書并不是對迷思與現實之間的差距進行量化分析。作者利用可獲得的證據展示了一個事實——迷思與現實之間通常存在著巨大的鴻溝，也希望以此敬告西方世界包括主流教授、智庫專家、記者（這些人表達觀點也許并非出于追尋真相）在內的權威專家，并且提醒西方世界普通民眾在面對政治、經濟體制和外交政策與西方模式（但所謂的“西方模式”也是一個迷思）不同的國家時，能夠少一些傲慢姿態，那些迷思與現實之間充斥著西方目光短淺的意識形態批判，而思想開明的讀者也許能夠在其中發現一些積極之處。

在本章，我將分析3種認識，分別關于西方（即歐洲和美國共有）、美國以及中國。[3]這些認識有時互相關聯，有時又互相矛盾，這也使得在后文的分析中，存在交叉引用和相對重疊的情況。

[1]政治科學文獻充斥著不少迷思，例如：Ha-Joon Change, Bad Samaritans.The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism, New York, Bloomsbury, 2008; Paolo Urio, China, the West and the Myth of the New Public Management, London ＆ New York, Routledge, 2012。

[2]當然，此處也可以用“米開朗琪羅創作的大衛形象是男性美的標桿”舉例。

[3]英國歷史學家露西·沃斯利也通過類似的方式揭露了關于英、美兩國的不少迷思，這些都被主流歷史學家認定為“歷史事實”，實則卻是謊言。她為英國廣播公司制作了多部電視節目，其中部分可在視頻網站優兔觀看。