第一篇 批判主義性理論：前提與盲點

所有正在思考的人，都會陷入一種有著普遍意義的思維框架，沒有人能夠將這種思維方式排除在世界之外。即使是反對這種思想潮流的人，也只能是在這一潮流中游泳。普遍的客觀事實、范式、命令和強制、話語機制以及個人生活中一些有意無意的決策，它們組成了這個框架內思想潮流的內容。這就導致所有的思考者，比如當某一天面對“他們的理論是否還具有現實性”這么個問題時，他們的反應往往或是做出贊許的解釋或是持拒絕的態度。因為人們最終在某個時刻，必須公開自己有意或無意的、理論政治上的和個人的決定。

可以稍稍粗略地將思維的這類理論框架分為兩大思想潮流，即樂觀主義的潮流和悲觀主義的潮流。樂觀主義的代表有將一切非積極的歷史事件都作為垃圾看待的黑格爾，不顧一切仍然堅持呼吁人性中的善、熱愛和平和理性的埃利亞斯（Elias）和哈貝馬斯（Habermas）；悲觀主義的思想代表則有人類學家德·霍爾巴赫（d’Holbach）或蔑視生命意志（但當柏林爆發霍亂時，卻又為了活命而逃往美因河邊的法蘭克福）的叔本華（Schopenhauer），或者是“人”在他的社會力量中沒有一個體系性地位的盧曼（Luhmann）。

在任何一種思維過程中，人們都得多少做出明確和長久的決定反對或贊同哪個潮流，究竟應當在哪種思想潮流中游泳。在這個問題上，我個人的決定（這自然有些自我矛盾）是：為了不把自己封閉在簡單的肯定和贊同中，寧可在理論上取極端的悲觀主義態度；在治療和政治實踐中，則取極端的樂觀主義態度，以期望不要耽誤那些本不可能發生的事，即不把那些無助的人同業已死亡的事物一樣對待和不低估新的現象或事物。這可能就是性研究工作者對人類的性（Homosexualis）和性別的特殊差異（Differentia generosexualis specifica）等特征，以及對馬丁·丹內克爾（1987a：27）寫成的《性戲劇小品》（kleinen sexuellen Dramen）這一著作中故事的一種絕望的空想。但只要我們仍確信性別和性生活只有在真實的個人中才是真實的（11），我看不到還有其他更好的方法——盡管如今具有私人性的性已經在社會中達到了一定的社會化程度，并且人們也已認識到，生活不僅僅只是為了活著，性生活也不只是與性相關。

按照我的經驗，理論上的悲觀主義不僅不排斥實踐中的樂觀主義，并且還有助于樂觀主義實踐的實施。實踐如果沒有理論的反思，經常會終結在它不愿前往的終點，即僅僅停留在妥協、愚昧、殘害、酷刑和屠殺；而理論如果沒有實踐的經驗教導，也常會走向它自己所設想的反面，即走向非理性或盲目自大。因此，理論與實踐有著一種不可分離的共棲關系。