序言

《尚書·洪范》是中國思想、文化的一篇核心經典文獻，而“忠”是一個非常重要的觀念。《洪范》或作《鴻范》。從字面看，“洪范”即大法之義，“洪范九疇”即治理天下的大法九類。本書分為“洪范大義”和“忠恕之道”兩篇。上篇包括六章，即第一至六章，篇幅約占全書的五分之三。下篇包括四章，即第七至十章，篇幅約占全書的五分之二。自2012年至今，從寫作、修改到文字潤色，本書上篇斷斷續續經歷了十一個年頭。本書下篇原是一篇長文，寫于2006至2007年。今年1至2月，筆者將其分解為四章，并作了一定的文字修改和潤色。簡言之，本書是圍繞《洪范》大義及其治理哲學以及“忠”觀念來展開論述的。

一

《尚書》，或稱《書》《書經》，是中國文化的核心經典。在先秦古籍中，“《詩》《書》”或“《詩》《書》《禮》《樂》”常連言；“《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》”連言，亦見于郭店簡《六德》《語叢一》和《莊子·天運》《天下》篇。《尚書》是六藝和五經之一。“六藝”本指禮、樂、射、御、書、數六者，是古代貴族修身和培養個人才能的六種科目；而經學意義上的“六藝”則指孔子所編述的《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六種典籍，漢代以此六學教人，故漢人稱之為“六藝”。司馬談《論六家要旨》曰“夫儒者以六藝為法”（《史記·太史公自序》），即反映了此一情況，《漢書·藝文志》的“藝”字即指此六藝。六藝有經傳之分，去其一而立于學官，并為博士所職，即為五經。建元五年（前136年），漢武帝“置五經博士”，是為經學元年。據《史記·儒林列傳》，武帝所置五經為《詩》《書》《禮》《易》《春秋》。不過隨著經學的開展，五經的次序有陟降。據《漢書·儒林傳》《藝文志》，其次序為《易》《書》《詩》《禮》《春秋》。《易》居五經之首，而《詩》降居次三，時當元成之世。

據《史記·儒林列傳》和《漢書·藝文志》《儒林傳》，西漢《尚書》已有今古文之分。《今文尚書》二十八篇出自伏生壁藏，至漢宣帝時，“有歐陽、大小夏侯氏，立于學官”。古文《尚書》出自孔壁，與伏生所藏相較“得多十六篇”；孔安國獻之于朝廷，但是沒有列于學官。經永嘉之亂，《尚書》喪亡。今所見《尚書》五十八篇（孔穎達編撰《五經正義》、蔡沈撰《書集傳》、阮元校刻《十三經注疏》），乃東晉梅賾所獻《古文尚書》。梅賾《古文尚書》系偽書，閻若璩《尚書古文疏證》已力證之。但所幸，伏生所傳《今文尚書》二十八篇已收入梅本中。

《今文尚書》二十八篇分別是《堯典》《皋陶謨》《禹貢》《甘誓》，以上為《虞夏書》；《湯誓》《盤庚》《高宗肜日》《西伯戡黎》《微子》，以上為《商書》；《牧誓》《洪范》《金縢》《大誥》《康誥》《酒誥》《梓材》《召誥》《洛誥》《多士》《無逸》《君奭》《多方》《立政》《顧命》《費誓》《呂刑》《文侯之命》《秦誓》，以上為《周書》。需要指出，偽《古文尚書》將《堯典》分出《舜典》，將《皋陶謨》分出《益稷》，將《顧命》分出《康王之誥》，將《盤庚》分為三篇，即將《今文尚書》的二十八篇析成三十三篇。

《洪范》本屬《商書》，1司馬遷即抄入《史記·宋微子世家》，今本《尚書》則編入《周書》。《洪范》編入《周書》，也有一定根據。據《洪范》序論，此篇《尚書》文獻本是對箕子回答武王“彝倫所以攸敘”問題的記錄，故《洪范》是周人治理天下的思想大綱和藍圖。《洪范》的文本結構可分為三個部分，自“惟王十有三祀”至“天乃錫禹洪范九疇彝倫攸敘”為《洪范》序論，自“初一曰五行”至“威用六極”為洪范九疇總敘，自“一五行”至“六曰弱”為洪范九疇分敘。

“尚書學”概念有廣狹之分。廣義的尚書學，是從學術研究來說的，其對象包括對于今古文《尚書》所有篇目及相關出土文獻的研究。狹義的尚書學則是從經學來說的。從《尚書》經學的建立及其詮釋史來看，狹義的尚書學只包括洪范學和禹謨學。其中，洪范學更重要，貫通于整個尚書學史；而禹謨學則以所謂十六字（“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中”）為心傳，是宋儒開出來的新尚書學傳統。不過，由于《大禹謨》本身是偽書，經閻若璩證偽以后，其經學價值和意義即大大降低。所以嚴格說來，狹義的尚書學只有洪范學。尚書洪范學影響中國思想兩千余年。目前，學界往往將學術層面上的“尚書學”與經學意義上的“尚書學”這兩個概念混為一談，“學”與“藝”不分，“藝”與“經”不分，致使經書成為了十足的史料，前一義的尚書學大行其道，這是令人深感痛惜的。王陽明曰：“經，常道也。”（《尊經閣記》）戴震曰：“經之至者，道也。”（《與是仲明論學書》）《四庫全書總目·經部總序》曰：“蓋經者非他，即天下之公理而已。”這些說法，與古說相合。《說文·糸部》：“經，織〖從絲〗也。”“經”本指織布機上的縱絲，引申之，“經”有“常”“道”“法”“理”諸義，2經書的“經”字即用此義。所謂經，從形式看有其辭文，從內容看有其至理至道，很顯然常道、常法、常理是“經”的骨干和靈魂。在《尚書》經學史中，只有《洪范》和偽書《大禹謨》可以作為常理、常道和原理（principles）來看。或者說，洪范九疇和所謂十六字心傳是原理和至道，它們是《尚書》之所以為經學的全部奧妙所在。此外，《周書》所宣揚的“敬德以延命永命”說也具有一定的常理、常道意義，但因為散見于諸篇，且“敬德”為儒學通說，故從《尚書》學史來看，其專屬的經學意義不及前兩者。

本書即從此原理義的“經”概念出發，力圖揭明《洪范》所包含的常理至道，闡明其大義。故本書首先是基于經學家的立場來進行寫作的。

二

筆者研習《尚書》經歷了三個階段。1998年上半年為第一階段。當時，筆者花費了三四個月時間研讀了《尚書》文本，并讀過一些相關研究著作。原本打算以《尚書》思想作為博士學位論文的選題，但因為郭店簡的出版，在導師的建議下，筆者迅速改作郭店簡的思想研究。2012年下半年至2013年上半年為第二階段。2012年上半年，筆者收到了普林斯頓大學柯馬丁（Martin Kern）教授發來的“《書經》與中國政治哲學起源”會議的邀請函，隨后于下半年撰寫了一篇關于《洪范》著作時代的考證文章（見本書第一章）。2013年上半年，筆者又寫作了一篇長文，約七萬字，梳理和論述了《洪范》的文本問題及其思想。2015年至今，筆者再對這篇約七萬字的長文作了修改和擴充，推衍為五章（見本書第二至第六章）。相較于2012、2013年的稿子，筆者研究《洪范》的文字（前六章）增加了一倍多。

本書上篇第一章為《〈洪范〉的作者及其著作時代考證與新證》，第二章為《〈洪范〉大義與漢宋詮釋》，第三章為《〈洪范〉的政治哲學：以五行疇和皇極疇為中心》，第四章為《儒家修身哲學之源：〈洪范〉五事疇的修身思想及其發展與詮釋》，第五章為《論〈洪范〉福殛疇：手段、目的及其相關問題》，第六章為《〈洪范〉八政等五疇略論》。其中，第一章發表于《中原文化研究》2013年第5期，第二章發表于《廣西大學學報（哲學社會科學版）》2015年第2期，第三章發表于《中山大學學報（社會科學版）》2017年第2期，第五章發表于《四川大學學報（哲學社會科學版）》2021年第6期。需要指出，上述已發表論文的標題與本書章題略有差異，敬請讀者注意。

《洪范》屬于治理哲學，在性質上與西周流行的革命說不同。《洪范》是殷周治理天下國家的大綱大法，是當時治理經驗和政治智慧的高度總結，是中國治理哲學之源和王道之祖。本書上篇第一章重新考證了《洪范》的著作時代，提供了大量新證據；第二至第六章深入發掘和闡述了洪范九疇的大義，特別研究了五行疇、五事疇、皇極疇、福殛疇的文本、思想及其相關問題，并有重點、有針對性地梳理了漢宋洪范學。與類似著作相較，本書在觀點和論證上取得了兩點突破：一是提供了大量新證據，更有力地論證和維護了《洪范》為周初著作的觀點；二是以經學（原理）為本位，研究和發掘了《洪范》本身的思想內涵及其相關問題。本書全面超越了以往的《洪范》研究成果。與以往集中于《洪范》詮釋學史或歷史性的研究不同，本書意在探討和揭明洪范九疇本身的思想。通過本書上篇，特別是第二至第六章的研究，筆者同時意識到，經學的研究和對經學的研究這兩者應當分別開來。所謂經學的研究，即持經學家或哲學家的研究立場；所謂對經學的研究，即持史學家、文獻學家或語言學家的立場。前者是對于經書大義或其所蘊含之“道”的發掘和闡明，而后者則是將經書作為史料、語料或某種材料來對待，然后研究某個邊緣性甚至外在性的問題。本書第二至第六章的研究即主要基于前一種立場，筆者試圖在當代學界樹立起研究經學的另外一種樣態，即“經”之所以為經的新樣態。

經書及其注疏、解釋，包括形式和內容兩個方面，同時還存在其寫作的時代背景等問題，故研究它們，存在多種方法，如經學方法、小學方法和考據方法。現在，經學方法也可以叫作哲學方法，小學方法也可以叫作語文學方法，考據方法也可以叫作歷史學方法。《爾雅》配經而行，是訓詁經書文字的，屬于小學方法。閻若璩《疏證》考證《古文尚書》的真偽，劉節《疏證》考證《洪范》的著作時代，這兩種論著使用的都是歷史學的研究方法。《洪范五行傳》力圖推明洪范五行大義，所以夏侯始昌使用的是經學方法。“傳”對“經”而言，從方法上來看，其體例即要求它是對于經書大義的揭示和推闡。筆者所謂經學方法，是將經作為經來看待的方法，是發明和推闡其大義、常道的方法。從本質上看，經學即明道和傳道之學。經書及其注疏的語文學研究和歷史學研究，是對于經書及其注疏的經學研究的輔助。不懂得用經學方法來看待和研究經書經學，即不懂得經之所以為經者。本書即重在闡明《洪范》的大義，將其作為尚書學的一種詮釋原理來看待。

由于經書文本簡約，辭意幽微、深奧，故本書亦適當采用尋流探源法，以彰顯《洪范》大義。源與流是相對關系。本書對于漢宋相關詮釋的梳理在較大程度上即是為了彰顯和確定《洪范》本身的經義。

三

“忠”是古今中外的一個重要政治倫理觀念和德行倫理觀念。上文已指出，本書下篇原為一篇長文。初稿的前半寫于2006年8月，后半寫于2007年2月和5月，總計約十一萬字。當初，為何寫作此文？對此問題，筆者現在已經想不起其具體原因了，可能因為那時本人對“忠”“孝”一類觀念頗感興趣吧！這篇長文寫成后，經過簡單修改，即以“春秋戰國時期‘忠’觀念的演進——以儒家文獻為主線兼論忠孝、忠信與忠恕觀念”為題發表在《學鑒》第2輯（武漢大學出版社2008年版）上。2014年7月27日，筆者在貴陽孔學堂作“中國古代的‘忠’觀念及當代中國人的身份認同”的講座，及2016年5月14至15日在深圳大學作“國學運動與現代中國人身份的認同”的會議發言，都參考了這篇文章。最近，筆者將小文裁劃為四章（即本書第七至第十章），花費了大約二十天時間作了文字潤色和修改。

本書下篇第七章為《春秋時期的“忠”觀念》，第八章為《戰國儒家的“忠”觀念》，第九章為《春秋戰國時期諸子的“忠”觀念》，第十章為《結語：春秋戰國時期“忠”觀念的開展》。通過此四章的梳理和敘述，比較全面地梳理了春秋戰國時期儒家和諸子的“忠”觀念，揭示和闡明了其內涵的發展和變化，并著意討論了“忠信”“忠恕”和“忠孝”這三對觀念。本書很重視“忠”觀念的出現、變化及其提升的問題，以及重視“忠”“孝”二者的歷史張力問題。本書第二部分具有一定的創新性，如對于郭店簡“忠”觀念及對于先秦諸子“忠”觀念的研究，這是他人未曾做過或者很少嘗試的。另外，需要指出，將“忠”作為政治倫理和德行倫理的一個重要美德觀念來看待，這是筆者寫作后四章的一個基調。

本書屬于清華大學文科振興基金基礎研究后期資助專項“洪范大義與忠恕之道”（課題編號：2021THZWHQ06）的成果。博碩士生季磊、王政杰、趙乾男、丁亮皓、胡曉曉、馬兵、趙卓凡和周心儀承擔了本書引文校對的任務。特此感謝！

是為序。

丁四新

壬寅年驚蟄于北京學清苑

---

1　《左傳·文公五年》：“《商書》曰：‘沈漸剛克，高明柔克。’”同書《成公六年》：“《商書》曰：‘三人占，從二人。’”同書《襄公三年》：“《商書》曰：‘無偏無黨，王道蕩蕩。’”《說文·卜部》字：“《商書》曰：‘〖曰〗貞曰。’”同書《歺部》殬字：“《商書》曰：‘彝倫攸殬。’”同書《林部》字：“《商書》曰：‘庶艸。’”同書《女部》字：“《商書》曰：‘無有作。’”

2　參見宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓匯纂》，商務印書館2003年版，第1740—1741頁。