文獻(xiàn)詞彙學(xué)的幾個基本問題(1)

魏德勝

（北京語言大學(xué)北京文獻(xiàn)語言與文化傳承研究基地，北京，100083）

提　要：基於文獻(xiàn)語言學(xué)的架構(gòu)，本文討論了文獻(xiàn)詞彙學(xué)的一些基本問題。首先是文獻(xiàn)詞彙學(xué)的定義，簡單地説即探討漢語古文獻(xiàn)的詞彙現(xiàn)象。其次是確定文獻(xiàn)詞彙學(xué)以詞爲(wèi)基本單位，以各類古文獻(xiàn)爲(wèi)研究對象，研究其詞義、結(jié)構(gòu)等。研究方法有文獻(xiàn)的排比、詞單位內(nèi)部關(guān)係的分析，以及與非文獻(xiàn)類資料的結(jié)合等。

關(guān)鍵詞：文獻(xiàn)語言學(xué)；文獻(xiàn)詞彙學(xué)；訓(xùn)詁學(xué)；詞彙學(xué)

一、關(guān)於“文獻(xiàn)詞彙學(xué)”的定義

文獻(xiàn)詞彙學(xué)是文獻(xiàn)語言學(xué)的一個分支學(xué)科，與文獻(xiàn)文字學(xué)、文獻(xiàn)語音學(xué)、文獻(xiàn)語法學(xué)等並列，構(gòu)成文獻(xiàn)語言學(xué)的整體。華學(xué)誠、張猛《文獻(xiàn)語言學(xué)學(xué)科論綱》初步勾勒了文獻(xiàn)語言學(xué)的理論框架，並就諸分支學(xué)科做了初步描述，認(rèn)爲(wèi)文獻(xiàn)詞彙學(xué)主要包括訓(xùn)詁、歷史詞彙、詞彙史、歷代詞彙學(xué)文獻(xiàn)研究等(2)。這爲(wèi)文獻(xiàn)詞彙學(xué)確立了大致的範(fàn)圍，指明了學(xué)科發(fā)展方向。文獻(xiàn)詞彙學(xué)跟已有的詞彙研究諸學(xué)科相關(guān)，當(dāng)然並不是這些學(xué)科的簡單相加，否則它就沒有存在的必要。作爲(wèi)一個新興學(xué)科，需要進(jìn)一步細(xì)化文獻(xiàn)詞彙學(xué)的學(xué)科定位及其內(nèi)涵、外延，給出一個科學(xué)、明確的定義，還需要梳理與相關(guān)學(xué)科的關(guān)係，從研究對象、研究方法等方面分析這些學(xué)科之間的聯(lián)繫和區(qū)別。

陸宗達(dá)、王寧曾提出“文獻(xiàn)語義學(xué)”的概念：“我國古代的傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)，是以研究古代文獻(xiàn)詞義爲(wèi)中心的，所以又稱文獻(xiàn)語義學(xué)?！?a href="#jz_32_32" id="jzyy_32_32">(3)二位先生把傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)稱爲(wèi)文獻(xiàn)語義學(xué)，這與他們提出的“文獻(xiàn)語言學(xué)”是一脈相承的。傳統(tǒng)的語言文字學(xué)包括訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)、文字學(xué)，其中訓(xùn)詁學(xué)以解決古代文獻(xiàn)中的語義問題爲(wèi)核心，是傳統(tǒng)語言文字學(xué)的主體。宋永培秉承陸先生“文獻(xiàn)語言學(xué)、文獻(xiàn)語義學(xué)”的理念，論述了“文獻(xiàn)詞義學(xué)”的概念：“文獻(xiàn)詞義學(xué)是以先秦文獻(xiàn)詞義爲(wèi)研究對象，探求與説明先秦文獻(xiàn)詞義的存在形式、原理、規(guī)律、理論體系和研究方法的一門科學(xué)。”認(rèn)爲(wèi)“文獻(xiàn)詞義學(xué)是傳統(tǒng)語言學(xué)的發(fā)展與科學(xué)化”，“文獻(xiàn)詞義學(xué)的理論、原理、方法主要是在《説文》總結(jié)的先秦詞義材料的基礎(chǔ)上，主要是在獲取《説文》科學(xué)研究的滋養(yǎng)中抽繹出來的”(4)。與文獻(xiàn)詞彙學(xué)相關(guān)聯(lián)的“文獻(xiàn)語義學(xué)、文獻(xiàn)詞義學(xué)”都是基於傳統(tǒng)語言文字學(xué)，這主要是訓(xùn)詁學(xué)提出來的。

傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)如何與現(xiàn)代語言學(xué)諸學(xué)科接軌，或者説，在現(xiàn)代語言學(xué)的學(xué)科體系中，訓(xùn)詁學(xué)的位置在哪？王力、陸宗達(dá)、王寧等都曾就此做過深入探索。王力提出“新訓(xùn)詁學(xué)”，從研究內(nèi)容，到研究方法，都跟傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)不同，源於傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)，又不同於傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)(5)。陸宗達(dá)、王寧致力於訓(xùn)詁學(xué)理論總結(jié)，並引進(jìn)了現(xiàn)代語言學(xué)的方法，旨在使之系統(tǒng)化科學(xué)化（參陸宗達(dá)、王寧《訓(xùn)詁方法論》）。在現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)的學(xué)科建設(shè)進(jìn)程中，齊佩瑢、洪誠、徐復(fù)、郭在貽、趙振鐸等學(xué)者，也都作出了積極貢獻(xiàn)。一方面藴藏在傳統(tǒng)注疏、字書詞書等訓(xùn)詁資料中的豐富成果需要不斷批判繼承，另一方面海量傳世文獻(xiàn)中還存在大量語言文字疑難問題需要研究，甲骨、金石、簡帛等不斷湧現(xiàn)的出土文獻(xiàn)更是有很多難題需要詮釋，富有特點的佛教典籍、敦煌文獻(xiàn)等也存在不少字詞現(xiàn)象值得深入研究，而基於傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)的漢字和漢語演變發(fā)展規(guī)律則是最爲(wèi)重大的課題。這些任務(wù)並不是傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)或者現(xiàn)代詞彙學(xué)、詞彙史等學(xué)科所能涵蓋。

文獻(xiàn)詞彙學(xué)秉承了陸先生、王先生提出的文獻(xiàn)語義學(xué)思想，充分繼承傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的研究方法和理念，植根於中國古代文獻(xiàn)之中，來源於文獻(xiàn)，服務(wù)於文獻(xiàn)，並在此基礎(chǔ)上吸收現(xiàn)代語言學(xué)的理論與方法，發(fā)展成爲(wèi)區(qū)別於文獻(xiàn)學(xué)、普通詞彙學(xué)、詞彙史等而具有鮮明中國特色的語言學(xué)學(xué)科。

融合吸收消化現(xiàn)代語言學(xué)、詞彙學(xué)、語義學(xué)的理論和研究方法，是文獻(xiàn)詞彙學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的題中應(yīng)有之義。衆(zhòng)所周知，文獻(xiàn)詞彙學(xué)面對的是文獻(xiàn)語言，而文獻(xiàn)語言的詞彙是一個有機而龐大的系統(tǒng)。文獻(xiàn)詞彙的每個成員都是在相互的關(guān)係中體現(xiàn)出其價值與意義，這種關(guān)係既有組合關(guān)係，也有聚合關(guān)係。訓(xùn)詁學(xué)在發(fā)展過程中，已經(jīng)注意到詞彙的系統(tǒng)性對詞義發(fā)展的作用，所謂同步引申、詞義沾染等，就是對組合關(guān)係、聚合關(guān)係相互影響下詞義發(fā)展變化情形的概括。從語言文字研究的歷史來看，至少清代的訓(xùn)詁學(xué)家已經(jīng)在運用類似的方法來探討一組組詞義引申，這些科學(xué)方法也一直傳承了下來，陸宗達(dá)先生的訓(xùn)詁實踐就是典型代表(6)。今天提出建設(shè)與發(fā)展文獻(xiàn)詞彙學(xué)，在繼承傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的同時，自覺借鑒現(xiàn)代語言學(xué)的理論也是必然的選擇。

文獻(xiàn)詞彙學(xué)不等於訓(xùn)詁學(xué)，也不等於詞彙學(xué)，但訓(xùn)詁學(xué)、詞彙學(xué)是文獻(xiàn)詞彙學(xué)學(xué)科內(nèi)涵的兩大來源。訓(xùn)詁學(xué)源於對古代文獻(xiàn)的注疏，偏重於疑難字詞，現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)在詞義引申規(guī)律的探索、詞源研究以及詞際關(guān)係的討論等方面都有新的發(fā)展。文獻(xiàn)詞彙學(xué)充分繼承古今訓(xùn)詁學(xué)探求詞義的傳統(tǒng)，把字詞的詮釋和詞彙詞義的研究作爲(wèi)基本內(nèi)涵，同時還要研究詞彙發(fā)展演變規(guī)律，但訓(xùn)詁術(shù)語、訓(xùn)詁條例、訓(xùn)詁歷史等並不作爲(wèi)研究對象。詞彙學(xué)是現(xiàn)代語言學(xué)的一部分，側(cè)重從共時的角度討論詞彙系統(tǒng)及其子系統(tǒng)，詞的結(jié)構(gòu)類型，詞義的理據(jù)，詞彙的構(gòu)成，以及詞際關(guān)係等等，都是它的研究對象。文獻(xiàn)詞彙學(xué)吸收詞彙學(xué)的理論與方法，把每個時代的文獻(xiàn)詞彙而不是僅有新詞新義作爲(wèi)共時研究語料，努力建構(gòu)出各時代的文獻(xiàn)詞彙系統(tǒng)。

漢語詞彙史作爲(wèi)漢語史的分支，主要研究漢語詞彙發(fā)展歷史及其演變規(guī)律，文獻(xiàn)詞彙學(xué)吸收它的理論但與之也不盡相同。出於研究目標(biāo)的需要，漢語詞彙史的研究語料必須儘量選用古白話等文獻(xiàn)，因爲(wèi)這類文獻(xiàn)口語特徵更爲(wèi)顯著，能夠反映詞彙包括舊詞新義的發(fā)展。詞彙史重視歷時性，要把詞産生的時間、詞義産生的時間等作爲(wèi)研究內(nèi)容，探求各種詞彙現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展及其規(guī)律。而文獻(xiàn)詞彙學(xué)的研究對象是古代文獻(xiàn)語言的詞彙，它要實現(xiàn)的研究目標(biāo)不僅是要解決文獻(xiàn)中的詞彙疑難問題，而且要呈現(xiàn)古代各個階段文獻(xiàn)詞彙的面貌及其文獻(xiàn)詞彙的發(fā)展演變，因此它的語料是所有古代文獻(xiàn)。

簡明地説，文獻(xiàn)詞彙學(xué)就是探討古文獻(xiàn)中詞彙的學(xué)問。給它下個定義，嘗試表述如下：文獻(xiàn)詞彙學(xué)是文獻(xiàn)語言學(xué)的一個分支學(xué)科，它以歷代古文獻(xiàn)中的詞彙爲(wèi)研究對象，既要考索古文獻(xiàn)中的詞及其意義，也要描寫各階段古文獻(xiàn)的詞彙面貌，還要揭示各階段文獻(xiàn)詞彙的發(fā)展及其規(guī)律。

文獻(xiàn)詞彙學(xué)的建立是文獻(xiàn)語言學(xué)學(xué)科建設(shè)的需要，也是適應(yīng)時代的需要。陸宗達(dá)、王寧先生提出文獻(xiàn)語言學(xué)的概念，馮勝利教授作了進(jìn)一步闡釋，華學(xué)誠教授則致力於推動將文獻(xiàn)語言學(xué)建設(shè)成中國語言學(xué)中的獨立學(xué)科。文獻(xiàn)語言學(xué)立足於傳統(tǒng)語言文字學(xué)，融合現(xiàn)代語言學(xué)的新理念，構(gòu)建出有中國特色而又完全適合於漢語語言文字特別是古代漢語語言文字的一套研究方法與理論體系，這是中國學(xué)派建設(shè)的重大實踐。作爲(wèi)文獻(xiàn)語言學(xué)的一個分支學(xué)科，文獻(xiàn)詞彙學(xué)的建設(shè)是文獻(xiàn)語言學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的重要內(nèi)容，不可或缺。近年來，文獻(xiàn)語言學(xué)受到學(xué)界的大力支持，除了前述華學(xué)誠、張猛（2017年）提出了學(xué)科論綱，王寧、郭錫良、魯國堯、汪維輝等也從不同方面對這一學(xué)科的建設(shè)提出了很好的意見，文獻(xiàn)語言學(xué)的未來令人十分期待。文獻(xiàn)語言學(xué)（包括文獻(xiàn)詞彙學(xué)）的提出及其建設(shè)，也正逢其時。黨中央、國務(wù)院十分重視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展，發(fā)布了一系列文件，並采取了許多重大舉措，今年四月又特別印發(fā)了《關(guān)於推進(jìn)新時代古籍工作的意見》，使得傳承中華優(yōu)秀文化再一次成爲(wèi)人們關(guān)注的熱點，極大地激發(fā)了中國人尋根的熱情。在經(jīng)濟社會不斷發(fā)展的今天，中國人需要一個強有力的精神支柱，中國五千年延續(xù)不斷的文明與文化血脈是我們的根基，因此把目光投向汗牛充棟的古代文獻(xiàn)，從中找尋我們今天能夠利用的資源，就成爲(wèi)時代的重大需求。文獻(xiàn)錯綜紛繁，古今語言隔閡，爲(wèi)大衆(zhòng)解決古文獻(xiàn)的閲讀障礙，探尋古代哲人思想的真諦，而不至於陷入郢書燕説、望文生義的迷途，自然就成爲(wèi)文獻(xiàn)語言學(xué)的時代任務(wù)。換言之，當(dāng)今時代也需要我們在總結(jié)傳統(tǒng)語言文字學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)上，吸收融合現(xiàn)代語言學(xué)理論與方法，發(fā)展出現(xiàn)代的、有中國特色的、能切實解決我們自己的語言文字問題的新型學(xué)科。建立並發(fā)展文獻(xiàn)詞彙學(xué)，並不是要取代訓(xùn)詁學(xué)、漢語詞彙史等學(xué)科，訓(xùn)詁學(xué)、詞彙史等學(xué)科都有特定的研究任務(wù)和目標(biāo)，因而都有其不可取代的重要價值，更有無限的發(fā)展空間。但是也應(yīng)該看到，這些學(xué)科都無法承擔(dān)文獻(xiàn)詞彙學(xué)的任務(wù)，一個能夠超越訓(xùn)詁學(xué)、詞彙史等學(xué)科而從學(xué)科基礎(chǔ)理論、研究方法、研究目標(biāo)上去構(gòu)建一個有中國特色的嶄新學(xué)科，以適應(yīng)古代文獻(xiàn)語言文字研究的需要、中華文優(yōu)秀傳統(tǒng)文化繼承與發(fā)展的需要，這就是文獻(xiàn)語言學(xué)（包括文獻(xiàn)詞彙學(xué)）應(yīng)運而生的根本原因所在。

二、文獻(xiàn)詞彙學(xué)與相似學(xué)科

與文獻(xiàn)詞彙學(xué)相關(guān)、相似的學(xué)科主要有這幾類：文獻(xiàn)語言學(xué)諸分支學(xué)科、傳統(tǒng)語言文字學(xué)、現(xiàn)代語言文字學(xué)。

漢語文字學(xué)與漢語語言學(xué)是平行的，學(xué)科分類時包含在漢語言文字學(xué)中，是20世紀(jì)90年代學(xué)科合併之後形成的格局。但文獻(xiàn)語言學(xué)則明確把文獻(xiàn)文字學(xué)作爲(wèi)文獻(xiàn)語言學(xué)的分支學(xué)科，並且把它看成是文獻(xiàn)語言學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，這是從中國古代文獻(xiàn)的實際出發(fā)而不是從西方語言學(xué)理論出發(fā)的學(xué)術(shù)定位，這一定位是對傳統(tǒng)“小學(xué)”包含文字學(xué)這一學(xué)科精神的科學(xué)繼承，既有中國特色，又有學(xué)理依據(jù)。文獻(xiàn)詞彙學(xué)與文獻(xiàn)語音學(xué)、文獻(xiàn)語法學(xué)關(guān)係也很密切，詞彙的語法環(huán)境和詞義的語音條件都常常緊密聯(lián)繫在一起，但它們的研究對象不同，這是最主要的也是最顯著的區(qū)別。

文獻(xiàn)詞彙學(xué)與文獻(xiàn)文字學(xué)既有交叉之處，也有不同的地方。文獻(xiàn)詞彙學(xué)研究文獻(xiàn)詞彙，文獻(xiàn)詞彙的存在方式是文字，特別是單音詞爲(wèi)主的上古時期，研究詞彙與研究文字大多是重合的，研究了文字實際上也就研究了詞。但是從研究對象、研究方法、研究目標(biāo)上看，文獻(xiàn)詞彙學(xué)與文獻(xiàn)文字學(xué)則有鮮明的區(qū)別：文獻(xiàn)詞彙學(xué)研究古文獻(xiàn)中的詞，而文獻(xiàn)文字學(xué)則研究文獻(xiàn)中的用字。文獻(xiàn)詞彙學(xué)對文獻(xiàn)詞彙的研究，並不孤立地局限於某一個詞，也不限於一個專門文獻(xiàn)的詞、一個斷代文獻(xiàn)的詞、一個專題文獻(xiàn)的詞?？坚屧~義既可能是生僻疑難詞語，也可以是字面普通而意義特殊的詞，描寫斷代文獻(xiàn)詞彙面貌更是要包括一個時段的文獻(xiàn)詞彙。在研究方法上，文獻(xiàn)詞彙學(xué)十分重視文獻(xiàn)語境，一個孤立的詞可能是多義的，而處於具體文獻(xiàn)語境中的詞則是單義的；既重視歷時研究，也重視共時研究；研究內(nèi)容包括文獻(xiàn)詞彙的發(fā)展，文獻(xiàn)詞義的演變，詞際關(guān)係，以及詞彙與文獻(xiàn)中其他語言要素的關(guān)係，如字詞關(guān)係、詞與語素、詞與詞組、詞與固定結(jié)構(gòu)、詞與固定格式、詞與句子等等。文獻(xiàn)文字學(xué)有獨特性，它不同於一般文字學(xué)。文字的起源、文字的演變、文字的結(jié)構(gòu)、文字的發(fā)展等，都是典型的文字學(xué)內(nèi)容，文獻(xiàn)文字學(xué)關(guān)注這些內(nèi)容，但研究的重點則是文獻(xiàn)中的用字情況及其規(guī)律，包括各類文獻(xiàn)的用字特點、各個時期文獻(xiàn)的用字特點，歷代文獻(xiàn)用字的變化，包括寫本、雕版、刻本、活字印刷本的文字特點等等，這些與文獻(xiàn)共生共存的文字現(xiàn)象是正確解讀古文獻(xiàn)的基礎(chǔ)與前提，文獻(xiàn)文字學(xué)所要重點研究的就是這樣的內(nèi)容。

訓(xùn)詁學(xué)，作爲(wèi)傳統(tǒng)語言文字學(xué)即“小學(xué)”的一個分支學(xué)科，經(jīng)過了20世紀(jì)以來的“現(xiàn)代化”，已經(jīng)成長爲(wèi)有別於傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)。研究對象上已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)“經(jīng)學(xué)附庸”的狀況，擴展到面對全部古代文獻(xiàn)，像中古以後的白話材料、出土文獻(xiàn)，甚至翻譯的佛典。研究方法上也充分借鑒了現(xiàn)代語言學(xué)的新思路、新角度。這些與文獻(xiàn)詞彙學(xué)有相通之處，但二者也存在明顯的區(qū)分。

傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)以訓(xùn)釋儒家經(jīng)典爲(wèi)核心，其著作從《漢書·藝文志》到《四庫全書總目》，都隸屬於六藝略經(jīng)部?，F(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)在範(fàn)圍上早已突破經(jīng)書之限，舉凡古代各類文獻(xiàn)中的疑難詞語和字面普通而意義難解的問題都是研究對象，而且要概括現(xiàn)象、探索規(guī)律、建構(gòu)系統(tǒng)。黃季剛先生有一句經(jīng)典表述：“真正之訓(xùn)詁學(xué)，即以語言解釋語言。初無時地之限域；且論其法式，明其義例，以求語言文字之系統(tǒng)與根源是也?！?a href="#jz_36_36" id="jzyy_36_36">(7)可見，現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)要研究詞彙詞義，要研究訓(xùn)詁名著，要揭示訓(xùn)詁術(shù)語的內(nèi)涵，要總結(jié)訓(xùn)詁的條例，要研究訓(xùn)詁的歷史等等。文獻(xiàn)詞彙學(xué)直接面對文獻(xiàn)語言，它只是以文獻(xiàn)詞彙爲(wèi)研究對象，訓(xùn)詁的成果自然應(yīng)該參考，其理論與方法也要積極吸收消化，但文獻(xiàn)詞彙學(xué)的本質(zhì)始終只是關(guān)於文獻(xiàn)詞彙的學(xué)問，這是它與訓(xùn)詁學(xué)的根本不同之所在。

總之，訓(xùn)詁學(xué)與文獻(xiàn)詞彙學(xué)分別隸屬於中國傳統(tǒng)語言學(xué)與文獻(xiàn)語言學(xué)，是在不同的學(xué)科框架下的分支。它們的研究對象、研究內(nèi)容雖有交叉，但並不重合，因爲(wèi)它們的出發(fā)點和落腳點是不相同的。

文獻(xiàn)詞彙學(xué)與漢語詞彙學(xué)、古漢語詞彙學(xué)密切相關(guān)，但也不相同。詞彙學(xué)是現(xiàn)代語言學(xué)的一個分支，總結(jié)諸語言詞彙的規(guī)律；漢語詞彙學(xué)、古漢語詞彙學(xué)源自這種理論架構(gòu)，討論漢語或古漢語的詞彙規(guī)律。漢語詞彙學(xué)，包括古漢語詞彙學(xué)，都是共時層面的，即把漢語包括古漢語作爲(wèi)一個共時層面的語言，研究詞彙的規(guī)律。這個古漢語的概念是狹義的，王力《古代漢語》在序中指出，狹義的古代漢語就是通常所謂的文言，即“以先秦口語爲(wèi)基礎(chǔ)而形成的上古漢語書面語言以及後來歷代作家仿古的作品中的語言”。共時層面的古漢語詞彙學(xué)研究詞的構(gòu)成、詞義、詞的聚合關(guān)係、詞彙與漢字、詞彙與語法等。可見，基於現(xiàn)代詞彙學(xué)理論指導(dǎo)下的古漢語詞彙學(xué)，把古漢語詞彙看成一個獨立的、封閉的系統(tǒng)，這樣的特點是由其理論框架決定的。而文獻(xiàn)詞彙學(xué)則時刻強調(diào)文獻(xiàn)語言，強調(diào)詞彙的文獻(xiàn)屬性。一般語文詞彙當(dāng)然是它的研究對象，但方言俗語文獻(xiàn)、佛經(jīng)文獻(xiàn)、哲學(xué)文獻(xiàn)、經(jīng)濟文獻(xiàn)、法律文獻(xiàn)、軍事文獻(xiàn)、醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)、科技文獻(xiàn)等等文獻(xiàn)詞彙也是它的研究對象，而這些由文獻(xiàn)屬性所規(guī)定的詞彙在一般詞彙學(xué)理論中是完全沒有位置的，即使偶有涉及，也是一筆帶過。文獻(xiàn)詞彙學(xué)研究的始終是古代文獻(xiàn)中的詞彙，而絶不離開文獻(xiàn)去把詞彙作爲(wèi)?yīng)毩⒌南到y(tǒng)來討論。所以，文獻(xiàn)詞彙學(xué)與古漢語詞彙學(xué)在研究內(nèi)容上也是不盡相同的。

當(dāng)然，作爲(wèi)文獻(xiàn)詞彙學(xué)的理論來源之一，古漢語詞彙學(xué)也給文獻(xiàn)詞彙學(xué)提供了重要支持。詞的確定、詞義的認(rèn)識、詞與字的關(guān)係、詞彙與語音語法的關(guān)係、詞與詞的組合關(guān)係和聚合關(guān)係等理念，文獻(xiàn)詞彙學(xué)都積極予以吸收，從這個意義上説，它們之間的關(guān)係又是密切的，相互促進(jìn)、相互影響的。

與文獻(xiàn)詞彙學(xué)密切相關(guān)的學(xué)科還有詞彙史，主要是漢語詞彙史、漢語歷史詞彙學(xué)。漢語詞彙史或是漢語歷史詞彙學(xué)，是現(xiàn)代語言學(xué)中的歷史學(xué)科，它的基本任務(wù)是探討漢語詞彙從古到今歷史發(fā)展演變情形及其規(guī)律，上位概念是漢語史。汪維輝曾説：“我們所要研究的漢語史就是口語發(fā)展史，所以據(jù)以得出結(jié)論的材料理應(yīng)是口語性語料?！?a href="#jz_37_37" id="jzyy_37_37">(8)漢語詞彙史對語料是有選擇的，其原則就是儘可能反映各個時期漢語口語的實際。而文獻(xiàn)詞彙學(xué)研究的對象是文獻(xiàn)詞彙，研究資料包括全部古代文獻(xiàn)，不管是接近口語的，還是仿古的書面材料，甚至是方言俗語、其他語言的譯文、受其他語言影響形成的混合語等，研究目標(biāo)是解決文獻(xiàn)中的詞彙問題，呈現(xiàn)不同時期的文獻(xiàn)詞彙面貌以及各個時期詞彙面貌的嬗變及其規(guī)律。因此，無論是研究對象、研究任務(wù)還是研究目標(biāo)，文獻(xiàn)詞彙學(xué)與漢語詞彙史都是不盡相同的。

三、文獻(xiàn)詞彙學(xué)的對象與任務(wù)

文獻(xiàn)詞彙學(xué)的研究對象就是文獻(xiàn)詞彙。研究文獻(xiàn)詞彙首先面對的一個基本問題就是如何確定文獻(xiàn)中的“詞”。由於古漢語特別是上古漢語以單音詞爲(wèi)主，雖然字和詞在理論上的區(qū)別是清楚的，但在實際文獻(xiàn)中卻是很難區(qū)分的。複音詞與詞組的區(qū)分也是難題，特別是有些複音詞是經(jīng)過詞彙化而來，詞彙化又是一個連續(xù)統(tǒng)，所以到底在什麼情形下才能判斷爲(wèi)詞，一直困擾學(xué)界。解決這類基本問題，就要吸收消化現(xiàn)代詞彙學(xué)理論，特別是詞彙語義學(xué)理論，單純依靠傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)是很難得到科學(xué)答案的。

詞是文獻(xiàn)語言研究的基本單位，也是文獻(xiàn)語言中可以獨立運用的最小單位。

上古漢語的單音詞可能存在形態(tài)變化，一個詞可以通過內(nèi)部語音屈折而造出另一個語義相關(guān)而有別的新詞，即一般説的“語音造詞”，是詞衍生的一種方式。如“衣”，讀平聲，衣服，名詞；讀去聲，穿（衣服），動詞。這種現(xiàn)象從發(fā)生説是音變構(gòu)詞，從結(jié)果説則可以稱“因聲別義”?！耙隆钡拿~義和動詞義，相互的引申關(guān)係是明顯的，記録詞的字形也一致，但音、義都不同。從詞義引申關(guān)係看，二者是一個詞，傳統(tǒng)的字書都是置於一個字頭之下，但從音義關(guān)係看，宜分爲(wèi)兩個詞。古漢語中有所謂“急言、緩言”的問題，其實也是形態(tài)變化問題。“筆”，緩言之爲(wèi)“不律”，造出一個新詞，雖然其詞義與原詞一致，但語音形式不同，在文獻(xiàn)上的表達(dá)也不一樣，那就是一個新詞。

古漢語單音詞常見所謂“同形詞”，雖然詞的語音形式一樣，但詞義之間不存在引申關(guān)係，只是在文獻(xiàn)上使用同一個漢字，如“石頭”的“石”與作量詞用的“石”，它們是兩個詞，《説文》有“?”，解釋爲(wèi)“百二十斤”，量詞，但文獻(xiàn)中一般寫作“石”。

文獻(xiàn)上的一個字也可能表示兩個及以上的詞，另一方面，也有文獻(xiàn)上若干個字，其實表示的只是一個詞。

所謂“異形詞”就是常見的一個詞在文獻(xiàn)上有幾個字形。西北漢代屯戍簡牘中，“臿”義爲(wèi)一種類似鍬的工具；因爲(wèi)主體是木質(zhì)的，所以可以寫作“?”；因爲(wèi)臿頭是金屬的，所以也有寫“鍤”的。在文獻(xiàn)上的寫法不同，但音義完全一樣，表示的還是一個詞。

有時一個詞在不同的歷史時期、不同的地域，在文獻(xiàn)上的書寫形式也不同。如表示應(yīng)答的“答”，在先秦寫作“合”。對於古文字中“合”這一字形的分析，主要有兩種不同的看法。余永梁《殷虛文字考》：“合象器蓋相合之形?！钡拘駮N《説文新證》認(rèn)爲(wèi)甲骨文中的字形“會上下兩口相對答之意”，即認(rèn)爲(wèi)“合”即“答”，這種觀點很早就有。清代桂馥《札樸》卷五：“古無荅字，合即荅也?！眲⑿脑础镀骢壹鹞氖觥肪硭模骸昂霞辞E，翁説是也……俗以合爲(wèi)合同專字，乃以小尗之荅爲(wèi)荅應(yīng)字，而又誤艸爲(wèi)竹。今字書以答爲(wèi)正，荅爲(wèi)俗，何不考之甚?！眳顷G生《吉金文録》、高鴻縉《中國字例》等也都認(rèn)爲(wèi)，“合”是應(yīng)答之“答”的本字?！端⒌厍啬怪窈啞分屑匆浴昂稀庇脿?wèi)應(yīng)答義。戰(zhàn)國楚簡寫作“”，在“合”的基礎(chǔ)上添加形符“曰”。《説文通訓(xùn)定聲》：“合，即今所用之答字，古或作畣。”《爾雅·釋言》：“俞、畣，然也。”疑“畣”字乃楚簡中“”字之譌。目前“”字在上古文獻(xiàn)中僅見於楚簡，如河南信陽長臺關(guān)楚簡、湖北江陵望山楚簡、清華簡等。漢代的出土文獻(xiàn)作“合、荅”的都有，如武威漢簡《儀禮》中，表應(yīng)答義除用“荅”外，還有多例仍用“合”。《儀禮》甲本第三簡有：“賓合拜?！标悏艏以疲骸昂希癖炯办淦绞?jīng)俱作荅，簡本通作合，間亦作荅?！迸R沂銀雀山漢簡《孫臏兵法》也用“合”字表應(yīng)答義。據(jù)《漢魏六朝碑刻異體字典》，魏晉時期表應(yīng)答義只作“荅”，已不見寫作“合”。而作“答”大約是唐宋以後的事?！稄V韻》合韻：“答，當(dāng)也。亦作荅。都合切?！薄都崱泛享崳骸按?、畣、畐，德合切。當(dāng)也。古作畣、畐，通作荅。”《類篇》同。由出土文獻(xiàn)可知，表應(yīng)答義，上古多作“合”，戰(zhàn)國楚簡作“”，漢代開始寫“荅”，與“合”混用，到魏晉時只寫“荅”。《五經(jīng)文字》：“荅本小豆之一名，對荅之荅本作畣，經(jīng)典及人間行此荅已久，故不可改變。”唐宋以後出現(xiàn)“答”，“答、荅”混用一直持續(xù)到現(xiàn)在，約明代開始，字書以“答”爲(wèi)正字。《字彙》：“答，噟也，然也?！薄墩滞ā罚骸按穑瑧?yīng)辭也?！蔽簳x之前的傳世文獻(xiàn)中出現(xiàn)的表應(yīng)答義的“答”字當(dāng)是傳抄過程中後人所改，不足憑信。

通假字與本字的關(guān)係，是文獻(xiàn)文字學(xué)的研究對象，從文獻(xiàn)詞彙的角度來看，這也是一個詞的兩種不同的寫法。例如“早”與“蚤”，如果“蚤”通假表“早”義，那麼這兩個字所表示的音義相同，是一個詞在文獻(xiàn)上的兩種寫法。

漢字是記録漢語的符號，同時漢字對漢語具有反作用。漢字因素會影響漢語詞的認(rèn)定。文獻(xiàn)在流傳的過程中會産生譌誤，有因文字的譌誤而産生新詞新義的情況。如《左傳》中“行李”一詞指外交官，原當(dāng)作“行使”，因“使”的一種寫法與“李”形近，故在傳抄過程中誤爲(wèi)“行李”，由此産生了新詞“行李”，讀音也與原詞不同(9)。

漢字的分化客觀上也能促使詞的分化，産生新詞。如戰(zhàn)國文字中，楚系文字“少、小”尚未分化，都寫作“少”，也就是説楚簡中“少”有“少、小”兩個義項，這兩個義項的引申關(guān)係也是明顯的；但在秦系文字中，“少、小”已經(jīng)完成分化，這樣秦簡中“少、小”就是兩個詞。這個例子可以明顯看出漢字分化對漢語詞的影響。名詞“衣、雨”引申出動詞義“衣、雨”（都讀去聲），但一直沒有爲(wèi)引申義造新字，因此傳統(tǒng)的看法認(rèn)爲(wèi)“衣、雨”的名詞義、動詞義屬一個詞的本義和引申義；當(dāng)然因爲(wèi)名詞義與動詞義的發(fā)音不同，我們傾向於分爲(wèi)兩個詞。那麼，更常見的引申義與本義發(fā)音相同的，就不會認(rèn)爲(wèi)表示本義和引申義的是兩個詞。即使本義和引申義的發(fā)音相同，但如果後來造了新字來表達(dá)引申義，就當(dāng)然會認(rèn)爲(wèi)它們是兩個詞。如“受”原可以表示“接受、授予”等義項，後來爲(wèi)“授予”義新造了“授”字，“受”與“授”在文獻(xiàn)中同時出現(xiàn)，這就成了兩個詞。從漢語漢字發(fā)展歷史看，這種文字分化而導(dǎo)致的新詞産生很常見。如“兩”作車的量詞，後來寫作“輛”，“大、太、泰”的分化，“賞、償”的分化，“責(zé)、債”的分化，“家、嫁”的分化，“賈、價”的分化等等。

判定複合詞的問題，馬真、程湘清、伍宗文等都有專門的論述。一般可以歸結(jié)爲(wèi)形式標(biāo)準(zhǔn)、意義標(biāo)準(zhǔn)、詞頻等。總的原則是“堅持標(biāo)準(zhǔn)，適度放寬”。所謂“標(biāo)準(zhǔn)”，簡單地説，就是在句法分析時處於同一個語法層次上，不能分開；語義上表達(dá)一個概念。這可以説是最低標(biāo)準(zhǔn)，二者需同時具備。

（1）?次傳，別書相報，不報者重追之，書到言。（居延新簡EPT48:56）

（2）廷以郵行，詣如署。（長沙東牌樓東漢簡牘2）

這兩例中的“次傳、郵行”都不能認(rèn)定爲(wèi)是詞?！班]”是介詞“以”的賓語，和“行”不在一個層次上?！按蝹鳌鼻坝腥蔽模诰友雍喼谐Ｒ姟耙源蝹鳌钡恼h法，如“廣田以次傳行至望遠(yuǎn)隧止”（居延漢簡273.29A），它的結(jié)構(gòu)與“以郵行”一樣，“以次、以郵”都是介賓結(jié)構(gòu)作狀語。所以“次傳、郵行”都不是複音詞。

（3）?乃爰書不職等辭縣、爵、年、里、姓各如牒。不職等辭曰：敞實劍庭自刺傷，皆證。所置辭審，它如。（居延漢簡3.35B）

這一例中的“辭審”也不是複音詞，“所置辭”是句子的主語，“審”是謂語，“辭”和“審”在文獻(xiàn)句子成分分析時也不處於同一層次上。

處在文獻(xiàn)語言句法關(guān)係同一層次的成分容易發(fā)展?fàn)?wèi)詞，所以上古文獻(xiàn)語言中複音詞多是並列、偏正這兩種結(jié)構(gòu)，而動賓式、補充式、主謂式的結(jié)構(gòu)容易出現(xiàn)在不同的層次中，所以凝固成詞的就較少。一直到現(xiàn)代漢語中，也還有這種傾向。在文獻(xiàn)語言發(fā)展過程中，也存在跨層級的兩個成分逐漸凝固成詞的現(xiàn)象，如“可以、足以”等。一些典故在文獻(xiàn)語言中凝固成詞的情況比跨層結(jié)構(gòu)還要特殊，如《論語》有“三十而立”的説法，後世就用“而立”代指三十歲，“而立”的兩個構(gòu)詞成分是什麼關(guān)係無法言説，因爲(wèi)它是從文獻(xiàn)語言中直接截取的。判斷這些跨層結(jié)構(gòu)和這類截取的成分是否成詞，同樣要看它在文獻(xiàn)語言中是否位於語法分析的同一層次上。比如在“三十而立”這樣的結(jié)構(gòu)中，“而”是連詞，它與“立”不在同一層次上，因此在“三十而立”中的“而立”並不是詞，但在“而立之年”這樣的結(jié)構(gòu)中，“而立”做“年”的定語，“而立”就在一個結(jié)構(gòu)層次上了，意義也不能分開來解釋，它就是詞了。

從表達(dá)的角度看，句子是敘述性、描述性的，而詞是指稱性的。崔應(yīng)賢（2019）：“正像人們看得很清楚的，補充式、動賓式和主謂式這三種組合，不管是什麼時間都不能夠與並列式和偏正式相抗衡，其原因何在？説穿了，就在於它們體現(xiàn)著真正的句法結(jié)構(gòu)關(guān)係，與詞法的根本屬性在於指稱存在矛盾?！?/p>

結(jié)構(gòu)關(guān)係中，並列、偏正與主謂、動賓、補充不在一個層次上，後三者的基本屬性是句法的，前二者則是詞法的。與之相關(guān)聯(lián)的，句法表達(dá)的是敘述、描述，詞法表達(dá)的是指稱。這一點，前輩學(xué)者已做過很多探討。同樣的偏正關(guān)係，“大狗”與“大的狗”就存在不同的表達(dá)傾向，前者更傾向於指稱，接近於詞法；後者則傾向於描述，近於句法。

句法和詞法，是兩個層面的概念。同樣是主謂結(jié)構(gòu)，“孟嘗君至關(guān)，關(guān)法雞鳴而出客，孟嘗君恐追至，客之居下坐者有能爲(wèi)雞鳴，而雞齊鳴，遂發(fā)傳出”（《史記·孟嘗君列傳》）。其中“雞鳴”是敘述，是句法。“五日雞鳴，良往，父又先在?！保ā妒酚洝ち艉钍兰摇罚半u鳴”是指早上的時刻，是指稱，是詞法。語義上，指稱是構(gòu)成詞的基本要求。

判斷一個組合是否是一個詞，語義上要求意義集中、凝固。這一點在實際判斷時難免有一定的主觀性，因此在具體處理時，我們主張堅持標(biāo)準(zhǔn)、適度放寬的原則。上古文獻(xiàn)語言正處在複音化的初始時期，複音詞有它不穩(wěn)定的特點。如並列關(guān)係複合詞詞序不定，AB、BA這兩種形式可能並存，我們不能因此就把它們排除在複音詞之外。甚至有的已經(jīng)成爲(wèi)並列關(guān)係複合詞，而同時在它的中間又能插入連詞，如“父母”成詞了，但同時也有“父與母”的例子(10)。在這種情況下，我們建議借鑒現(xiàn)代漢語離合詞的處理辦法，離時是詞組，合時是詞。也就是説，“父與母”是三個詞，“父母”是一個詞。當(dāng)然，到底能不能夠確定爲(wèi)一個詞，最可靠的方法還是要放在文獻(xiàn)語言裏去考察詞義。如：

（4）卯東南有得，西北兇；辰東大吉，南有得；西北兇，已東毋行；南大吉，西兇，北有得；午東北有?（額濟納漢簡2002ESCSF1:5A）

“東南、西北、東北”等有可能是詞，但在上面這個文獻(xiàn)語言環(huán)境中，它們並不是詞，因爲(wèi)它們的意思是東和南、西和北、東和北，指稱的是兩個方向，語義並沒有凝固。結(jié)合文獻(xiàn)語言，分析清楚語義，這對於複音詞的判定至關(guān)重要。

文獻(xiàn)語言中詞的語義凝固，常説到轉(zhuǎn)義、比喻義，因爲(wèi)這時候的詞義就已不再是兩個組成成分的意義的簡單組合，而是整體轉(zhuǎn)指某個意義。比如《左傳·僖公二十六年》：“公以楚師伐齊，取穀。凡師能左右之曰以?！边@一句中的“左右”表示支配、控制的意思，語義很凝固，是一個複音詞，不能簡單地從它的組成成分中分析出語義。把這一句與《左傳·成公二年》“從左右，皆肘之”比較一下，就能清楚地看出後一句中的“左右”就是左邊和右邊，指稱的是兩個方向，這一句中的“左右”顯然不是一個複音詞?？梢姡鶕?jù)文獻(xiàn)語言的語境來確定一個組合形式的語義，文獻(xiàn)語言的語境會使得詞義單一化、具體化。

在文獻(xiàn)語言中，複音詞同樣存在同形詞和異形詞。

關(guān)於複音單純詞，一般指聯(lián)綿詞、疊音詞、音譯複音詞等，本來是沒有什麼爭議的問題。但近年來沈懷興（2013年）等學(xué)者對大部分聯(lián)綿詞提出質(zhì)疑，認(rèn)爲(wèi)這些聯(lián)綿詞實際上都是複合詞，甚至因此否定聯(lián)綿詞的存在，故有必要對複音單純詞做些分析。首先，聯(lián)綿詞、連語等概念與聯(lián)綿詞本身是兩個問題。對清人的“連語”等概念，過去學(xué)界有誤解，認(rèn)爲(wèi)等同於聯(lián)綿詞(11)，其實清人的連語概念中包涵了同義連用等複合詞的情況，《辭通》《聯(lián)綿字典》中也有複合詞，這些都是事實，需要澄清。但這並不能否定聯(lián)綿詞的存在。第一，複音音譯詞，因不具備分析其構(gòu)詞理據(jù)的基礎(chǔ)，不管在原文中是不是可分析的，音譯並出現(xiàn)在文獻(xiàn)語言之中，就成爲(wèi)封裝的整體，是一個聯(lián)綿詞。這一點否定聯(lián)綿詞論者也是認(rèn)可的，如葡萄、箜篌、佛陀等。上古文獻(xiàn)語言中也存在多語言融合的現(xiàn)象，只不過多數(shù)已經(jīng)無考?！蹲髠鳌酚涊d：“楚人謂乳穀，謂虎於菟?！薄办遁恕本褪锹?lián)綿詞，《漢書·敘傳上》作“於檡”，是一個詞的不同寫法?！蹲髠鳌分谐倜澳健钡?，也不明其語源。第二，擬音複音詞，包括疊音詞、聯(lián)綿詞，如關(guān)關(guān)、嗚呼等，自然擬音的複音詞也是不可拆開分析的，就如“關(guān)關(guān)”與單音的“關(guān)”沒有意義上的關(guān)聯(lián)，“嗚呼”與“嗚”和“呼”兩個詞之間也沒有意義上的關(guān)聯(lián)，“嗚呼”是一種擬音，“嗚嗚、呼呼”也各是不同的擬音，互相之間都不存在意義上的關(guān)係。第三，所謂衍聲，由單音詞緩言而産生的複音詞，也是單純詞?！肮P”變爲(wèi)“不律”，“孔”變成“窟窿”，語言中的衍聲是自然存在的現(xiàn)象，不難理解。

聯(lián)綿詞在文獻(xiàn)語言中選用的字形可能會用與意義相關(guān)聯(lián)的字，這是造成其被誤解爲(wèi)複合詞的原因之一，“窟窿”是“孔”的緩言，與“窟”沒有語源上的關(guān)聯(lián)。還有一種語言現(xiàn)象值得關(guān)注，聯(lián)綿詞並非絶對不可單用，一定條件下在文獻(xiàn)語言中就能單用。一是修辭的需要，如《老子》中有“恍兮惚兮”。二是聯(lián)綿詞的單音節(jié)語素化，受文獻(xiàn)語言單音節(jié)優(yōu)勢的影響，部分聯(lián)綿詞省略爲(wèi)單音節(jié)語素，如“駝、蝶”等。一些音譯複音詞甚至簡省爲(wèi)單音詞，如“佛陀”變成“佛”，“塔剎”變成“塔”。不能用演變後的單音語素、單音詞，來否定前面的複音單純詞。孫景濤在《古漢語重疊構(gòu)詞法研究》中通過語音分析，認(rèn)爲(wèi)聯(lián)綿詞實際上是單音詞的不完全重疊。這種從語音上探討聯(lián)綿詞來源的研究是很有意義的，但同樣，這也不能作爲(wèi)否定複音單純詞存在的理由。研究中引入的大量方言材料確實有一定説服力，但仍然不是理解分析古代文獻(xiàn)語言的直接證據(jù)。作爲(wèi)實際口語中的詞，其結(jié)構(gòu)分析不能如此複雜；作爲(wèi)這種語言的使用者，絶大部分人都完全沒有這樣的分析能力。

文獻(xiàn)詞彙學(xué)的任務(wù)是多方面的，上文僅舉例性地做了些討論。中國有悠久的文明史，留下豐富的古代文化遺産，古代文明與文化主要通過文獻(xiàn)形式記載並傳承下來。從殷商甲骨文算起，中國的文獻(xiàn)史至少有3500多年。要利用這些文獻(xiàn)，必須首先掌握古代文獻(xiàn)的語言，而掌握文獻(xiàn)語言首先得懂文字詞彙。古人云，通經(jīng)學(xué)，需先通“小學(xué)”，説的正是這個道理。讀懂古文獻(xiàn)，準(zhǔn)確理解古人的思想，實現(xiàn)跨越數(shù)千年的“對話”，當(dāng)然不是一件容易的事。古代文獻(xiàn)在載體、書寫方式、版式、字體、句讀等方面都與我們今天熟悉的圖書有極大差異，這些文獻(xiàn)外在的特點我們暫且不涉及，本文著重討論古代文獻(xiàn)的語言，特別是其中的詞彙問題，這些是文獻(xiàn)詞彙學(xué)關(guān)心的問題。閲讀文獻(xiàn)、讀懂古文獻(xiàn)，就需理解詞義、句義、篇章之義，而詞義是古文獻(xiàn)最核心最基礎(chǔ)的意義。

詞義是什麼？諸多學(xué)者探討過這個問題。我們這裏引用張永言（1982年，第43頁）的説法，詞義“就是概念通過某種語言的手段而得到的體現(xiàn)，同時帶有反映某些伴隨觀念的補充特點以及某種感情色彩和風(fēng)格特徵”。

文獻(xiàn)詞彙學(xué)的基本任務(wù)之一就是探求詞義。文獻(xiàn)詞義的確定不能只是孤立地從這個詞本身來探求，而是要依據(jù)這個詞在文獻(xiàn)中的語境，或是説根據(jù)“辭例”。黎錦熙先生有過一個著名論斷：“依句辨品，離句無品?！边@雖是就詞性而言的，但對理解詞義也有啟發(fā)。黎先生的這一論斷對我們最大的啟發(fā)就在於，詞的使用狀態(tài)與貯存狀態(tài)是存在差異的。一個詞的義位在詞典中都有詳明的解釋，而在實際使用中（即在文獻(xiàn)語言環(huán)境中），其所表示的意義則是單一的，而且會有各種各樣的具體變化，有語法上的作用，有修辭上的效果，也有詞義上的凸顯，還有文字上的換用（如文字通假）等等。即使是同一個意義，也存在詞典釋義的概括性和文獻(xiàn)語言詞義的語境性的差異，所以詞典釋義與文獻(xiàn)詞義既有聯(lián)繫又有區(qū)別。傳統(tǒng)訓(xùn)詁中的隨文釋義，其實解釋的就是文獻(xiàn)語言中的詞義，這種釋義有助於觀察到詞義發(fā)生的種種細(xì)微偏轉(zhuǎn)，有助於揭示出詞義引申變化的軌跡與原因。詞在文獻(xiàn)使用中的意義與儲存狀態(tài)中詞義的矛盾，正是促進(jìn)詞義發(fā)展變化的動力。詞義的貯存狀態(tài)與使用狀態(tài)正是這樣相互作用並相互影響的：文獻(xiàn)中的使用義是在原詞義基礎(chǔ)上的變化發(fā)展，而文獻(xiàn)中變化發(fā)展出的新詞義逐漸爲(wèi)使用者所接受並被廣泛使用，此後又會被作爲(wèi)這個詞的引申義載入工具書，成爲(wèi)可供選擇使用的貯存狀態(tài)詞義。

正是基於如上認(rèn)識，文獻(xiàn)詞彙學(xué)首先關(guān)注文獻(xiàn)語言中的詞義。

首先，探討文獻(xiàn)詞義要從詞本身出發(fā)，從詞的立場出發(fā)。段玉裁《廣雅疏證》序曾説：“有古形有今形，有古音有今音，有古義有今義，六者互相求，舉一可得其五?！边@是段氏對古代訓(xùn)詁實踐的總結(jié)，既有理論價值、方法論價值，也有實踐指導(dǎo)價值。從記録詞的字來説，希望單純依賴字形獲得意義是比較困難的。黃德寬、常森分析了漢字形義關(guān)係中的不確定性，無法直接由字形獲取其意義，需要觀照者用已有的經(jīng)驗加以彌合(12)。釋讀古文字往往是由已知音義的今字形，通過《説文》等橋梁，與未知的古文字建立字形上的聯(lián)繫，即段玉裁所謂的“古形今形”，在確認(rèn)了同一關(guān)係之後，就可以確定未知的古文字的音義。這是一個推理過程，論證就是爲(wèi)了建立古今字形上的聯(lián)繫。通過這樣的類比並釋讀出古文字之後，再回過頭來，據(jù)已知的音義分析字形與音義的關(guān)係。從某種意義上説，字形分析像是“事後諸葛亮”。用段玉裁所説的“六者互相求”的方法，可以分析一個未知字形的音義，但是是否一定能“舉一可得其五”，那倒未必。漢字系統(tǒng)也是一個符號系統(tǒng)，而符號系統(tǒng)的能指與所指的關(guān)係，從根本上説是任意的，即所謂字根或基礎(chǔ)字符，與其所表達(dá)的意義間是約定俗成的關(guān)係；或者説，是由使用這種文字的群體強制規(guī)定的，具有任意性。而要解讀字形與意義間的聯(lián)繫，就需要還原、重建使用者的規(guī)定。字符間的關(guān)係也是探求這些字符表達(dá)意義的途徑之一，文字發(fā)展過程中由已有字符孳乳分化出新字符，它們之間的關(guān)係是可以探求的。

出土文獻(xiàn)釋文的考訂、詞義的考釋，過去一般都不納入詞彙學(xué)、詞彙史的研究範(fàn)圍，相關(guān)考據(jù)類的研究歸入了語文學(xué)的範(fàn)疇，但文獻(xiàn)詞彙學(xué)把這些視爲(wèi)本學(xué)科當(dāng)然的內(nèi)容。釋文考訂是綜合字形、音韻、辭例等各種語言文字因素，確定文獻(xiàn)語言真實面貌的一項工作，要保證文獻(xiàn)詞義考釋、文獻(xiàn)內(nèi)容解讀在正確的基礎(chǔ)上開展，所以它被視爲(wèi)文獻(xiàn)詞彙研究的基礎(chǔ)性工作。

其次，探討文獻(xiàn)詞義要從語素或詞之間的關(guān)係來著手?，F(xiàn)代語言學(xué)理論認(rèn)爲(wèi)，詞義是在詞之間的關(guān)係中體現(xiàn)出來的。構(gòu)成複音詞各語素之間的關(guān)係、文獻(xiàn)語言中詞與詞之間的組合關(guān)係和聚合關(guān)係，十分有助於探求詞義。

古人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了不少文獻(xiàn)語言中藴藏的詞義規(guī)律，比如清代學(xué)者揭示的上古漢語中同義語素、反義語素連用的規(guī)律就是典型例證。王引之《經(jīng)義述聞·通説下》指出：“古人訓(xùn)詁，不避重複，往往有平列二字、上下同義者。解者分爲(wèi)二義，反失其指?！薄啊峨S·象傳》‘君子以嚮晦入宴息’，解者以爲(wèi)退入宴寢而休息，不知‘宴’之言安，安與息同義也?！蔽者@些成果，可以解決一些疑難問題。如居延新簡EPT4:13：“物色年，追捕之。令候長、丞、尉數(shù)推索，有無□?！奔屪ⅲ骸拔锷?，即所攜帶物品、膚色和年齡?！边@個注釋顯然是把“物色年”當(dāng)作三個詞來解釋的，其實“物色”是一個詞，同義語素連用。“物”即有“色”義?！墩h文通訓(xùn)定聲》：“疑物字本訓(xùn)牛色，轉(zhuǎn)注爲(wèi)凡色，凡有形者皆有色，又轉(zhuǎn)注爲(wèi)形質(zhì)，爲(wèi)事類也?！薄吨芏Y·春官·保章氏》：“以五雲(yún)之物，辨吉兇水旱降豐荒之祲象?！编嵭ⅲ骸拔铮?。視日旁雲(yún)氣之色。降，下也。知水旱所下之國。”可見，“物”和“色”單用時都可引申指外貌、樣子，“物色”是同義連用，也是表外貌、形象、膚色?！拔锷边@個意義的用例，也可以在後來的文獻(xiàn)中見到。《後漢書·嚴(yán)光傳》：“及光武即位，乃變名姓，隱身不見。帝思其賢，乃令以物色訪之?！崩钯t注：“以其形貌求之。”

所謂詞的組合關(guān)係，就是指詞在文獻(xiàn)語言中的句法關(guān)係。一個詞在句中的位置對判斷其詞義也有重要作用。上古文獻(xiàn)語言中實詞活用現(xiàn)象很常見，結(jié)合組合關(guān)係就可以判斷。例如《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》：“昔者倉頡作書，而天雨粟，鬼夜哭?！庇伞疤煊晁凇笨梢耘袛?，“雨”是動詞，降下的意思。探求詞義也常常需要藉助於詞的組合關(guān)係，例如：

（5）澤居苦水者，買傭而決竇。（《韓非子·五蠹》）

（6）夫以有盡之地，而逆無已之求，此所謂市怨而買禍者也。（《戰(zhàn)國策·韓一》）

上面兩例中的“買傭、買禍”，根據(jù)文獻(xiàn)語言中的組合關(guān)係就能清楚地作出分析?！皞颉笔鞘軆l於人而幫人勞作的人，“買”從一般買賣的意思引申出“僱”的意思。後一例是蘇秦游説韓王的話：以地事秦，只會得到禍患。人們都是買想要的東西，而“禍”是沒有人想要的?！掇o源》根據(jù)此例列出一個新義項，解釋爲(wèi)“招禍，引起”，意思是某件事情引起某種不良後果。細(xì)究起來，此句中的“買”並未脫離“以錢易物”的基本意義，“買”在這個句子中的用法有一定的修辭色彩，是否能據(jù)此認(rèn)爲(wèi)已經(jīng)形成獨立的義位（義項），還需討論。

詞的聚合關(guān)係，是指按一定的標(biāo)準(zhǔn)類聚起來的一組詞之間的關(guān)係，比如同義詞就是一個重要的類聚。對能類聚起來的同義詞進(jìn)行分析、排比，就可以對詞義有更深入的認(rèn)識，這樣的分析、排比是探求詞義的一種有效手段。對同義詞的分析，過去有過很多精彩的論述，如清人所説的“對文則異，散文則通”，“析言有異，統(tǒng)言則不別”，就是這樣的例子?！墩h文》“”字下釋曰：“未發(fā)爲(wèi)?，已發(fā)爲(wèi)夫容?！倍巫ⅲ骸按司腿A析言之也。《陳風(fēng)》：‘有蒲?萏?！稜栄拧贰睹珎鳌方栽唬骸淙A?萏。’此統(tǒng)言之，不論其未發(fā)已發(fā)也。屈原、宋玉言芙蓉不言?萏，亦猶是也。許意?之言含也，夫之言也，故分別之。高誘曰：‘其華曰夫容，其秀曰?萏?！c許意合。華與秀散文則同，對文則別?！薄叭A”與“秀”，相對而言，已開爲(wèi)華，未開爲(wèi)秀；而一般都指花朵，爲(wèi)同義詞。《説文》“萌”段注：“萌、芽析言則有別?！渡袝髠鳌贰芤灾羷樱笠悦?，夏以牙’是也。統(tǒng)言則不別，故曰‘萌，艸木芽也’?！薄懊取迸c“芽”，統(tǒng)言則不別；析言之，則殷曰萌，夏曰芽。《説文》“行”段注：“步，行也。趨，走也。二者一徐一疾，皆謂之行，統(tǒng)言之也。《爾雅》：‘室中謂之時，堂上謂之行，堂下謂之步，門外謂之趨，中庭謂之走，大路謂之奔?！鲅灾?。”“步”與“趨”，析言之，一慢一快；統(tǒng)言之，都是行走。通過同義詞的對比分析，對詞義的理解會更加準(zhǔn)確、深刻。

第三，文獻(xiàn)詞義的探討還需要緊密結(jié)合文獻(xiàn)語境以及相關(guān)背景知識。語言也好，詞彙也好，都會迅速反映社會生活的發(fā)展變化，或是説，反映人的意識對社會生活的認(rèn)識。探求文獻(xiàn)詞義的時候，必須深入一個詞的語言環(huán)境，甚至是更深廣的文化社會背景。例如《左傳》中，“王”指天子，“君、公”指諸侯，鮮有錯亂，這就是社會制度的反映。而到了戰(zhàn)國時期，諸侯紛紛稱“王”，“君、公”就降格稱諸大臣，甚至是普通人。詞義於是也就發(fā)生了明顯的變化?！俄n非子·難一》：“文公曰：此非君所知也?！边@裏的“君”是對人的尊稱。《韓非子集解》引顧廣圻曰：“君當(dāng)作若?！薄俄n非子集釋》《韓非子校注》都認(rèn)同顧校，其實顧校不妥。這一校改並無證據(jù)，是所謂“理校”，而顧氏的所謂“理”是不成立的。戰(zhàn)國時期，“君”作爲(wèi)一般人的尊稱已經(jīng)普遍使用，《戰(zhàn)國策·楚一》：“楚王曰：‘今君欲一天下，安諸侯，存危國，寡人謹(jǐn)奉社稷以從。’”“君”是楚王稱蘇秦。又《趙四》：“諾，恣君之所使之。”這是趙太后稱觸龍。所以《韓非子》此句作“君”沒有疑問，各個版本都相同。這段話雖是晉文公對群臣説的，但後世的記載並不能作爲(wèi)當(dāng)時的實録，且《韓非子》多寓言，這段話編故事的可能性更大，不能當(dāng)真。我們只能把它看成《韓非子》時代的語言，即戰(zhàn)國末期的漢語。

第四，文獻(xiàn)詞義的探求還常常需要藉助於工具書?，F(xiàn)有語詞類工具書數(shù)量大、種類多，基本能夠滿足閲讀古文獻(xiàn)的需求。閲讀古文獻(xiàn)遇到詞義不確定的時候，可以求助於工具書，不管是普通讀者，還是專業(yè)研究者，這都是基本的選擇。一類是專門的語詞類工具書，如虛詞詞典、古漢語字典、斷代語言詞典、方言詞典，以及分文體的如《詩詞曲語詞匯釋》等。這類專門的工具書針對性強，對於解決普通的閲讀障礙是不錯的選擇。如《戰(zhàn)國策·齊四》：“君家所寡有者以義耳?！蓖趿Α豆糯鷿h語》：“以，疑是衍文。”用“以”的一般意義無法解釋這個句子，所以課本懷疑是衍文。那麼這個“以”字是否可以解釋呢？查裴學(xué)海《古書虛字集釋》：“‘以’猶‘惟’也?！苯忉尃?wèi)“惟”，即“只是”，這個句子應(yīng)該“怡然理順”了，至少提供了一種新的值得參考的解釋。另一類工具書是大型綜合性語詞工具書，像《漢語大詞典》《漢語大字典》《辭?！贰掇o源》等。這些工具書收詞廣泛，兼及古今，在解決古文獻(xiàn)疑難字詞方面可以提供幫助。如居延漢簡：“今餘鐅二百五。其百五十破傷不可用。五十五完?！保?98.9A）“鐅”字罕見，查閲工具書就可以知道，《説文》：“鐅，河內(nèi)謂臿頭金?！奔磁a尖端所裝金屬刃口。

在探求文獻(xiàn)詞義時，往往需要多種方法綜合運用，一方面是爲(wèi)了增加結(jié)論的可信度，另一方面也是因爲(wèi)這些方法並不是孤立的，各種方法之間都有聯(lián)繫。如有時工具書並不能直接給出答案，但諸如字形、用例、相關(guān)考證成果等會提供一些綫索，利用這些綫索，就可能從詞際關(guān)係，從字形與音義之間的關(guān)係等角度，找到令人滿意的結(jié)果。探求詞義的過程有時會比較曲折，甚至非常艱難，這也正是這一工作的意義與價值之所在。由已知探尋未知，是科學(xué)研究的真諦。

古人云，時有古今，地有南北。字有更革，音有轉(zhuǎn)移。古代文獻(xiàn)詞彙除了有古今的差異外，還存在空間差異，方言、俗語等就是這種差異的體現(xiàn)?！墩h文》就常見對各地方言的記載：“脙，齊人謂臞脙也?！薄?，臿也。從木?聲。一曰徙土輂，齊人語也。”“霣，雨也。齊人謂靁爲(wèi)霣。”“綾，東齊謂布帛之細(xì)曰綾。從糸夌聲。”“喑，宋齊謂兒泣不止曰喑。從口音聲?！薄佰?，楚人謂跳躍曰蹠?！薄伴嫞扉T也。從門昌聲。楚人名門曰閶闔?！薄皨y，楚人謂女弟曰媦?！薄敖?，蜀謂母曰姐，淮南謂之社。”而西漢的揚雄更是創(chuàng)製了曠世名作《方言》，調(diào)查並記録了一個概念在各地不同的説法，如“黨、曉、哲，知也。楚謂之黨，或曰曉，齊、宋之間謂之哲”。此後，歷代出現(xiàn)了一些記述各地方言的著作。這些著作成爲(wèi)我們研究歷代漢語方言詞彙的重要依據(jù)。古代文獻(xiàn)中也存在大量方言俗語，需要我們藉助《方言》一類著作加以分辨訓(xùn)釋。所以，至少我們需要做兩方面的工作。一是收集整理歷代文獻(xiàn)中記載的方言俗語詞彙，二是利用這些明確是方言俗語的詞彙來訓(xùn)釋其他古文獻(xiàn)中出現(xiàn)的方言詞。如《荀子·非相篇》：“法先王，順禮義，黨學(xué)者?！庇衢小吨T子平議》：“黨學(xué)者，猶言曉學(xué)者?！庇衢邪选包h”解釋爲(wèi)“曉”，依據(jù)的就是《方言》。

近百年來，考古工作者發(fā)掘出土了大量戰(zhàn)國、秦、漢時期的簡帛文獻(xiàn)，總量已經(jīng)超過30萬件，這些簡帛文獻(xiàn)爲(wèi)漢語方言詞彙研究帶來了新的機遇。簡帛文獻(xiàn)中有大量公私文書，是當(dāng)時人記當(dāng)時事，即所謂“同時文獻(xiàn)”，是難得的第一手材料。簡帛文獻(xiàn)時代、地域都比較明確，避免了傳世文獻(xiàn)傳抄、增補、篡改的可能。近年來利用簡帛文獻(xiàn)研究周秦漢晉的方言俗語取得了不少成果。如西北出土的大量漢代屯戍簡是目前所見“箭”的用例最豐富的漢代文獻(xiàn)，計敦煌漢簡4例，居延漢簡24例，居延新簡12例，共40例。史光輝（2004年）從東漢時期的漢譯佛典中發(fā)現(xiàn)了14例(13)，説明漢代“箭”在口語中用得逐漸多起來。西北簡中用例如此之多，也一定程度上印證了揚雄《方言》“關(guān)西曰箭”的説法(14)。特別是大量戰(zhàn)國楚簡的發(fā)現(xiàn)，爲(wèi)古楚語的研究打開了新路，學(xué)者運用出土簡帛文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合的方法，證明“芰、棘、陵、湩”等詞是古楚方言詞(15)。

四、文獻(xiàn)詞彙學(xué)的材料與方法

（一）文獻(xiàn)語言學(xué)的材料——古文獻(xiàn)

除了民族語言文獻(xiàn)之外，漢語古文獻(xiàn)歷來就有文言、白話的差異，也各有特點。其實單純的文言或白話文獻(xiàn)是不存在的，混雜是常態(tài)；如果一定要説差異，也只有文言成分更多或白話成分更多的差異；具體到某一種文獻(xiàn)，有時就難以判斷整體是文言還是白話。研究漢語詞彙史就需要綜合多種證據(jù)來判斷某個詞在當(dāng)時屬文言還是白話，而文獻(xiàn)詞彙學(xué)總體來説並不需要作出這樣的判斷；因爲(wèi)研究詞彙史需要能夠反映詞彙發(fā)展歷史的語料，而文獻(xiàn)詞彙學(xué)則是以文獻(xiàn)中的詞作爲(wèi)研究對象。比如文獻(xiàn)中存在疑難詞語需要疏通，詞書中的條目需要證明，一組同義詞需要辨析，一個時代的文獻(xiàn)詞彙面貌需要描寫，不同時代的文獻(xiàn)詞彙具有什麼樣的特點與區(qū)別等等，這類問題就需要文獻(xiàn)詞彙學(xué)來解決。文獻(xiàn)詞彙學(xué)面對的是文獻(xiàn)詞彙而不是文言、白話的對立，舉凡需要研究的文獻(xiàn)詞彙都是文獻(xiàn)詞彙學(xué)的任務(wù)。文獻(xiàn)詞彙學(xué)不會捨棄文言而只選擇白話語料，因爲(wèi)文獻(xiàn)詞彙學(xué)認(rèn)爲(wèi)，文獻(xiàn)詞彙不管是來自承傳還是新近出現(xiàn)，只要出現(xiàn)在一個時代的文獻(xiàn)之中，它們就是這個時代詞彙的有機組成部分，如同今日所謂現(xiàn)代漢語，它的詞彙系統(tǒng)也一定包括自古而來的傳承詞彙和現(xiàn)代出現(xiàn)的詞彙，任何時代的詞彙系統(tǒng)都是古今方俗混雜的系統(tǒng)，不可能是只有當(dāng)代詞彙甚至只有當(dāng)代通語詞彙的純粹系統(tǒng)。

應(yīng)該對詞彙系統(tǒng)的混雜性有清醒的認(rèn)識，即使是古代的一部專書，它的詞彙系統(tǒng)也是混雜的，因爲(wèi)純粹的單一的詞彙系統(tǒng)是不可能存在的。比如成書於漢武帝時期的《史記》，這部書是漢語詞彙史研究最重視的斷代語料，因爲(wèi)它是個人專書，而且口語性比較強，即便如此，《史記》的詞彙系統(tǒng)仍然是古今方俗混雜的系統(tǒng)。如“璽”，先秦指一般官印，在秦始皇以後專用於帝王，但《史記》中這兩種意義都在使用。如《楚世家》：“懷王大悅，乃置相璽於張儀，日與置酒，宣言‘吾復(fù)得吾商於之地’?！薄段菏兰摇罚骸疤又韵?，是三人者皆以太子爲(wèi)非常相也，皆將務(wù)以其國事魏，欲得丞相璽也。”《淮南衡山列傳》：“於是王乃令官奴入宮，作皇帝璽，丞相、御史、大將軍、軍吏、中二千石、都官令丞印，及旁近郡太守、都尉印，漢使節(jié)法冠，欲如伍被計。”仔細(xì)分析上述幾例的語境，可能是所言之事涉及不同時代，所以意義出現(xiàn)的小語境並不完全相同，但是不可否認(rèn)，這個詞的古今兩個意義司馬遷時代都在使用，《史記》中都實際存在。大量的基本詞彙、常用詞彙、名物詞彙等，同樣會出現(xiàn)在不同時代的文獻(xiàn)之中，參與構(gòu)成那個時代的文獻(xiàn)詞彙系統(tǒng)，這是毋庸置疑的。

文獻(xiàn)詞彙學(xué)關(guān)心的是文獻(xiàn)詞彙本身，包括因爲(wèi)文獻(xiàn)的特點而帶來的詞彙特點。比如在出土文獻(xiàn)、傳世文獻(xiàn)中，有大量的官私文書，這些資料看似當(dāng)時人記當(dāng)時事，可以真實反映當(dāng)時漢語的詞彙，其實也不盡然。古代的公文中發(fā)現(xiàn)了一種叫“式”的材料，簡單地説就是“樣板”，官吏寫公文時都是按照“式”的格式照抄，只改換其中的人名、事由等內(nèi)容，其詞彙就有特點：西北漢代屯戍簡牘中，表人的身高用“長”，表馬的身高用“高”，沒有例外：

（7）馬一匹，白，牡，齒七歲，高六尺。（居延漢簡65.12）

（8）魏郡繁陽高忘里大夫謝牧，年卌，長七尺二寸，黑色。（居延漢簡15.14）

是不是當(dāng)時的口語詞彙系統(tǒng)就具有這樣的特點，不能肯定，但全部西北漢代屯戍簡牘文獻(xiàn)中確實都是如此。而在時代稍早的睡虎地秦墓竹簡中，“高”則常見用來表人的身高：“子小男子某，高六尺五寸?！保ā斗庠\式》）西漢早期的張家山漢墓竹簡也是如此的：“當(dāng)傅，高不盈六尺二寸以下，及天烏者，以爲(wèi)罷（癃）?！保ā抖曷闪睢罚┲领秾嶋H口語中的情形如何，詞彙史需要使用另外不同的方法去證明，包括語料的選擇，而文獻(xiàn)詞彙學(xué)卻能據(jù)此認(rèn)定不同文獻(xiàn)的詞彙特點。

再説比如翻譯類文獻(xiàn)，特別是早期的佛典譯文，就有自己鮮明的文獻(xiàn)詞彙特點。現(xiàn)在能看到的東漢末年以來的大量翻譯佛經(jīng)，其詞彙深受佛典原文的影響，很多詞在當(dāng)時的漢語中並不存在，不管是音譯詞還是意譯詞。朱慶之（2001年）曾指出，佛典譯文不是文言，也不是當(dāng)時的口語，有不少是翻譯時生造的詞，其中有不少後來融入了漢語詞彙系統(tǒng)，成了漢語詞彙，甚至是常用詞。但是，即便早期佛經(jīng)譯文是這樣的文獻(xiàn)，文獻(xiàn)詞彙學(xué)研究的對象依然是它的全部詞彙，並不因爲(wèi)漢語口語中不存在而不去關(guān)心它，否則就無法實現(xiàn)讀懂讀通佛經(jīng)譯文的任務(wù)。佛教文化影響深遠(yuǎn)，漢語中吸收了不少佛典詞彙，以至於後世文獻(xiàn)中也有不少需要專門研究才能弄懂。例如唐代李賀詩中“生色”一詞就很費解，即使有學(xué)者根據(jù)玄應(yīng)音義正確解釋爲(wèi)“金、金色”，但也未能得其理據(jù)。朱冠明通過梵漢對勘，認(rèn)爲(wèi)“生色”一詞來源於對梵文的仿譯，本來的意思是“金”，後來“生色”又引申出“金色”的意思(16)。至此，“生色”這個詞的理據(jù)才得到解決?！吧笔恰吧病钡姆伦g，不是漢語詞，在唐代也罕見，但直到明清時期的文獻(xiàn)裏都還能看到它的蹤影，詞彙史不用關(guān)心，文獻(xiàn)詞彙學(xué)卻必須給出答案。

古文獻(xiàn)中有大量的學(xué)科專業(yè)文獻(xiàn)，其詞彙的特殊性更是顯而易見。如哲學(xué)、政治、經(jīng)濟、藝術(shù)、農(nóng)業(yè)、軍事、中醫(yī)藥、數(shù)學(xué)、法律等學(xué)科都有自己的歷史古文獻(xiàn)，這些專業(yè)學(xué)科文獻(xiàn)中都包含了很多專業(yè)名詞術(shù)語，運用語言文字學(xué)知識和相關(guān)的專業(yè)學(xué)科知識，才能對它們進(jìn)行準(zhǔn)確訓(xùn)釋。如：

（9）?□里上造張熹，萬歲長居延沙陰里上造郭始，不知犢火，兵弩不檠持。憙當(dāng)?（《居延新簡集釋》EPT59:162）

《集釋》：“檠持，愛護(hù)兵器?！毖τ⑷旱取毒友有潞嗎尨狻罚ǖ?8頁）認(rèn)爲(wèi)：“檠，即謹(jǐn)之假借字，不檠持，不愛護(hù)武器。”

這是漢代居延新簡中涉及軍事內(nèi)容的例句，《居延新簡釋粹》對“檠”的解釋值得商榷。居延簡中“檠”多見，再如：

（10）署第十七部候長，主亭隧七所，兵弩扁戾，不檠持，毋鞌馬。（《居延新簡集釋》EPF22:399）

簡文中“檠”常與弓弩一類兵器同時出現(xiàn)，這一例説“兵弩扁戾”，即弩扭曲變形。簡文中的“檠持”，意思就是把變形的弓弩予以矯正。檠，也寫作“?”?！墩h文》：“?，榜也?！薄鞍?，所以輔弓弩?！薄稄V韻》梗韻：“?，亦作檠。”《廣韻》庚韻：“檠，所以正弓?！薄稘h書·蘇武傳》“檠弓弩”顔師古注：“檠，謂輔正弓弩也。”《淮南子·修務(wù)》：“故弓待檠而後調(diào)也?！卑?，義同檠。古文獻(xiàn)中“榜、檠”常連用?！俄n非子·外儲説右下》：“是以説在椎鍛平夷，榜檠矯直?！遍?，本指矯正弓弩的一種器械。作動詞用，意思是矯正弓弩。

域外漢籍資料，近些年陸續(xù)有學(xué)者關(guān)注。如朝鮮半島、日本等地在元明之後編撰的漢語教科書，還有古代日本學(xué)者編撰或注釋的漢文書籍。從目前披露的情況看，數(shù)量不少，值得挖掘。這些資料多是外國人使用漢文編寫的書籍，有時夾雜著外文的標(biāo)注。這些文獻(xiàn)的詞彙可以對國內(nèi)傳世文獻(xiàn)起到補充作用。其中有中國已經(jīng)失傳的文獻(xiàn)，也有根據(jù)中國原有著作進(jìn)行改編的文獻(xiàn)。認(rèn)識到其特殊性，文獻(xiàn)詞彙學(xué)就能科學(xué)利用。

（二）文獻(xiàn)詞彙學(xué)的研究方法

華學(xué)誠、張猛《文獻(xiàn)語言學(xué)學(xué)科論綱》提出，文獻(xiàn)語言學(xué)“綜合運用文獻(xiàn)學(xué)、傳統(tǒng)小學(xué)、現(xiàn)代語言學(xué)的理論與方法”。具體到文獻(xiàn)詞彙學(xué)，重點是要結(jié)合文獻(xiàn)與詞彙兩方面的特點，並進(jìn)一步細(xì)化、具體化，從而提煉出適合文獻(xiàn)詞彙研究而又具有文獻(xiàn)語言學(xué)特點的研究方法。下文從比較宏觀的層面，嘗試提出一些文獻(xiàn)詞彙學(xué)的研究方法，供讀者參考。

第一，文獻(xiàn)自身及文獻(xiàn)間的排比、比較。這是訓(xùn)詁學(xué)、詞彙學(xué)都經(jīng)常使用的研究方法。錢熙祚《經(jīng)傳釋詞》跋：“其釋詞之法亦有六：有舉同文以互證者，如據(jù)隱六年《左傳》‘晉、鄭焉依’，《周語》作‘晉、鄭是依’，證‘焉’之猶‘是’；據(jù)莊二十八年《左傳》‘則可以威民而懼戎’，《晉語》作‘乃可以威民而懼戎’，證‘乃’之猶‘則’。有舉兩文以比例者，如據(jù)《趙策》‘與秦城何如不與’，以證《齊策》‘救趙孰與勿救’，‘孰與’之猶‘何如’。有因互文而知其同訓(xùn)者，如據(jù)《檀弓》‘古者冠縮縫，今也衡縫’，《孟子》‘無不知愛其親者，無不知敬其兄也’，證‘也’之猶‘者’。有即別本以見例者，如據(jù)《莊子》‘莫然有間’，《釋文》本亦作‘爲(wèi)間’，證‘爲(wèi)’之猶‘有’。有因古注以互推者，如據(jù)宣公六年《公羊傳》何《注》‘焉者於也’，證《孟子》‘人莫大焉無親戚君臣上下’之‘焉’亦當(dāng)訓(xùn)‘於’；據(jù)《孟子》‘將爲(wèi)君子焉，將爲(wèi)小人焉’趙注‘爲(wèi)，有也’，證《左傳》‘何福之爲(wèi)、何臣之爲(wèi)、何衛(wèi)之爲(wèi)、何國之爲(wèi)、何免之爲(wèi)’，諸‘爲(wèi)’字皆當(dāng)訓(xùn)‘有’。有采後人所引以相證者，如據(jù)《莊子》引《老子》‘故貴以身於天下，則可以託天下；愛以身於天下，則可以寄天下’，證‘以’之猶‘爲(wèi)’；據(jù)顔師古引‘鄙夫可以事君也與哉’，李善引‘鄙夫不可以事君’，證《論語》‘與’字當(dāng)訓(xùn)‘以’。”齊佩瑢在《訓(xùn)詁學(xué)概論》中又補充了四種條例：對文、連文、聲轉(zhuǎn)、字通。這些概括都深得王氏研究方法之精髓。王引之研究虛詞的方法就是傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的方法，《經(jīng)義述聞》《廣雅疏證》《讀書雜志》等著作考證詞義時，也常見文獻(xiàn)本身及文獻(xiàn)間的比較互證的方法。文獻(xiàn)中的對文、連文、異文、互文等等同類型句式的排比、不同版本異文的比較、原文與引文的對比等，都可以推定詞語的意義。

20世紀(jì)以後，甲骨文、簡帛、敦煌吐魯番文書等出土文獻(xiàn)給學(xué)術(shù)界帶來大量新材料，出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的互證，即王國維所説的“二重證據(jù)法”，也爲(wèi)大家廣泛采用。東漢許慎在《説文解字》敘中已經(jīng)提到運用出土的鐘鼎文字印證漢代所見的文字的問題，宋代以後的金石學(xué)更是直接明確提出運用出土的金石文字對傳世的史籍進(jìn)行糾謬補缺的方法。肇端於金石學(xué)的出土資料與傳世資料互證的方法，經(jīng)王國維的提倡而大行其道，既可以用出土文獻(xiàn)論證傳世文獻(xiàn)，可以用傳世文獻(xiàn)論證出土文獻(xiàn)，也可以用出土文獻(xiàn)論證出土文獻(xiàn)，《流沙墜簡》中就常見運用金石文獻(xiàn)論證簡牘文獻(xiàn)的例子。如今出土資料不斷增加，特別是戰(zhàn)國秦漢的簡帛文獻(xiàn)的大量出土，讓我們可以直接看到那個時期的手書文獻(xiàn)。大量一手資料的湧現(xiàn)，極大地推動了史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)、醫(yī)學(xué)、科技史等一系列學(xué)科的發(fā)展。如通過出土戰(zhàn)國竹簡本《老子》、西漢帛書本《老子》、漢代竹簡本《老子》，與傳世本《老子》對讀，就可以發(fā)現(xiàn)《老子》從先秦到魏晉的變化，可以識讀出原本不認(rèn)識的戰(zhàn)國楚文字，可以糾正過去對一些字句的理解，可以看到《老子》思想的嬗變?！岸刈C據(jù)法”也可以有效地勘正文獻(xiàn)的譌誤，有助於準(zhǔn)確理解詞義。如《鹽鐵論·復(fù)古篇》中有“扇水都尉”，根據(jù)居延漢簡，可以確定此處當(dāng)作“肩水都尉”，是當(dāng)時設(shè)置在河西張掖郡的都尉。《墨子》《韓非子》中的“有方”，過去一直不得其解，居延漢簡出土後，勞榦考證認(rèn)爲(wèi)是一種有刃的戟狀兵器。像這樣根據(jù)出土簡帛文獻(xiàn)而解決的上古文獻(xiàn)中疑難字詞釋讀的例子還有很多。

文獻(xiàn)間的互證，當(dāng)然也包括外族語言的原文與漢文譯文間的比較互證，比較典型就是漢文佛典與印度梵文原文的對照互證，即所謂“梵漢對勘”。這種研究方法近年來受到重視，並且取得了不錯的成績，解決了諸多漢譯詞語的釋讀，糾正了多年來的誤讀。此外，不同版本間的異文研究，原文與注疏間的比較，也都屬於文獻(xiàn)間的比較互證研究，相關(guān)內(nèi)容有較多成果可以參考。

漢藏語系中其他民族語言的文獻(xiàn)也是很有價值的材料，可以參考。關(guān)於早期漢藏語諸語言的關(guān)係還缺乏堅實的論證和闡述，同源詞繫聯(lián)的研究雖值得嘗試，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有成熟，至於整個漢藏語系的建構(gòu)還僅僅是少數(shù)人的設(shè)想，這方面已有成果能夠?qū)ι瞎艥h語詞彙研究有所促進(jìn)的例證還沒有見到多少。當(dāng)然，按照歷史比較語言學(xué)理論，漢藏語系諸語言的研究應(yīng)該有助於古代漢語，特別是上古漢語詞彙衍生發(fā)展的研究，只是迄今還沒有取得很好的進(jìn)展，因此，文獻(xiàn)詞彙學(xué)立足於文獻(xiàn)詞彙本身展開研究依然是主要努力方向。不過，由於漢文化及漢語很早就對周邊的其他國家産生了很大的影響，非漢藏語系語言如日語、朝鮮語等，也存在大量來自漢語的借詞，這些材料非常有助於我們認(rèn)識古代漢語。

第二，綜合分析語言文字各要素以及各要素間的關(guān)係。每一種語言與文字自身都是一個系統(tǒng)，包含著構(gòu)成單位和一定的結(jié)構(gòu)規(guī)律，處在不同層次的構(gòu)成成分又是相互制約互相依存的。每一個獨立的要素，字或詞、詞組、句子、段落，都是系統(tǒng)的構(gòu)成單位，也都存在於具有層級性的系統(tǒng)之中，處在系統(tǒng)中的語言文字要素和系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)規(guī)律就可以被利用來揭示詞彙的各種信息。段玉裁著名的“六者互相求”理論，以及詞義引申理論、同義詞反義詞的分析、同源詞的繫聯(lián)等等，都是利用文獻(xiàn)語言系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)律，實現(xiàn)由已知求未知的目的。從詞的聚合關(guān)係和組合關(guān)係來解釋一些詞義的引申，則是近三四十年來漢語詞義研究的熱點之一，先後提出了相因生義説、詞義滲透説、聚合類推説、同步引申説、橫向聯(lián)繫説、類同引申説、相應(yīng)引申説、詞義感染（或詞義沾染）説、詞義浸潤説、組合同化説等十多種提法(17)。儘管這些論説都還存在一定的爭議，但這些科學(xué)探索和理論提煉大多基於文獻(xiàn)詞彙詞義的事實，相信在進(jìn)一步討論中會無限接近客觀事實，因而是有意義的。如“亡”從逃亡義引申出死亡義，其中一個很重要的原因就是“死亡”經(jīng)常連用，從而促使“亡”有了死亡義(18)。也有人認(rèn)爲(wèi)“亡”的死亡義産生在“死亡”連用之前，所舉的例子主要是《尚書·湯誓》“是日曷喪，予及汝皆亡”(19)。《漢語大詞典》“亡”下死亡義的首見例就是這一條。其實這一例中“亡”是滅亡的意思，並不是死亡的意思；“亡”用爲(wèi)死亡義最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國末期到西漢，《漢語大字典》所用《公羊傳·桓公十五年》“曷爲(wèi)末言爾？祭仲亡矣”，是比較早的典型例證，此例何休注“亡，死亡也”可以證明，《韓非子·十過》“行僻自用，無禮諸侯，則亡身之至也”一例的“亡”也是這一意義。

第三，文獻(xiàn)與非文獻(xiàn)材料相結(jié)合的研究。無論是出土文獻(xiàn)，還是傳世文獻(xiàn)，都是指使用文字寫成的材料，這是文獻(xiàn)詞彙學(xué)研究文獻(xiàn)詞彙的資料來源。爲(wèi)了更好地研究文獻(xiàn)詞彙，非文獻(xiàn)類的資料也應(yīng)該積極利用，因爲(wèi)這些資料很可能有助於對文獻(xiàn)內(nèi)容的理解。例如，考古發(fā)掘會伴隨大量歷史遺存被發(fā)現(xiàn)，這些遺存對於文獻(xiàn)理解特別是上古文獻(xiàn)解讀極有參考價值。西漢早期的馬王堆一號漢墓，保存完好，十分難得。其中出土了多達(dá)312枚遣冊簡牘，即隨葬物品的清單，而遣冊中記録的物品基本與出土的器物相吻合。這些隨葬品形象地展示了西漢初期貴族日常生活的諸多實際場景，隨葬的物品基本上都能在遣冊中找到對應(yīng)的名稱，這就避免了過去很多文物只能根據(jù)其形狀、功用來擬定名稱的尷尬。再比如，出土文物中漢畫像石數(shù)量巨大，應(yīng)當(dāng)很好地利用。史語所邢義田先生多年來重視圖像資料與文獻(xiàn)的互證研究，取得了豐碩成果，他以漢畫像石資料爲(wèi)據(jù)，認(rèn)定漢代是伏幾案而書寫的，就是很有説服力的研究(20)。有學(xué)者在“二重證據(jù)法”之外，提出了“三重證據(jù)法”，或“多重證據(jù)法”。從方法論的角度看，這些提法都是有道理的?？脊刨Y料作爲(wèi)非文獻(xiàn)材料，用以佐證上古文獻(xiàn)的釋讀，是一個很重要的研究方法，但總體上説，對此重視得還很不夠。

第四，借助計算機技術(shù)進(jìn)行語料庫、數(shù)據(jù)庫建設(shè)並據(jù)此進(jìn)行輔助研究。隨著計算機技術(shù)引入人文社科研究，一個最顯著的現(xiàn)象就是，語料庫、數(shù)據(jù)庫建設(shè)日新月異，直接服務(wù)於科學(xué)研究的各種專題資料庫、數(shù)據(jù)庫也在不斷完善，因此人文社科科學(xué)研究的手段、方式技術(shù)化的傾向越來越明顯，文獻(xiàn)語言學(xué)研究包括文獻(xiàn)詞彙學(xué)研究也在不斷跟上這一步伐。比如一個最顯著的例證是，隨著大型語料庫、數(shù)據(jù)庫的引入，定量統(tǒng)計分析的方法已經(jīng)廣泛應(yīng)用於漢語和漢字的研究，文獻(xiàn)詞彙研究也不例外。過去古漢語詞彙研究多使用手寫卡片的方法，費時費力，效率低，誤差大。如編寫第一版《漢語大詞典》《漢語大字典》時，還沒有可以使用的古文獻(xiàn)語料庫，只能依靠有限的卡片。編寫者雖然盡了最大的努力，但遺憾仍然很多。字、詞的首見例常常晚見，就是一個最突出的遺憾。甚至先秦、兩漢已有用例的，《大字典》《大詞典》的首見例卻是現(xiàn)代的，如“鼻腔”可以在《睡虎地秦墓竹簡》中見到，“長袍”可以在《居延漢簡》中見到，而《漢語大詞典》都只有現(xiàn)代的用例。現(xiàn)在修訂大型工具書，完全可以利用大型古文獻(xiàn)語料庫，相信新版的《漢語大字典》《漢語大詞典》一定會在首見例問題上有全面改進(jìn)。這個實例説明，大型語料庫在漢語詞彙研究方面可以大顯身手，搜尋語例已經(jīng)不再困難。但使用語料庫，特別是古文獻(xiàn)語料庫，還有一些需要注意的問題。首先是核對原文，避免語料庫文本録入錯誤的影響。更重要的是，古籍版本不同，都有可能存在文字上的差異，所以利用善本核對，甚至進(jìn)行必要的文本校勘，這些都是利用語料庫收集資料在使用之前所必須完成的工作。其次，要清醒地認(rèn)識到目前電腦字庫還無法滿足全部古籍用字的需要。古文獻(xiàn)中的生僻字，特別是出土文獻(xiàn)中的生僻字，還不能在一般的電腦中正確顯示，這就給語料庫的建設(shè)、使用帶來了難題?，F(xiàn)在有些語料庫網(wǎng)站提供了新的字庫，以便更準(zhǔn)確地顯示一些生僻字，解決了部分問題，但並沒有從根本上解決問題，這還有賴於計算機技術(shù)在漢字顯示上的進(jìn)一步改進(jìn)。其三，古文獻(xiàn)中同詞異字、一字多詞的現(xiàn)象普遍存在，我們在使用語料庫時要充分認(rèn)識到異體字的干擾，尤其需要研究清楚一個詞有多少種寫法，特別是俗字，充分認(rèn)識古文獻(xiàn)中字、詞關(guān)係的複雜性，那些使用簡體字録入的古文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，問題更是成堆。

鑒於古代文獻(xiàn)的複雜性，在運用定量統(tǒng)計的方法時要注意不同質(zhì)的文獻(xiàn)不要混在一起統(tǒng)計，研究目標(biāo)不同還需要確定不同的專題文獻(xiàn)，甚至自己動手建設(shè)適合於研究需要的標(biāo)注詳明的專題語料庫。有學(xué)者指出，像《史記》這樣的文獻(xiàn)，要區(qū)分來源於前代文獻(xiàn)的部分與司馬遷創(chuàng)作的部分，還有後人補寫的部分，根據(jù)研究的需要甚至要區(qū)分?jǐn)⑹霾糠峙c對話部分。從詞本身來説，要區(qū)分詞、構(gòu)詞語素、詞組等不同情況；進(jìn)行斷代研究時，上述詞彙要素還要框定在相關(guān)時段的文獻(xiàn)範(fàn)圍之內(nèi)?，F(xiàn)在進(jìn)行數(shù)量統(tǒng)計時，習(xí)慣使用大型語料庫，在目前缺乏大型古漢語標(biāo)注語料庫的情況下，不能只根據(jù)粗語料得出的數(shù)據(jù)來進(jìn)行統(tǒng)計，而要對得到的語料做進(jìn)一步分析。如果數(shù)據(jù)量較大，無法一一分析，就不能草率做出結(jié)論，更何況古文獻(xiàn)的電子數(shù)據(jù)還存在版本問題、句讀問題、録入的譌誤問題等。

五、文獻(xiàn)詞彙學(xué)的內(nèi)容與特點

文獻(xiàn)詞彙學(xué)的研究內(nèi)容，從大的方面説，一是聚焦於古文獻(xiàn)的詞彙現(xiàn)象及其規(guī)律，二是總結(jié)古文獻(xiàn)詞彙研究的歷史。前者是研究文獻(xiàn)詞彙本體，後者屬於學(xué)科的研究史。

古文獻(xiàn)詞彙研究的內(nèi)容，一是考釋詞義，這是我們閲讀理解古文獻(xiàn)的必由之途，是開展古文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)。從漢代開始的訓(xùn)詁實踐就以探求詞義爲(wèi)核心，古人説的由小學(xué)以通經(jīng)學(xué)就是這個道理。二是探求詞義關(guān)係，即所謂本義、引申義、假借義等。三是辨析詞際關(guān)係，如同義詞、反義詞等，從義類上分出來的親屬稱謂詞、顔色詞等。從歷時的層面上，有舊詞、舊義的消失，新詞、新義的産生，詞義的發(fā)展演變，詞的前後更替，詞彙的複音化及其規(guī)律等等。還有探求語源、繫聯(lián)詞族，探討詞的理據(jù)等。文獻(xiàn)詞彙學(xué)研究的內(nèi)容，與詞彙學(xué)、詞彙史、訓(xùn)詁學(xué)等有廣泛交叉，但又與它們不盡相同，這在上文已經(jīng)做過闡述。

在文獻(xiàn)詞彙學(xué)學(xué)科框架內(nèi)，即使有與詞彙學(xué)、詞彙史、訓(xùn)詁學(xué)等學(xué)科交叉的內(nèi)容，也有不同的學(xué)科定位。比如文獻(xiàn)詞彙學(xué)認(rèn)爲(wèi)，詞依托於具體的文獻(xiàn)環(huán)境，研究詞彙包括詞義不能脫離文獻(xiàn)環(huán)境。文獻(xiàn)詞彙學(xué)既可以斷代爲(wèi)限域，也可以文獻(xiàn)類型作專題。如果以文獻(xiàn)類型作專題，來研究不同類型的文獻(xiàn)在詞彙上的表現(xiàn)，就可以對文獻(xiàn)進(jìn)行逐層分類。大框架先區(qū)分爲(wèi)典籍類文獻(xiàn)詞彙、文書類文獻(xiàn)詞彙。典籍類可以分成傳世典籍、出土典籍。也可以分成本土典籍、翻譯典籍。按照學(xué)科內(nèi)容，還可以分爲(wèi)農(nóng)業(yè)類、中醫(yī)藥類、軍事類、數(shù)學(xué)類、天文曆法類等等。全部文書類文獻(xiàn)，也有出土文書、傳世文書的不同，內(nèi)容上還可以區(qū)分爲(wèi)經(jīng)濟類文書、法律類文書、官府文書、私人文書等。按照文獻(xiàn)的時代與文獻(xiàn)的製作年代的關(guān)係，可以分爲(wèi)同時文獻(xiàn)、準(zhǔn)同時文獻(xiàn)及後時文獻(xiàn)。每一類文獻(xiàn)中的詞彙都有一般詞彙和特殊詞彙，針對不同的詞彙，研究方法上也會有所不同。

研究史的考察要在文獻(xiàn)史和中國語言學(xué)史、中國小學(xué)史等學(xué)科研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行，突出展現(xiàn)各個時代文獻(xiàn)詞彙研究的成就、理論與方法。比如先秦文獻(xiàn)中零星的詞語詮釋及詞彙理論；漢代的文字研究、訓(xùn)詁詞彙研究，文獻(xiàn)傳注，詞彙研究專著及其文本流傳，文獻(xiàn)詞彙理論等；漢晉對出土簡帛、鐘鼎文字的整理，漢魏六朝文獻(xiàn)注疏與文獻(xiàn)音義研究，漢魏六朝詞彙音義研究文獻(xiàn)的文本存佚與輯考等等，包括各個時期之間發(fā)展及其規(guī)律，都屬於文獻(xiàn)詞彙學(xué)研究史的內(nèi)容。在學(xué)科史的研究中，應(yīng)總結(jié)學(xué)科歷史成就，探索學(xué)科發(fā)展規(guī)律，提煉學(xué)科研究理論，豐富充實文獻(xiàn)詞彙學(xué)，並推動它的建設(shè)與發(fā)展。

文獻(xiàn)詞彙學(xué)的首要特點是，古代各類文獻(xiàn)都是其研究材料，這些材料中的詞彙都是研究對象，所有文獻(xiàn)中的詞，所有與詞有關(guān)的問題，都納入研究範(fàn)圍，這是既不同於訓(xùn)詁學(xué)也不同於詞彙史的主要特點。傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)重視九經(jīng)三傳等經(jīng)典文獻(xiàn)的詞彙研究，現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)把六朝以後的口語、俗語詞也納入了研究範(fàn)圍，但主要還是其中的疑難詞語，包括生僻詞語和表面普通而意義不普通的詞語。詞彙史也不關(guān)心文獻(xiàn)中的全部詞彙，它基於口語發(fā)展，只關(guān)注文獻(xiàn)中能體現(xiàn)口語發(fā)展的新詞、新義以及詞彙系統(tǒng)的演變。文獻(xiàn)語言是書面語，文獻(xiàn)詞彙學(xué)研究文獻(xiàn)詞彙，文獻(xiàn)詞彙是書面語詞彙?？谡Z詞與書面語詞的關(guān)係錯綜複雜，書面語詞從根本上説也是來源於口語，但言文逐漸分開之後就形成了兩個系統(tǒng)，這兩個系統(tǒng)包括它的詞彙，對於中國人來説“都是觀念的符號”(21)。早期的文獻(xiàn)應(yīng)該接近當(dāng)時的口語，一般認(rèn)爲(wèi)先秦文獻(xiàn)以及大部分西漢文獻(xiàn)都可以作爲(wèi)口語語料來使用。但有些文獻(xiàn)需要具體分析，如《史記》中就大量使用了前代的文獻(xiàn)資料，像《尚書》一類的，因過於古奧，司馬遷就做了改寫，讓西漢人能讀懂，時代接近戰(zhàn)國後期的文獻(xiàn)就直接使用了。所以《史記》並不完全代表漢武帝時期的漢語口語，把它與其他文獻(xiàn)比較就可以清楚地看出。書面語對口語的加工改造也是明顯的，最突出的就是刪減了口語中重複、拖沓的部分，包括可有可無的虛詞。比如傳世本的《老子》《論語》與出土的戰(zhàn)國竹簡、帛書本相比，一個顯著的不同就是，傳世本刪掉了大量的句末語氣詞，《老子》“道可道，非常道。名可名，非常名”，馬王堆漢墓帛書本作“道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也”，除了“常”與“恒”的不同外，就是句末的四個“也”字今本都刪掉了。《論語·先進(jìn)》“非曰能之，願學(xué)焉”，定州漢簡本作“非曰能之也，願學(xué)焉”。東漢以後大量佛典中翻譯出來的詞，因爲(wèi)佛經(jīng)的傳播而有一些進(jìn)入了人們的口語中，成了漢語詞彙系統(tǒng)的成員，因而又反映到後世一般文獻(xiàn)之中，這也是衆(zhòng)所周知的。歷代文獻(xiàn)本身也因爲(wèi)類型不同而在詞彙上各具特點。如明清時期的官府文書，有其固定的程式，使用的詞語既不同於文言，也與口語有差別。而中醫(yī)藥文獻(xiàn)、科技文獻(xiàn)、數(shù)術(shù)文獻(xiàn)等，更是都有自己特有的一套名詞術(shù)語。文獻(xiàn)詞彙學(xué)就是要從這些紛繁複雜的文獻(xiàn)中解釋疑難詞語、探尋詞彙面貌以及文獻(xiàn)詞彙的發(fā)展，書面語詞、口語詞、專門用語等都是它的研究對象。

文獻(xiàn)詞彙學(xué)的第二個特點就是它的應(yīng)用性。文獻(xiàn)詞彙學(xué)有理論基礎(chǔ)，有學(xué)科理論體系，同時也有廣闊的應(yīng)用領(lǐng)域。除了傳世典籍中的詞彙問題外，出土文獻(xiàn)中的詞彙也有很多新問題需要研究。出土文獻(xiàn)中存在的大量新詞新義，可以補充傳世文獻(xiàn)的不足，自然是研究的重點。出土文獻(xiàn)中還有不少輔助性符號需要解讀，這些符號雖不是漢字，但與漢字一樣具有表義的作用，例如合文號、重文號、界隔號、章節(jié)號等。其中重文號最複雜，有單字重文、多字重文等(22)，有些問題還需進(jìn)一步討論，如“是=”讀作“是是”還是“是謂”，還不能確定。出土文獻(xiàn)中不少字形漫漶殘損，同一字又異體紛繁。從釋讀原則上來説，模糊不清、殘缺不全的字不強作解釋，新的異體字形要謹(jǐn)慎釋讀，搞不清楚的字詞不要草率破讀。但在實際研究中，既要貫徹原則又要靈活處理。如居延新簡EPT59:3：

（11）河平元年九月戊戌朔丙辰，不侵守候長、士吏猛敢言之，將軍行塞舉駟朢隧長杜未央所帶劍刃?，狗少一。未央貧急弱，毋以塞舉。請。

《居延新簡集釋》：“刃?，刀刃生銹。于豪亮《居延漢簡叢釋》（頁一九五）認(rèn)爲(wèi)，?字讀若皇。在漢簡中‘刃?’的‘?’字則讀爲(wèi)荒……荒訓(xùn)爲(wèi)奄，訓(xùn)爲(wèi)蒙，訓(xùn)爲(wèi)覆，則?字也是此義。故‘刃?’乃是刀刃上有覆蓋物，結(jié)合簡文‘昨天陰恐劍刃?’考察，則刃?必是指刀刃上生銹?！贝酸屩档蒙倘?。首先，所引于豪亮先生釋居延漢簡244.3A的意見並沒有多少人贊同。《居延漢簡甲乙編》《居延漢簡釋文合?！贰吨袊啝┘桑ㄆ撸贰毒友訚h簡（叁）》都釋爲(wèi)“生”，原簡雖有些扭曲變形，但可以看出釋爲(wèi)“生”是對的。其次，意義解釋爲(wèi)“生銹”是正確的?！都伞纷ⅲ骸叭猩?，刀劍刃部生銹。”“生”可直接釋爲(wèi)生銹，不必讀爲(wèi)“?”。“生”，通“鉎”，《玉篇》：“鉎，鏉也?！薄都崱罚骸拌F衣也。”《説文通訓(xùn)定聲》：“俗曰鐵銹。”把“?”釋爲(wèi)生銹太迂曲，也沒有文獻(xiàn)上的證據(jù)。居延新簡EPT59:3這例確實有其特殊性，《居延新簡》《中國簡牘集成》《居延新簡釋?！返榷坚尃?wèi)“?”，原因就是這個字有四橫，作。從詞例看，屯戍簡牘中有多例“刃生”，如果此處釋爲(wèi)“?”那麼“刃?”就只此一例。從字形看，其寫法確實與屯戍簡中其他“生”的寫法不同，但我們認(rèn)爲(wèi)此例仍當(dāng)釋爲(wèi)“生”，不能增加“刃?”這樣一個孤例?！吧钡倪@種寫法或是書寫者的譌誤，或是當(dāng)時確實有這種寫法。戰(zhàn)國楚簡清華簡《繫年》中“生”字有作的，據(jù)《古文四聲韻》，古本《老子》中“生”字有作的，這類字形都有發(fā)展成四橫的可能。基於這些旁證材料，我們認(rèn)爲(wèi)居延新簡此例不釋爲(wèi)“?”。此例可見，出土文獻(xiàn)字形的釋讀常常直接決定詞的認(rèn)定。

文獻(xiàn)詞彙學(xué)劃分共時與歷時是以文獻(xiàn)語言爲(wèi)依據(jù)。這一特點是由文獻(xiàn)詞彙學(xué)的材料和研究對象決定的。文獻(xiàn)産生具有時代性，文獻(xiàn)當(dāng)然是可以分期的；文獻(xiàn)語言學(xué)研究的對象是文獻(xiàn)語言，所以文獻(xiàn)的分期依據(jù)就應(yīng)當(dāng)是文獻(xiàn)語言的階段性特點。文獻(xiàn)詞彙學(xué)與此同理，也是可以分期的。對一個時期文獻(xiàn)詞彙進(jìn)行研究，不管是個別詞語詞義的考釋，還是對這一時期文獻(xiàn)詞彙面貌的全面描寫，這種研究都是共時的；對不同時期文獻(xiàn)詞彙進(jìn)行研究，不管是個別詞語與詞義分析，還是對不同時期文獻(xiàn)詞彙面貌的比較，這種研究都是歷時的。

文獻(xiàn)語言學(xué)包括文獻(xiàn)詞彙學(xué)，如何進(jìn)行歷史分期，這是個全新的課題。文獻(xiàn)語言的階段性特點是分期的根本標(biāo)準(zhǔn)，這是毫無異議的。問題是文獻(xiàn)語言的哪些內(nèi)容可以作爲(wèi)階段性特點，用什麼樣的具體分期標(biāo)準(zhǔn)劃分出來的歷史分期才能最有助於呈現(xiàn)文獻(xiàn)語言的面貌，並有利於文獻(xiàn)語言的共時與歷時研究，我們還沒有成熟的意見，現(xiàn)在作爲(wèi)問題提出來，希望與各位專家學(xué)者共同思考、研究。

參考文獻(xiàn)

程湘清　《漢語史專書複音詞研究》（增訂本），商務(wù)印書館2008年

崔應(yīng)賢　《漢語構(gòu)詞的歷史考察與闡釋》，新華出版社2019年

董志翹　《文獻(xiàn)語言新探》，廣陵書社2020年

郭在貽　《訓(xùn)詁學(xué)》，中華書局2005年

華學(xué)誠等　《揚雄方言校釋匯證》，中華書局2006年

黃季剛　《黃侃論學(xué)雜著》，中華書局1964/1980年

黃樹先　《比較詞義與歷史比較》，《民族語文》2012年第4期

蔣紹愚　《漢語歷史詞彙學(xué)概要》，商務(wù)印書館2015年

陸宗達(dá)　《訓(xùn)詁簡論》，北京出版社1980年

陸宗達(dá)、王寧　《訓(xùn)詁方法論》，中國社會科學(xué)出版社1983年

齊佩瑢　《訓(xùn)詁學(xué)概論》，中華書局2004年

錢鍾書　《管錐編》，中華書局1979年

裘錫圭　《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年

沈懷興　《聯(lián)綿字理論問題研究》，商務(wù)印書館2013年

孫景濤　《古漢語重疊構(gòu)詞法研究》，上海教育出版社2008年

孫玉文　《漢語變調(diào)構(gòu)詞研究》（增訂本），商務(wù)印書館2007年

汪維輝　《漢語詞彙史新探》，上海人民出版社2007年

——　《漢語詞彙史新探》（續(xù)集），浙江大學(xué)出版社2018年

王　力　《王力全集》，中華書局2013年～2015年

王　寧　《訓(xùn)詁學(xué)原理》，中國國際廣播出版社1996年

——　《試論訓(xùn)詁學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展及其舊質(zhì)的終結(jié)》，《中國社會科學(xué)》1988年第2期

（清）王念孫　《廣雅疏證》，江蘇古籍出版社2000年

——　《讀書雜志》，江蘇古籍出版社2000年

（清）王引之　《經(jīng)義述聞》，江蘇古籍出版社2000年

——　《經(jīng)傳釋詞》，江蘇古籍出版社2000年

伍宗文　《先秦漢語複音詞研究》，巴蜀書社2001年

邢義田　《今塵集》，中西書局2019年

徐時儀　《古白話詞彙研究論稿》，上海教育出版社2000年

——　《漢語白話史》（第二版），北京大學(xué)出版社2015年

（清）俞樾等　《古書疑義舉例五種》，中華書局1956年

張世祿　《張世祿全集》，中國出版集團東方出版中心2020年

張永言　《詞彙學(xué)簡論》，華中工學(xué)院出版社1982年

章太炎　《章太炎全集》，上海人民出版社1982年

朱慶之　《佛教混合漢語初論》，《語言學(xué)論叢》第24輯，商務(wù)印書館2001年

---

(1)本文爲(wèi)北京語言大學(xué)梧桐創(chuàng)新平臺項目“文獻(xiàn)語言學(xué)學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展創(chuàng)新平臺（19PT05）”階段性成果。在寫作過程中得到董志翹先生、華學(xué)誠先生等的指教，謹(jǐn)致謝忱！

(2)華學(xué)誠、張猛《文獻(xiàn)語言學(xué)學(xué)科論綱》，《文獻(xiàn)語言學(xué)》第4輯，中華書局2017年。

(3)陸宗達(dá)、王寧《文獻(xiàn)語義學(xué)與辭書編纂——古代文獻(xiàn)詞義的探求》，《辭書研究》1982年第2期。

(4)宋永培《〈説文解字〉與文獻(xiàn)詞義學(xué)》第73頁，河南人民出版社1994年。

(5)參王力《新訓(xùn)詁學(xué)》，《龍蟲並雕齋文集》第315頁，中華書局2015年。

(6)參馮勝利《文獻(xiàn)語言學(xué)——陸宗達(dá)先生秉承章黃的學(xué)術(shù)精華》，《民俗典籍文字研究》第17輯，商務(wù)印書館2016年。

(7)《文字音韻訓(xùn)詁筆記》第181頁，上海古籍出版社1983年。

(8)汪維輝《漢語史研究中的語料使用問題——兼論繫詞“是”發(fā)展成熟的時代》，《中國語文》2013年第4期。

(9)參曾良《略論漢字對詞音、詞義的影響》，漢語與漢字關(guān)係國際學(xué)術(shù)研討會論文。又曾良《俗字及古籍文字通例研究》（百花洲文藝出版社2006年）有“文字對漢語音義的影響”一節(jié)。

(10)如《論衡·四諱》：“四曰諱舉正月、五月子，以爲(wèi)正月、五月子殺父與母?！?/p>

(11)參許惟賢《論聯(lián)綿字》，《南京大學(xué)學(xué)報》1988年第2期；李運富《是誤解不是“挪用”》，《中國語文》1991年第5期。

(12)黃德寬、常森《漢字形義關(guān)係的疏離與彌合》，《語文建設(shè)》1994年第12期。

(13)史光輝《常用詞“矢、箭”的歷時替換考》，《漢語史學(xué)報》第4輯，上海教育出版社2004年。

(14)參魏德勝《以西北屯戍簡牘證揚雄〈方言〉中若干“關(guān)西”詞語》，《漢語史研究集刊》第18輯，巴蜀書社2014年。

(15)參邵則遂《古楚方言詞歷時研究》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文2011年；李小璠《楚簡帛文獻(xiàn)中的楚方言詞研究》，中南民族大學(xué)碩士學(xué)位論文2013年。

(16)朱冠明《李賀〈秦宮〉詩“生色”考》，《語言學(xué)論叢》第59輯，商務(wù)印書館2019年。

(17)宋亞雲(yún)《古漢語詞義衍生途徑新説綜論》，《語言研究》2005年第1期。

(18)魏德勝《韓非子語言研究》第35頁，北京語言學(xué)院出版社1995年。

(19)丁喜霞《死亡非偏義複詞説》，《語言研究》2003年第3期。

(20)邢義田《今塵集——秦漢時代的簡牘、畫像與文化流播》第576頁，中西書局2019年。

(21)（瑞士）索緒爾《普通語言學(xué)教程》第51頁，商務(wù)印書館1980年。

(22)參暨慧琳、劉釗《先秦多重重文表達(dá)法及相關(guān)問題探略》，《古漢語研究》2021年第3期。