第三章 孔子以前及其同時之宗教的哲學(xué)的思想

孔子以前，無私人著作，今搜集《詩》《書》《左傳》《國語》中所說，足以代表孔子以前及其同時之宗教的、哲學(xué)的思想者，以見孔子以前及其同時人智之大概。

（一）鬼神

人在原始時代，當(dāng)智識之初開，多以為宇宙間事物，皆有神統(tǒng)治之。《國語》云：

昭王問于觀射父曰：“《周書》所謂重黎實使天地不通者，何也？若無然，民將能登天乎？”對曰：“非此之謂也。古者民神不雜，民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其知能上下比義，其圣能光遠宣朗，其明能光照之，其聰能聽徹之，如是則明神降之，在男曰覡，在女曰巫。是使制神之處、位、次主，而為之牲、器、時服。……于是乎有天、地、神、民、類物之官，謂之五官，各司其序，不相亂也。民是以能有忠信，神是以能有明德，民神異業(yè)，敬而不瀆。故神降之嘉生；民以物享，禍災(zāi)不至，求用不匱。及少皥之衰也，九黎亂德，民神雜糅，不可方物。夫人作享，家為巫史，無有要質(zhì)。民匱于祀而不知其福。烝享無度，民神同位。民瀆齊盟，無有嚴威。神狎民則，不蠲其為。嘉生不降，無物以享。禍災(zāi)薦臻，莫盡其氣。顓頊受之，乃命南正重司天以屬神，命火正黎司地以屬民。使復(fù)舊常，無相侵瀆。是謂絕地天通。”（《楚語下》，《國語》卷十八，《四部叢刊》本，頁一至二）

此所說雖不盡系歷史的事實，然古代人之迷信狀況，大約類此。覡巫尚須為神“制處、位、次主”，則神之多可知。神能降福、受享、能憑降于人，則系有人格的可知，及乎“民神雜糅”之際，“民神”且“同位”，“神”且“狎民則”，則神之舉動行為，且與人無異矣。此時人有迷信而無知識，有宗教而無哲學(xué)。此時人之所信，正如希臘人所信之宗教，其所信之神，正如希臘人之神。至于夏、商以后，則有“天”“帝”之觀念起，似一神論漸有勢力，然多神論亦并未消滅。《左傳》《國語》除“天”外，尚多言及神。周厲王時芮良夫曰：

夫王人者，將導(dǎo)利而布之上下者也。使神人百物，無不得其極。（《周語上》，《國語》卷一，頁六）

《左傳·桓公六年》，季梁云：

所謂道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也；祝史正辭，信也。（《左傳》卷二，《四部叢刊》本，頁七）

又莊公十年，曹劌曰：

小惠未遍，民弗從也。……小信未孚，神弗福也。（《左傳》卷三，頁六）

《國語·惠王十五年》，有神降于莘。內(nèi)史過曰：

國之將興，其君齊明衷正，精潔惠和。其德足以昭其馨香，其惠足以同其民人。神饗而民聽，民神無怨，故明神降之。觀其政德，而均布福焉。國之將亡，其君貪冒辟邪，淫佚荒怠。……民神怨痛，無所依懷。故神亦往焉，觀其苛慝，而降之禍。……若由是觀之，其丹朱之神乎？（《周語上》，《國語》卷一，頁十二至十四）

《左傳·僖公五年》，宮之奇云：

鬼神非人實親，惟德是依。……如是則非德，民不和，神不享矣。

若晉取虞，而明德以薦馨香，神其吐之乎？（《左傳》卷五，頁七）

《國語·晉語·文公四年》，胥臣曰：

億寧百神而柔和萬民，故《詩》云：“惠于宗公，神罔時恫。”（《晉語》四，《國語》卷十，頁二十五）

《國語·周襄王十八年》，王曰：

昔我先王之有天下也，規(guī)方千里，以為甸服，以供上帝山川百神之祀。（《周語中》，《國語》卷二，頁五）

《左傳·襄公十四年》師曠曰：

夫君，神之主，而民之望也。（《左傳》卷十五，頁十六）

又昭公元年，劉定公曰：

……其趙孟之謂乎？……棄神人矣。神怒民叛，何以能久。（《左傳》卷二十，頁六）

以上所引，屢言百神，可知神之眾。神人并稱，而執(zhí)政者之最大責(zé)任，在于“億寧百神而柔和萬民”，否則“神怒民叛”，必不能久。周襄王又以上帝與百神并稱，則上帝不在百神之內(nèi)。內(nèi)史過以有神降于莘之神為丹朱之神，則至少所謂神之一部分，即是人鬼。關(guān)于鬼之記載，《左傳》中有數(shù)處。《墨子·明鬼篇》亦多述古代關(guān)于鬼之傳說。此對于鬼神之信仰以后漸衰。孔子“敬鬼神而遠之”（《雍也》，《論語》卷三，《四部叢刊》本，頁十七）；“祭如在，祭神如神在”（《八佾》，《論語》卷二，頁四至五）。又曰：“未能事人；焉能事鬼？”（《先進》，《論語》卷六，頁四）蓋孔子對于鬼神之存在，已持懷疑之態(tài)度，姑存而不論；墨子則太息痛恨于人之不信鬼神，以致天下大亂，故竭力于“明鬼”。

（二）術(shù)數(shù)

宇宙間事物，古人多認為與人事互相影響。故古人有所謂術(shù)數(shù)之法，以種種法術(shù)，觀察宇宙間可令人注意之現(xiàn)象，以預(yù)測人之禍福。《漢書·藝文志》曰：

數(shù)術(shù)者，皆明堂羲和史卜之職也。史官之廢久矣，其書既不能具，雖有其書而無其人。《易》曰：“茍非其人，道不虛行。”春秋時，魯有梓慎，鄭有裨灶，晉有卜偃，宋有子韋。六國時，楚有甘公，魏有石申夫。漢有唐都，庶得粗粗。……序數(shù)術(shù)為六種。（《前漢書》卷三十，同文影殿刊本，頁五十）

六種者，一天文。《藝文志》曰：

天文者，序二十八宿，步五星日月，以紀吉兇之象，圣王所以參政也。《易》曰：“觀乎天文，以察時變。”（《前漢書》卷三十，頁四十三）

二歷譜，《藝文志》曰：

歷譜者，序四時之位，正分至之節(jié)，會日月五星之辰，以考寒暑殺生之實。故圣王必正歷數(shù)以定三統(tǒng)服色之制，又以探知五星日月之會。兇阨之患，吉隆之喜，其術(shù)皆出焉。此圣人知命之術(shù)也。（《前漢書》卷三十，頁四十四）

三五行，《藝文志》曰：

五行者，五常之形氣也。《書》云：“初一曰五行；次二曰羞用五事。”言進用五事以順五行也。貌言視聽思心失而五行之序亂，五星之變作，皆出于律歷之?dāng)?shù)而分為一者也。其法亦起五德終始，推其極則無不至。（《前漢書》卷三十，頁四十六）

四蓍龜，《藝文志》曰：

蓍龜者，圣人之所用也。《書》曰：“女則有大疑，謀及卜筮。”

《易》曰：“定天下之吉兇，成天下之亹亹者，莫善于蓍龜。是故君子將有為也，將有行也，問焉而以言，其受命也如響。無有遠近幽深，遂知來物，非天下之至精，其孰能與于此？”（《前漢書》卷三十，頁四十七）

五雜占，《藝文志》曰：

雜占者，紀百事之象，候善惡之征。《易》曰：“占事知來。”眾占非一，而夢為大。故周有其官，而《詩》載熊羆虺蛇眾魚旐旟之夢，著明大人之占，以考吉兇，蓋參卜筮。（《前漢書》卷三十，頁四十八）

六形法，《藝文志》曰：

形法者，大舉九州之勢，以立城郭室舍形。人及六畜骨法之度數(shù)，器物之形容，以求其聲氣貴賤吉兇。猶律有長短，而各征其聲，非有鬼神，數(shù)自然也。然形與氣相首尾，亦有有其形而無其氣，有其氣而無其形；此精微之獨異也。（《前漢書》卷三十，頁四十九至五十）

此六種術(shù)數(shù)中，蓍龜雜占之見稱述于《左傳》者甚多。《左傳》中屢言“卜之”“筮之”，卜者，龜也；筮者，蓍也。“眾占非一，而夢為大。”《左傳》中所述占夢之事，皆用雜占之法也。《左傳》謂周內(nèi)史叔服“能相人”。荀子中有《非相篇》，謂：“古者有姑布子卿，今之世梁有唐舉，相人之形狀顏色，而知其吉兇妖祥，世俗稱之。”（《荀子》卷三，《四部叢刊》本，頁一）即“形法”之術(shù)也。其天文歷譜五行三術(shù)，《左傳》中可見者，如昭公八年：

楚……滅陳。……晉侯問于史趙曰：“陳其遂亡乎？”對曰：“未也。……陳，顓頊之族也。歲在鶉火，是以卒滅，陳將如之。今在析木之津，猶將復(fù)由。”（《左傳》卷二十二，頁三）

又昭公九年：

夏四月，陳災(zāi)。鄭裨灶曰：“五年陳將復(fù)封，封五十二年，而遂亡。……陳，水屬也。火，水妃也，而楚所相也。今火出而火陳，逐楚而建陳也。妃以五成，故曰五年。歲五及鶉火而后陳卒亡，楚克有之，天之道也。故曰五十二年。”（《左傳》卷二十二，頁四至五）

又昭公十年：

春，王正月，有星出于婺女。鄭裨灶言于子產(chǎn)曰：“七月戊子，晉君將死。”（《左傳》卷二十二，頁六）

又昭公十五年：

春，將褅于武公，戒百官。梓慎曰：“褅之日，其有咎乎！吾見赤黑之祲，非祭祥也，喪氛也，其在蒞事乎？”（《左傳》卷二十三，頁十一）

又昭公十七年：

冬，有星孛于大辰，西及漢。申須曰：“彗所以除舊布新也。天事恒象，今除于火，火出必布焉。諸侯其有火災(zāi)乎？”梓慎曰：“……若火作，其四國當(dāng)之。……在宋衛(wèi)陳鄭乎？……其以丙子若壬午作乎？……”鄭裨灶言于子產(chǎn)曰：“……若我用瓘斝玉瓚，鄭必不火。”（《左傳》卷二十三，頁十八至十九）

又昭公十八年：

春王二月，乙卯，周毛得殺毛伯過而代之。萇弘曰：“毛得必亡，是昆吾（昆吾侈惡積熟，以乙卯日與桀同誅）稔之日也。……”（《左傳》卷二十四，頁一）

又昭公三十二年：

夏，吳伐越。……史墨曰：“不及四十年。越其有吳乎？越得歲而吳伐之，必受其兇。”（《左傳》卷二十六，頁十四）

就此所引觀之，史趙、裨灶、梓慎、申須、萇弘、史墨，皆即天然現(xiàn)象，及其他“天之道”以預(yù)測人事。其所用之術(shù)，有顯然為“天文”者，有似雜“歷譜”“五行”者。要之所謂“天文”“歷譜”“五行”，皆注意于所謂“天人之際”，以為“天道”人事，互相影響。以后所謂陰陽五行家，皆即此推衍，于中古哲學(xué)史中，有甚大勢力。

（三）天

于百神之外，又有天、帝。《尚書·湯誓》云：

有夏多罪，天命殛之。……予畏上帝，不敢不正。……致天之罰。（《尚書》卷四，《四部叢刊》本，頁一）

在不足一百五十字之演說辭中，言天至于三次。《詩·商頌》云：

天命玄鳥，降而生商。……古帝命武湯。……方命厥后，……受命不殆，……殷受命咸宜。……（《玄鳥》，《詩》卷二十，《四部叢刊》本，頁十二至十三）

在不滿百字之頌辭中，而言天、帝，及受命至于五次。《國語》云：

虢公夢在廟，有神人面白毛虎爪執(zhí)鉞立于西阿。公懼而走。神曰：“無走。帝命曰：‘使晉襲于爾門。’”公拜稽首，覺，召史嚚占之。對曰：“如君之言，則蓐收也，天之刑神也，天事官成。”（《晉語二》，《國語》卷八，頁五至六）

《詩》《書》《左傳》《國語》中，言天、帝之處甚多，多指有人格的上帝。茲不能具引。據(jù)史嚚之言，則天與神之關(guān)系，可以概見。大約上帝為至高無上之權(quán)威，亦設(shè)官任職。諸神地位權(quán)力，次于上帝，而服從之。此正中國一般平民之宗教的信仰，蓋在古而已然者也。

在中國文字中，所謂天有五義：曰物質(zhì)之天，即與地相對之天。曰主宰之天，即所謂皇天上帝，有人格的天、帝。曰運命之天，乃指人生中吾人所無奈何者，如孟子所謂“若夫成功則天也”之天是也。曰自然之天，乃指自然之運行，如《荀子·天論篇》所說之天是也。曰義理之天，乃謂宇宙之最高原理，如《中庸》所說“天命之為性”之天是也。《詩》《書》《左傳》《國語》中所謂之天，除指物質(zhì)之天外，似皆指主宰之天。《論語》中孔子所說之天，亦皆主宰之天也。

（四）一部分人較開明之思想

但至春秋時，有一部分較開明之士，漸不信鬼神及所謂天道。如《左傳·莊公三十二年》，史嚚云：

國將興，聽于民；將亡，聽于神。（《左傳》卷三，頁二十一）

昭公十八年，子產(chǎn)云：

天道遠，人道邇，非所及也。何以知之？（《左傳》卷二十四，頁一）

定公元年，士彌牟曰：

薛征于人，宋征于鬼，宋罪大矣。（《左傳》卷二十七，頁一至二）

此雖未否認所謂天道及鬼神之存在，然對之已取“敬而遠之”之態(tài)度矣。

此外則即在甚早之時，亦已有試以陰陽之說，解釋宇宙間現(xiàn)象者。《國語·幽王三年》西周三川皆震，伯陽父曰：

周將亡矣。夫天地之氣，不失其序。若過其序，民亂之也。陽伏而不能出，陰迫而不能烝，于是有地震。今三川實震，是陽失其所而鎮(zhèn)陰也。陽失而在陰，川源必塞。（《周語上》，《國語》卷一，頁十一）

《左傳·僖公十六年》，“六鹢退飛過宋都，風(fēng)也。”周內(nèi)史叔興曰：

是陰陽之事，非吉兇所生也。吉兇由人。（《左傳》卷六，頁一）

《國語·越王勾踐三年（魯哀公元年）》，范蠡曰：

天道盈而不溢，盛而不驕，勞而不矜其功。夫圣人隨時以行，是謂守時。天時不作，弗為人客。人事不起，弗為之始。……惟地能包萬物以為一，其事不失。生萬物，容畜禽獸。然后受其名而兼其利。美惡皆成以養(yǎng)其生。時不至，不可強生。事不究，不可強成。……必有以知天地之恒制，乃可以有天下之成利。……因陰陽之恒，順天地之常。柔而不屈，強而不剛。……天因人，圣人因天。人自生之，天地形之，圣人因而成之。（《越語下》，《國語》卷二十一，頁一至三）

以陰陽解釋宇宙現(xiàn)象，雖仍不免籠統(tǒng)混沌之譏，然比之以天帝鬼神解釋者，則較善矣。范蠡所說之天，為自然之天，其言頗似《老子》，恐即《老》學(xué)之先河也。

（五）人之發(fā)現(xiàn)

至于社會中之種種制度，人初亦以為系天帝所制作，《書》曰：

無曠庶官，天工人其代之。天敘有典，敕我五典五惇哉。天秩有禮。自我五禮有庸哉。……天命有德，五服五章哉。天討有罪，五刑五用哉。（《皋陶謨》，《尚書》卷二，頁八）

又曰：

天降下民，作之君，作之師。（《孟子》引，見《梁惠王》下，《四部叢刊》本，卷二，頁五）

又曰：

皇帝清問下民，……乃命三后，恤功于民。伯夷降典，折民惟刑。禹平水土，主名山川。稷降播種，農(nóng)殖嘉谷。三后成功，惟殷于民。（《呂刑》，《尚書》卷十二，頁八）

《詩》云：

天生烝民，有物有則。（《大雅·烝民》，《詩》卷十八，頁十七）

又云：

不識不知，順帝之則。（《大雅·皇矣》，《詩》卷十六，頁十五）

“帝之則”即上帝所制之禮教制度也。古時希臘諸國之制度，其人亦以為系神所制作，蓋古人大都有此種見解也。

及春秋之世，漸有人試與各種制度以人本主義的（Humanistic）解釋。以為各種制度皆人所設(shè)，且系為人而設(shè)。鄭桓公時，史伯云：

夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之。若以同裨同，盡乃棄矣。故先王以土與金木水火雜以成百物。是以和五味以調(diào)口，剛四支以衛(wèi)體，和六律以聰耳，正七體以役心，平八索以成人，建九紀以立純德，合十?dāng)?shù)以訓(xùn)百體，出千品，具萬方，計億事，材兆物，收經(jīng)入，行姟極。故王者居九畡之田，收經(jīng)入以食兆民。周訓(xùn)而能用之，和樂如一。夫如是，和之至也。于是乎先王聘后于異姓，求財于有方，擇臣取諫工，而講以多物，務(wù)和同也。聲一無聽，物一無文，味一無果，物一不講。（《鄭語》，《國語》卷十六，頁五至六）

“以他平他謂之和”；如以咸味加酸味，即另得一味。酸為咸之“他”；咸為酸之“他”，“以他平他”，即能另得一味；此所謂“和實生物”也。若以咸味加咸味，則所得仍是咸味。咸與咸為“同”，是則“以同裨同”，“同則不繼”也。推之若只一種聲音，則無論如何重復(fù)之，亦不能成音樂。如只一種顏色，則無論如何重復(fù)之，亦不能成文彩。必以其“他”濟之，方能有所成。此提出“和”“同”之異，以說明禮樂及各種制度之所以須豐繁。后來晏子亦有類此之議論。《左傳·昭公二十年》云：

齊侯至自田，晏子侍于遄臺。子猶馳而造焉。公曰：“唯據(jù)與我和夫。”晏子對曰：“據(jù)亦同也。焉得為和？”公曰：“和與同異乎？”對曰：“異。和如羹焉，水火醯醢鹽梅，以烹魚肉，之以薪，宰夫和之，齊之以味，濟其不及，以泄其過。君子食之，以平其心。君臣亦然。君所謂可而有否焉，臣獻其否以成其可。君所謂否而有可焉，臣獻其可以去其否。是以政平而不干，民無爭心。故《詩》曰：‘亦有和羹，既戒既平，鬷嘏無言，時靡有爭。’先王之濟五味，和五聲也，以平其心，成其政也。聲亦如味。一氣，二體，三類，四物，五聲，六律，七音，八風(fēng)，九歌，以相成也。清濁，大小，短長，疾徐，哀樂，剛?cè)幔t速，高下，出入，周疏，以相濟也。君子聽之，以平其心，心平德和，故《詩》曰：‘德音不瑕。’今據(jù)不然。君所謂可，據(jù)亦曰可。君所謂否，據(jù)亦曰否。若以水濟水，誰能食之？若琴瑟之專壹，誰能聽之。同之不可也如是。”（《左傳》卷二十四，頁十一）

此外說禮樂政刑之起源及其功用者，《左傳·桓公二年》，臧哀伯曰：

君人者將昭德塞違，以臨照百官，猶懼或失之。故昭令德以示子孫。是以清廟茅屋，大路越席，大羹不致，粢食不鑿，昭其儉也。袞冕黻珽，帶裳幅舄，衡紞纮綖，昭其度也。藻率鞞鞛，鞶厲游纓，昭其數(shù)也。火龍黼黻，昭其文也。五色比象，昭其物也。錫鸞和鈴，昭其聲也。三辰旂旗，昭其明也。夫德儉而有度，登降有數(shù)，文物以紀之，聲明以發(fā)之，以臨照百官，百官于是乎戒懼，而不敢易紀律。（《左傳》卷二，頁二至三）

此說人君所以用禮樂，乃欲以使“百官戒懼而不敢易紀律”。又昭公六年，叔向詒子產(chǎn)書曰：

昔先王議事以制，不為刑辟，懼民之有爭心也，猶不可禁御。是故閑之以義，糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁。制為祿位以勸其從，嚴斷刑罰以威其淫。懼其未也，故誨之以忠，聳之以行，教之以務(wù)，使之以和，臨之以敬，蒞之以強，斷之以剛。猶求圣哲之上，明察之官，忠信之長，慈惠之師，民于是乎可任使也，而不生禍亂。民知有辟，則不忌于上，并有爭心，以征于書，而僥幸以成之，弗可為矣。夏有亂政而作禹刑，商有亂政而作湯刑，周有亂政而作九刑。三辟之興，皆叔世也。今吾子相鄭國，作封洫，立謗政，制參辟，鑄刑書，將以靖民，不亦難乎？（《左傳》卷二十一，頁十二至十三）

此反對子產(chǎn)之公布刑法，雖為守舊的見解，然固能與刑法以人本主義的解釋也。又昭公二十五年，子太叔曰：

吉也聞諸先大夫子產(chǎn)曰：“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也。天地之經(jīng)，而民實則之。則天之明，因地之性，生其六氣，用其五行。氣為五味，發(fā)為五色，章為五聲，淫則昏亂，民失其性。是故為禮以奉之。為六畜，五牲，三犧，以奉五味；為九文，六采，五章，以奉五色；為九歌，八風(fēng)，七音，六律，以奉五聲；為君臣，上下，以則地義；為夫婦，外內(nèi)，以經(jīng)二物；為父子，兄弟，姑姊，甥舅，昏媾，姻亞，以象天明；為政事，庸力，行務(wù)，以從四時；為刑罰，威獄，使民畏忌，以類其震曜殺戮；為溫慈，惠和，以效天之生殖長育。民有好惡，喜怒，哀樂，生于六氣，是故審則宜類，以制六志。哀有哭泣，樂有歌舞，喜有施舍，怒有戰(zhàn)斗。喜生于好，怒生于惡。是故審行信令，禍福賞罰，以制死生。生，好物也；死，惡物也；好物，樂也；惡物，哀也。哀樂不失，乃能協(xié)于天地之性，是以長久。”（《左傳》卷二十五，頁七至八）

此言禮樂刑罰之功用，在于使民不昏亂；而其來源，則由于人之能摹仿天地。

即祭祀，亦有人與以人本主義的解釋。觀射父曰：

祀所以昭孝息民，撫國家，定百姓也，不可以已。夫民氣縱則底，底則滯，滯久不震，生乃不殖，是用不從。其生不殖，不可以封。是以古者先王日祭，月享，時類，歲祀。諸侯舍日，卿大夫舍月，士庶人舍時。天子遍祀群神品物，諸侯祀天地三辰及其土之山川，卿大夫祀其禮，士庶人不過其祖。日月會于龍，土氣含收，天明昌作，百嘉備舍，群神頻行，國于是乎蒸嘗，家于是乎嘗祀。百姓夫婦，擇其令辰，奉其犧牲，敬其粢盛，絜其糞除，慎其采服，禋其酒醴，帥其子姓，從其時享，虔其宗祝，道其順辭，以昭祀其先祖。肅肅濟濟，如或臨之。于是乎合其州鄉(xiāng)朋友婚姻，比爾兄弟親戚；于是乎弭其百苛，殄其讒慝，合其嘉好，結(jié)其親昵，億其上下，以申固其姓。上所以教民虔也，下所以昭事上也。天子禘郊之事，必自射其牲，王后必自舂其粢。諸侯宗廟之事，必自射牛刲羊擊豕，夫人必自舂其盛。況其下之人，其誰敢不戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，以事百神。天子親舂禘郊之盛，王后親繰其服。自公以下，至于庶人，其誰敢不齊肅恭敬，致力于神。民所以攝固者也，若之何其舍之也。（《楚語》下，《國語》卷十八，頁四至五）

“肅肅濟濟，如或臨之”，是不必有臨之者也。知不必有神臨之，而猶祭祀者，蓋欲借此機會，使鄉(xiāng)黨親族，得一聚會，并訓(xùn)練其虔敬之心。故祭祀之用，在“民所以攝固者也”。以此觀點觀之，則祭祀即荀子所謂君子以為“人道”而百姓以為“鬼事”也（《荀子·禮論篇》，參看本書本篇第十四章第四節(jié)）。又《國語》展禽曰：

夫祀，國之大節(jié)也，而節(jié)，政之所成也；故慎制祀以為國典。……夫圣王之制祀也，法施于民則祀之，以死勤事則祀之，以勞定國則祀之，能御大災(zāi)則祀之，能扦大患則祀之；非是族也，不在祀典。昔烈山氏之有天下也，其子曰柱，能殖百谷百蔬。夏之興也，周棄繼之，故祀以為稷。共工氏之伯九有也，其子曰后土，能平九土，故祀以為社。黃帝能成命百物，以明民共財。顓頊能修之。帝嚳能序三辰以固民。堯能單均刑法以儀民。舜勤民事而野死。鯀鄣洪水而殛死。禹能以德修鯀之功。契為司徒而民輯。冥勤其官而水死。湯以寬治民而除其邪。稷勤百谷而山死。文王以文昭。武王去民之穢。故有虞氏禘黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜。夏后氏禘黃帝而祖顓頊，郊鯀而宗禹。商人禘舜而祖契，郊冥而宗湯。周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。幕，能帥顓頊者也，有虞氏報焉。杼，能帥禹者也，夏后氏報焉。上甲微，能帥契者也，商人報焉。高圉，大王，能帥稷者也，周人報焉。凡禘郊祖宗報，此五者，國之典祀也；加之以社稷山川之神，皆有功烈于民者也；及前哲令德之人，所以為明質(zhì)也；及天之三辰，民所以瞻仰也；及地之五行，所以生殖也；及九州名山川澤，所以出財用也。非是，不在祀典。（《魯語》上，《國語》卷四，頁七至九）

此以報恩之義為祭祀之根據(jù)。由此觀點觀之，祭祀亦“人道”而非“鬼事”也。

各種制度，既皆受人本主義的解釋，則所謂君者，亦失其圣神不可侵犯之尊嚴。《國語·魯語》云：

晉人殺厲公，邊人以告。成公在朝。公曰：“臣殺其君，誰之過也？”大夫莫對。里革曰：“君之過也。夫君人者，其威大矣。失威而至于殺，其過多矣。且夫君也者，將牧民而正其邪者也。若君縱私回而棄民事，民旁有慝，無由省之，益邪多矣。若以邪臨民，陷而不振，用善不肯專，則不能使。至于殄滅而莫之恤也，將安用之？”（《魯語》上，《國語》卷四，頁十五）

《左傳·昭公三十二年》曰：

趙簡子問于史墨曰：“季氏出其君，而民服焉，諸侯與之。君死于外，而莫之或罪，何也？”對曰：“物生有兩，有三，有五，有陪貳。故天有三辰，地有五行，體有左右，各有妃耦。王有公，諸侯有卿，皆有貳也。天生季氏，以貳魯侯，為日久矣。民之服焉，不亦宜乎？魯君世從其失，季氏世修其勤。民忘君矣，雖死于外，其誰矜之！社稷無常奉，君臣無常位，自古以然。故《詩》曰：‘高岸為谷，深谷為陵。’三后之姓，于今為庶。主所知也。”（《左傳》卷二十六，頁十五至十六）

此以臣弒其君為可，在當(dāng)時實一種革命的言論也。雖“左氏浮夸”，其所述此諸人之言，難免無增加文飾，然此諸人之言之根本意思，則固皆有人本主義之傾向也。希臘“智者”普魯太哥拉斯（Protagoras）有言：“人為一切事物之準則（Man is the measure of all things）。”上所引諸人之言，亦有此意。不過諸人或為世業(yè)之史官，或為從政之貴族，不能如希臘“智者”之聚徒講學(xué)，宣傳主張。所以中國思想史上權(quán)威之地位，不得不讓孔、墨等后起諸子占據(jù)也。