﹝九﹞
周汝昌致劉心武
（1992年8月27日）

心武同志：

近見你在京報發表《紅樓服飾》一文，甚以為佳，也想“助陣”，可否請你問問該報，對此有無興趣？如無，我就給別處了。又，很久以前寄《文匯報》（即你來訪捎口信索稿之后），未見音訊。拜煩代問一下，如不合用，盼他退稿。瑣瀆，望不罪。

專此，并頌

文榮！

周汝昌

壬申七月末

1992年8月27日

附　周汝昌《紅樓服飾談屑》

八月二十四日《北京日報·流杯亭》專刊登出劉心武同志一篇論《紅樓夢》服飾問題的文章，實為佳作。此文也能觸發我久蓄于懷的一些感想，今日不妨乘興一敘，以助研求玩味。

束發紫金冠，并非與“鳳儀亭呂布”有任何必要的聯系，此乃清代的實物，并非“戲裝”，也更非“虛構”。故宮博物院老專家朱家溍先生對我說過：他幼年時就戴過紫金冠。就我所見，如八旗名家麟慶的《鴻雪因緣記》里，就能看到旗人家小孩頭戴紫金冠的真實景象。朱老說得極確：這種冠飾是小男孩戴的，一長大了，就不會再戴它了。《紅樓夢》寫初出場的寶玉，實際正是一個幼童，而不是像戲臺上電視上那樣是個“青少年”。

劉心武同志說，雪芹筆下特避清代男裝的特點，卻在寶玉辮子上“逗漏了消息”。我可以代他補充一點：比如你看寶玉大觀園題對時，展才受獎，及出園之后，腰間所佩荷包、扇囊等等之物，在“冷不防”中給看官們一個不顯山、不露水，然而又非常準確的巧妙的“特寫”。還有寶玉穿的“箭袖”，也透漏了清裝的一個特點。

女裝情況比男人要復雜得多了。鳳姐到寧府赴宴，登天香樓時，特寫她“提衣”上樓梯的步態，學者們早已指出，這旗裝婦女的景象，確切不移。有一次她還腳蹬檻兒（飯后乘涼剔牙），這也正是旗家天足婦女的“站式”，漢俗纏足的小腳，絕不會這么樣子。至于排穗等名色，也是清代實有之衣式。

雪芹寫襲人、香菱等人，明言穿裙子，于是有人又反駁，說旗俗哪有裙子？豈不自相矛盾！殊不知，稍明白實況的，旗家的婆子使女等人，卻是滿漢皆有，雜在一處，各著本族的服裝。我在外國書上看清代的相片，一滿族官員的周圍，丫環婆子正是滿漢兩裝的。再如果你看過早先老版本《兒女英雄傳》插圖，那“安老爺”家的婦女，也正是這樣子！懂了歷史，再談雪芹的書，就恍然大悟了。何況，曹家內務府身份的世家，其風俗已是“滿七漢三”的比例，有的甚至是完全地“滿俗化”了。

真正的“紅樓服飾”，決非模擬戲裝，那基本上是以寫實為原則，不過是夾帶一點點“障眼法”（荒唐言）就是了。但現時代人們目中的印象，卻大都是舞臺戲裝了，加上去也不過是傳統“紅樓畫”的“古裝仕女”而已。其實這全不相涉。

我時常與畫家朋友談論此事，并“說服”他們應當大膽創新：畫清裝的紅樓畫，開辟一條新路徑，應能使人耳目一新。可是都膽氣不夠，怕畫出來人家“接受不了”，落個吃力不討好，怕失敗。因此迄今的紅樓畫，仍然是“古裝仕女”加“舞臺戲衣”，不倫不類，莫名其妙——甚至把寶釵撲蝶弄得成了“天女散花”差不太多。

不久前，忽見黃均先生的弟子趙成偉，年方二十，能用極細的工筆畫來創造清裝紅樓人物畫，不覺喜甚。

至于第四十九回以異樣出色的筆墨來寫史湘云的冬裝，說她打扮成一個“小騷達（韃）子”和“小子（男子）”的樣子，這又是清史上滿族少女慕武事、愛勞動、效男子的特點，那與江南嬌弱“黛玉型”美人全然不同。例如乾隆皇帝幼女、下嫁豐紳殷德的十公主，這是一位喜慕男裝武事的姑娘，那“駙馬爺”很怕她！

清皇室習稱漢人為“蠻子”（不限南方人），呼蒙古族人為“達（韃）子”，老北京有好幾處“達（韃）子營”，現都改為“達智”了。這些歷史實況，現代人知者寥寥，自然又要往“戲裝”上去拉扯了。所以，讀雪芹之書，并非簡單的事。

1991年12月25日

（原刊于1992年9月21日《北京日報》）