一、傳統(tǒng)空間社會(huì)學(xué)的物理學(xué)基礎(chǔ)

社會(huì)學(xué)在建立之初就對社會(huì)生活中的空間現(xiàn)象或空間問題開始了研究，孔德、涂爾干（又譯迪爾凱姆）和齊美爾（又譯西美爾）等經(jīng)典社會(huì)學(xué)家都闡述了自己的空間社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)。孔德認(rèn)為實(shí)證社會(huì)學(xué)研究的唯一特性是“到處由相對代替絕對的傾向”[1]。絕對的傾向是德國古典哲學(xué)的抽象思辨，而相對的傾向就是在特定的時(shí)空范圍中開展腳踏實(shí)地的實(shí)證研究。孔德社會(huì)學(xué)思想的時(shí)空意識(shí)還體現(xiàn)在實(shí)證社會(huì)學(xué)的追求目標(biāo)上。孔德一再宣稱，實(shí)證社會(huì)學(xué)的追求目標(biāo)是具有協(xié)調(diào)關(guān)系的社會(huì)秩序與社會(huì)進(jìn)步。“新哲學(xué)認(rèn)為，秩序向來是進(jìn)步的基本條件，而反過來，進(jìn)步則成為秩序的必然目標(biāo)。正如在動(dòng)物力學(xué)中那樣，平衡與前進(jìn)，作為基礎(chǔ)或作為目標(biāo)，彼此不可或缺。”[2]實(shí)際上，孔德所理解的社會(huì)秩序，就是社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的相對平衡的空間狀態(tài)，而社會(huì)進(jìn)步則是社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展前進(jìn)的時(shí)間過程。

受到康德的感性時(shí)空論的影響，涂爾干十分重視在時(shí)空關(guān)系中考察和分析社會(huì)現(xiàn)象。涂爾干明確地論述了“時(shí)間”和“空間”在社會(huì)學(xué)研究中的重要性。他認(rèn)為，時(shí)間和空間既是社會(huì)事實(shí)的存在形式，也是人們認(rèn)識(shí)社會(huì)事實(shí)的基本框架，只有在時(shí)間和空間關(guān)系中，才能形成對社會(huì)現(xiàn)象的清楚認(rèn)識(shí)。“時(shí)間的概念或范疇不僅僅是對我們過去生活部分或全部的紀(jì)念，還是抽象的和非個(gè)人的框架，它不僅包含著我們的個(gè)體實(shí)存，也包含著整個(gè)人類的實(shí)存。它就像一張無邊無際的圖表，所有綿延都在心靈之前展開，所有可能發(fā)生的事件都可以按照固定的、確定的標(biāo)線來定位。”[3]

在《社會(huì)分工論》中，涂爾干從空間關(guān)系的角度論述了社會(huì)變遷過程中社會(huì)密度、物質(zhì)密度和道德密度的問題。他指出：“如果我們把人們的相互結(jié)合及其所產(chǎn)生的非常活躍的交換關(guān)系說成是動(dòng)力密度或道德密度的話，那么分工的發(fā)展直接與這種密度成正比例關(guān)系。”[4]隨著社會(huì)的發(fā)展、物質(zhì)密度和道德密度的增加，勞動(dòng)分工隨之增強(qiáng)，專業(yè)領(lǐng)域也迅速擴(kuò)展。其中，物質(zhì)密度的增加，是指同一空間內(nèi)人口的增長，使得人口密度增加；而道德密度的增加，則指的是社會(huì)互動(dòng)頻度的增加，即人們精神和活動(dòng)方面的頻率加大，其中包含了道德規(guī)范和道德關(guān)系的復(fù)雜化。物質(zhì)密度和道德密度的增加，必然帶來生存競爭的激化，因而職業(yè)專門化即勞動(dòng)分工增強(qiáng)。

在《宗教生活的基本形式》中，涂爾干把集體表象的形成與發(fā)展同時(shí)空形式緊密結(jié)合起來論述。他指出：“本書呈現(xiàn)給讀者的總的結(jié)論是：宗教明顯是社會(huì)性的。宗教表現(xiàn)是表達(dá)集體實(shí)在的集體表現(xiàn)。”[5]（筆者曾指出，這里把“集體表現(xiàn)”譯為“集體表象”更符合作者原意。[6]）“集體表現(xiàn)是廣泛合作的結(jié)果，它不僅延展到了空間，也延展到了時(shí)間；各種各樣的心靈聯(lián)合、結(jié)合和組合起來，構(gòu)成了它們的觀念和感情，構(gòu)成了這些表現(xiàn)；對于這些表現(xiàn)來說，它們是由世世代代的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)長期積累而成的。”[7]涂爾干重視表象在集體或群體行為中的作用，本身就是一種空間社會(huì)學(xué)關(guān)注。不僅表象是形象性的感性認(rèn)識(shí)，表象所呈現(xiàn)的內(nèi)容與形式也是在空間形式中展現(xiàn)的。

在經(jīng)典社會(huì)學(xué)關(guān)于空間問題的研究中，齊美爾論述的空間社會(huì)學(xué)思想是最豐富的。當(dāng)齊美爾提出社會(huì)形式研究或“社會(huì)關(guān)系的幾何學(xué)”時(shí)，實(shí)際上他已經(jīng)明確地提出了社會(huì)學(xué)研究的空間特征。因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系是在一定的社會(huì)條件下產(chǎn)生的，這里的社會(huì)條件必然包含時(shí)空條件。在對“社會(huì)的空間和空間的秩序”的論述中，齊美爾展現(xiàn)了兩種不同維度的空間。第一種維度的空間是物理意義上的空間，主要作用體現(xiàn)為：空間為事物提供了場所；空間通過改變條件性因素而制約事物發(fā)展。在這種維度下，“空間依舊總是毫無作用的形式”。第二種維度的空間為心靈及互動(dòng)視角下的空間，“并非空間，而是它的各個(gè)部分的由心靈方面實(shí)現(xiàn)的劃分和概括，具有社會(huì)的意義……空間從根本上講只不過是心靈的一種活動(dòng)”[8]。

齊美爾還認(rèn)為，社會(huì)學(xué)一定要通過空間形式、空間關(guān)系和空間過程才能完成從實(shí)際出發(fā)、面向經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的研究任務(wù)。齊美爾指出：“社會(huì)學(xué)上的興趣只有在一種特殊的空間位形開始發(fā)揮作用的點(diǎn)上才與迄今為止所觀察的種種現(xiàn)象相聯(lián)系，而在另一些現(xiàn)象中，社會(huì)學(xué)上重要的東西存在于事件過程中，在一個(gè)群體的空間規(guī)定性通過它的真正社會(huì)學(xué)的形態(tài)和能量而獲得的作用中。”[9]也就是說，呈現(xiàn)某種空間形式的社會(huì)現(xiàn)象不是靜止?fàn)顟B(tài)，它一定要展開為事件的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，因此，要在表現(xiàn)為各種空間規(guī)定性的事件過程中開展社會(huì)學(xué)的觀察與思考。齊美爾還從空間是人類的感性認(rèn)識(shí)形式和感性活動(dòng)場所出發(fā)，充分論述了人們的感覺器官、感性意識(shí)、感性關(guān)系和感性生活同社會(huì)空間的關(guān)系。

比涂爾干和齊美爾等經(jīng)典社會(huì)學(xué)家在歐洲開展空間問題研究稍晚幾年，美國芝加哥學(xué)派也開展了深入實(shí)際的城市空間社會(huì)學(xué)研究。莫里斯·詹諾維茨在評(píng)論芝加哥學(xué)派的空間社會(huì)學(xué)研究時(shí)指出：“當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界有一種思潮，主張把城市看作社會(huì)學(xué)研究的專門客體，這種思潮對于城市社會(huì)學(xué)的芝加哥學(xué)派推動(dòng)極大。這幾位大師當(dāng)時(shí)很熱衷于研究城市社區(qū)的復(fù)雜性，想通過研究它的迷離表象揭示出其中隱藏的規(guī)律。”[10]被稱為大師的芝加哥學(xué)派代表人物是帕克、伯吉斯和麥肯齊等人，他們把生態(tài)學(xué)的理論視角引入了城市空間分析，在居住狀況和群體關(guān)系的基礎(chǔ)上揭示了城市社區(qū)空間分布的理論模型。像詹諾維茨指出的那樣，芝加哥學(xué)派承繼了把社會(huì)現(xiàn)象作為客體分析，并揭示其展開結(jié)構(gòu)與發(fā)展規(guī)律的實(shí)證主義立場。

帕克等芝加哥學(xué)派成員在堅(jiān)持實(shí)證主義立場的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了心理狀態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣和文化傳統(tǒng)等因素在城市生活中的地位與作用。帕克指出：“城市，它是一種心理狀態(tài)，是各種禮俗和傳統(tǒng)構(gòu)成的整體，是這些禮俗中所包含，并隨傳統(tǒng)而流傳的那些統(tǒng)一思想和感情所構(gòu)成的整體。”[11]可見，帕克高度重視心理狀態(tài)和文化傳統(tǒng)，而不是單純關(guān)注城市的居住分布和地理環(huán)境，這似乎與堅(jiān)持物理學(xué)立場的嚴(yán)格實(shí)證主義不同。然而，對心理和文化現(xiàn)象的關(guān)注并不意味著把社會(huì)當(dāng)作物來看待的立場發(fā)生了轉(zhuǎn)變。“城市絕非簡單的物質(zhì)現(xiàn)象，絕非簡單的人工構(gòu)成物。城市已同其居民們的各種重要活動(dòng)密切地聯(lián)系在一起，它是自然的產(chǎn)物，而尤其是人類屬性的產(chǎn)物。”[12]帕克的觀點(diǎn)表明，他們?nèi)匀话殉鞘凶鳛榫哂锌陀^性的自然的產(chǎn)物，區(qū)別不過在于重視了城市社會(huì)的人文色彩。

芝加哥學(xué)派把他們的城市空間社會(huì)學(xué)研究稱為人類生態(tài)學(xué)。麥肯齊給人類生態(tài)學(xué)做了界定，他指出：人類生態(tài)學(xué)“是研究人類在其環(huán)境的選擇力、分配力和調(diào)節(jié)力的影響作用下所形成的在空間和時(shí)間上的聯(lián)系的科學(xué)。人類生態(tài)學(xué)尤其注重研究區(qū)位（position）包括在時(shí)間和空間兩個(gè)概念上，對于人類組結(jié)方式和人類行為活動(dòng)的影響”[13]。人類生態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)了人在城市時(shí)空中的地位與作用，這確實(shí)有別于把社會(huì)單純作為物看待的立場，但生態(tài)學(xué)是在地理學(xué)和生物學(xué)的基礎(chǔ)上形成的，就像斯賓塞的生物學(xué)立場同孔德的物理學(xué)立場沒有本質(zhì)區(qū)別一樣，人類生態(tài)學(xué)不過是堅(jiān)持客觀論的物理學(xué)立場，把人類、地理環(huán)境和社會(huì)關(guān)系放到一個(gè)系統(tǒng)中開展具有整體聯(lián)系的研究罷了。

綜上所述，19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初期的西方社會(huì)學(xué)已經(jīng)開展了空間社會(huì)學(xué)研究，并形成了一些比較重要的學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)流派。雖然這個(gè)時(shí)期的空間社會(huì)學(xué)已經(jīng)呈現(xiàn)了一定程度的豐富性，但從其所立足的基本立場、方法論原則和理論取向上看，它基本上都堅(jiān)持了實(shí)證主義或物理學(xué)主義的客觀論立場。進(jìn)一步說，無論經(jīng)典時(shí)期的空間社會(huì)學(xué)的視野有多么廣闊，其方法原則、基本觀點(diǎn)或理論構(gòu)架大都建立于物理學(xué)的知識(shí)基礎(chǔ)之上。

這里所謂知識(shí)基礎(chǔ)，不僅指一個(gè)學(xué)科建立與發(fā)展所依靠的知識(shí)背景和思想觀點(diǎn)的知識(shí)來源，更重要的是指該學(xué)科開展學(xué)術(shù)研究所依據(jù)的思維方式、方法論原則和價(jià)值立場。所謂思維方式，其最基本的含義是指思維活動(dòng)展開的基本關(guān)系和認(rèn)知模式，當(dāng)孔德和涂爾干強(qiáng)調(diào)實(shí)證社會(huì)學(xué)要把社會(huì)當(dāng)作外在的“物”去看待并揭示其客觀本質(zhì)和自然規(guī)律時(shí)，他們就是在堅(jiān)持以物理學(xué)為代表的主客二元對立的思維方式，并且，正是這種思維方式規(guī)定了他們堅(jiān)持客觀反映論和排斥價(jià)值追求的方法原則與價(jià)值立場。

孔德和涂爾干所立足的基礎(chǔ)是物理學(xué)的基本立場和方法原則。孔德要把實(shí)證社會(huì)學(xué)建設(shè)成社會(huì)物理學(xué)，而涂爾干則更明確地宣稱：“關(guān)于把社會(huì)事實(shí)視為物這個(gè)命題，是我方法的基礎(chǔ)。”[14]“凡是供我們觀察的一切，凡是呈現(xiàn)在我們面前的一切，或更確切地說，凡是要求我們觀察的一切，都是物。把社會(huì)現(xiàn)象作為物來研究，就是把社會(huì)現(xiàn)象作為構(gòu)成社會(huì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)的實(shí)物論據(jù)來研究。”[15]把社會(huì)現(xiàn)象作為物來研究，就是像物理學(xué)那樣堅(jiān)持從客觀性、外在性的立場來觀察社會(huì)現(xiàn)象、分析社會(huì)問題，進(jìn)而揭示社會(huì)生活的本質(zhì)聯(lián)系、運(yùn)行模式和發(fā)展規(guī)律。

孔德和涂爾干的社會(huì)物理學(xué)立場受到了斯賓塞的反對，斯賓塞認(rèn)為，社會(huì)是有生命的有機(jī)體，應(yīng)當(dāng)用生物學(xué)而不是物理學(xué)的方法來研究社會(huì)有機(jī)體。用生物學(xué)的方法把社會(huì)作為生命有機(jī)體看待，這比把社會(huì)當(dāng)成物理學(xué)面對的無生命之物似乎更符合社會(huì)的實(shí)際。然而，如果看到斯賓塞主張更加嚴(yán)格的客觀主義立場，堅(jiān)持用自然主義的眼光去觀察和分析社會(huì)有機(jī)體的客觀結(jié)構(gòu)，那么可以說斯賓塞堅(jiān)持的生物學(xué)立場同孔德和涂爾干堅(jiān)持的物理學(xué)立場并無本質(zhì)上的區(qū)別。

韋伯主張的理解論研究方法，通常被認(rèn)為是同實(shí)證社會(huì)學(xué)的物理學(xué)研究方法明確對立的。韋伯不同意涂爾干把社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)作“物”去研究的觀點(diǎn)，韋伯指出：“社會(huì)學(xué)應(yīng)該被稱為一門想解釋性地理解社會(huì)行為，并且通過這種辦法在社會(huì)行為的過程和影響上說明其原因的科學(xué)。”[16]并且，韋伯認(rèn)為，社會(huì)行為的本質(zhì)特點(diǎn)是人們在主觀意愿上發(fā)生了聯(lián)系的行動(dòng)，因此，研究社會(huì)行為必須理解人們的主觀意愿及其相互聯(lián)系，而不能把它等同于客觀的“物”去看待。在這個(gè)意義上，韋伯的理解論同實(shí)證主義的社會(huì)物理學(xué)方法是明確對立的。

然而，韋伯的理解論同實(shí)證論的對立是不徹底的，其價(jià)值中立原則同實(shí)證主義和物理學(xué)的客觀原則在本質(zhì)上是相同的。韋伯在論述社會(huì)科學(xué)的研究方法時(shí)指出：“價(jià)值中立作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的原則向文化科學(xué)提出了客觀性要求：將價(jià)值判斷從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的認(rèn)識(shí)中剔除出去，劃清價(jià)值判斷與科學(xué)認(rèn)識(shí)的界限。”[17]“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)只能告訴人們事實(shí)怎么樣，它可能怎么樣，但絕不能教導(dǎo)人們應(yīng)當(dāng)怎么樣，后者完全取決于人們自己依據(jù)一定價(jià)值取向的選擇。”[18]可見，韋伯的理解論或解釋學(xué)立場包含著排斥價(jià)值原則的客觀主義原則，而這正是實(shí)證社會(huì)學(xué)從物理學(xué)那里移植而來的立場與方法。

概而言之，經(jīng)典社會(huì)學(xué)是以物理學(xué)的客觀主義原則為基礎(chǔ)的，特別是其關(guān)于社會(huì)空間現(xiàn)象的本質(zhì)聯(lián)系、結(jié)構(gòu)功能、發(fā)展規(guī)律等理論追求，不過是以經(jīng)典物理學(xué)為代表的傳統(tǒng)科學(xué)的學(xué)術(shù)視野和理論指向在空間社會(huì)學(xué)中的表現(xiàn)。因此，經(jīng)典的空間社會(huì)學(xué)的知識(shí)基礎(chǔ)或方法原則就是經(jīng)典物理學(xué)。這個(gè)指向客觀性的基礎(chǔ)與原則，被經(jīng)典社會(huì)學(xué)家認(rèn)為是區(qū)別于哲學(xué)、文學(xué)和個(gè)體心理學(xué)的根本立場或本質(zhì)特點(diǎn)，是實(shí)證社會(huì)學(xué)實(shí)現(xiàn)了精神史革命的標(biāo)志，是不能放棄或不可改變的。[19]

---

[1]孔德.論實(shí)證精神.黃建華，譯.北京：商務(wù)印書館，2001:31.

[2]同①40.

[3]涂爾干.宗教生活的基本形式.渠東，汲喆，譯.上海：上海人民出版社，1999:12.

[4]涂爾干.社會(huì)分工論.渠東，譯.北京：三聯(lián)書店，2000:214.

[5]同①11.

[6]劉少杰.中國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的集體表象與空間區(qū)隔.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）.

[7]涂爾干.宗教生活的基本形式.渠東，汲喆，譯.上海：上海人民出版社，1999:17.

[8]西美爾.社會(huì)學(xué)：關(guān)于社會(huì)化形式的研究.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：華夏出版社，2002:460.

[9]西美爾.社會(huì)學(xué)：關(guān)于社會(huì)化形式的研究.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：華夏出版社，2002:516.

[10]帕克，伯吉斯，麥肯齊.城市社會(huì)學(xué)：芝加哥學(xué)派城市研究.宋俊嶺，鄭也夫，譯.北京：商務(wù)印書館，2012:2.

[11]帕克，伯吉斯，麥肯齊.城市社會(huì)學(xué)：芝加哥學(xué)派城市研究.宋俊嶺，鄭也夫，譯.北京：商務(wù)印書館，2012:4.

[12]同①.

[13]同①61-62.

[14]迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則.狄玉明，譯.北京：商務(wù)印書館，1995:7.

[15]迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則.狄玉明，譯.北京：商務(wù)印書館，1995:47.

[16]韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì).林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997:40.

[17]韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論.韓水法，莫茜，譯.北京：中央編譯出版社，2002:19.

[18]同①22.

[19]孔德.論實(shí)證精神.黃建華，譯.北京：商務(wù)印書館，2001:10.