六、利用其他審計檢查工作成果

關(guān)于利用其他審計檢查工作成果，兩辦新規(guī)第二十八條規(guī)定：“經(jīng)濟責任審計應(yīng)當加強與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計等其他審計的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，科學配置審計資源，創(chuàng)新審計組織管理，推動大數(shù)據(jù)等新技術(shù)應(yīng)用，建立健全審計工作信息和結(jié)果共享機制，提高審計監(jiān)督整體效能?！薄兜?204 號內(nèi)部審計實務(wù)指南——經(jīng)濟責任審計》的“（五）推動成果共享”提到：“在開展經(jīng)濟責任審計過程中，內(nèi)部審計機構(gòu)可以充分利用內(nèi)外部檢查工作成果，盡可能減少重復(fù)工作，提高工作效率。借鑒不同類型的檢查成果應(yīng)有所區(qū)別：一是借鑒內(nèi)部審計成果時，在合理確認審計成果有效性的基礎(chǔ)上可以直接利用；二是借鑒社會審計成果時，應(yīng)采用一定的審計程序進行評估，以合理確認審計結(jié)論的可靠性；三是可以直接利用國家審計相關(guān)審計成果；四是借鑒紀檢監(jiān)察、巡視巡察工作成果時，對已經(jīng)辦結(jié)的案件，可以直接利用；對正在辦理的案件，應(yīng)與相關(guān)紀檢監(jiān)察、巡視巡察等部門（機構(gòu)）相互溝通配合?！?/p>

但是，實踐中還是存在誤區(qū)。有些審計人員對外部審計成果不加利用，不利用的理由有幾種：一是認為不是自己審出來的，放到自己的審計報告里，好像是竊取了別人的成果；二是某報告已經(jīng)反映了相關(guān)情況，經(jīng)濟責任審計報告沒有必要重復(fù)反映；三是被審計單位已經(jīng)整改了，沒有必要再寫了。上述問題將導(dǎo)致審計不能全面公允地反映和評價被審計人經(jīng)濟責任的履行情況。

【案例1-8】 是否利用外部成果導(dǎo)致審計結(jié)論的巨大差異

某審計組對A醫(yī)院院長王一進行經(jīng)濟責任審計，審計組由于缺乏經(jīng)驗和時間緊迫等原因，在審計過程中除了個別會計核算問題，并未發(fā)現(xiàn)該醫(yī)院存在其他嚴重問題。但是，在審計即將結(jié)束時的一次酒席上，審計組成員與A醫(yī)院一醉酒的員工閑談，才發(fā)現(xiàn)被審計單位兩個月前發(fā)生了重大刑事案件：副院長王二等人大搞醫(yī)藥、器械采購利益輸送終陷囹圄，A醫(yī)院所在B市紀委對王二涉嫌嚴重違紀違法問題立案調(diào)查并采取留置措施。經(jīng)查，2005年至2022年，王二在擔任A醫(yī)院副院長期間，先后收受財物共計9 810.6萬元，另有9 939萬余元的財產(chǎn)不能說明來源。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王二收受近20名醫(yī)療行業(yè)商人財物，主要違紀違法行為發(fā)生在藥品、醫(yī)療耗材、檢驗試劑及醫(yī)療器械等采購過程中。2022年5月20日，王二因犯受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪被判處有期徒刑13年，并處罰金4 000萬元，在當?shù)赜绊懯謵毫印?/p>

這個問題，在院長王一主持工作期間發(fā)生，也是審計涵蓋的期間發(fā)生，無疑是嚴重的。但是，這個問題是否作為問題寫入審計報告，審計組內(nèi)部意見如下。部分人認為，出問題的是王二，不是王一，王二的問題，寫進王一的審計報告是不是不合適；部分人認為，既然王二已經(jīng)進了監(jiān)獄，說明這個問題已經(jīng)被處理完了，結(jié)案了，經(jīng)濟責任審計報告中不應(yīng)該舊事重提；部分人認為，這個問題不是審計組查出來的，不是審計組的審計成果，寫進審計報告里，不合適。針對大家對這個問題存在的困惑，審計組長分析如下。

（一）如果不反映該問題會導(dǎo)致審計結(jié)論嚴重失實

如果本次經(jīng)濟責任審計報告中不反映這個問題，而本次審計幾乎沒有發(fā)現(xiàn)什么其他問題，那么，總體審計評價中，只能評價王一幾年的經(jīng)濟責任履行情況基本很好。審計評價是建立在審計確定的被審計人的業(yè)績和發(fā)現(xiàn)的問題的基礎(chǔ)上的，如果被審計人沒有什么問題，差評就沒有依據(jù)。“經(jīng)濟責任履行情況基本很好”的結(jié)論與A醫(yī)院的現(xiàn)狀是矛盾的。王二事件說明，被審計單位存在的問題十分嚴重。

（二）不反映該問題導(dǎo)致不能全面地對被審計人經(jīng)濟責任履行情況進行評價

雖然從市紀委調(diào)查結(jié)果來看，尚未發(fā)現(xiàn)被審計人王一參與相關(guān)違法活動，但王二的一系列違紀違法行為持續(xù)多年，王一一直沒有發(fā)現(xiàn)，也說明他至少是“疏于監(jiān)管，未及時發(fā)現(xiàn)和處理所管轄范圍內(nèi)本級或者下屬單位違反有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)、法律法規(guī)、政策規(guī)定的問題，造成所在單位公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源損失浪費，生態(tài)環(huán)境破壞，公共利益損害等后果的”。因此，王一對王二事件，應(yīng)該承擔領(lǐng)導(dǎo)責任。

如果審計報告不反映這個問題，那么也談不上王一對此事的領(lǐng)導(dǎo)責任，這對被審計人的評價是不公允的。

（三）兩辦新規(guī)及內(nèi)部審計實務(wù)指南提供了充分的依據(jù)

兩辦新規(guī)第二十八條和《第3204號內(nèi)部審計實務(wù)指南——經(jīng)濟責任審計》，都對經(jīng)濟責任審計充分利用其他審計檢查工作成果，盡可能減少重復(fù)工作，提高工作效率提出要求。

審計組統(tǒng)一認識后，將王二事件寫入審計報告，并影響了對王一履職情況的總體評價，王一以及A醫(yī)院，都未能提出異議，因為這是審計期間真實發(fā)生的客觀事實，不能被無視。