愛情三要素指的是()

A.性愛

B.理想

C.責任

D.忠誠

曾經是看過這樣的一道題的，答案在很多人看來很奇怪：A、B、C

最后一個是責任而不是忠誠，在很多人眼里，簡直是謬誤！這怎么可能呢?愛情中排首位的不該是忠誠嗎？愛情沒有忠誠那算什么樣子！

但是忠誠確是不是構成愛情的要素，而應該是一個人在形成他的人格之際就有的，一個人天生就該忠誠或者不該忠誠。

關于忠誠；

①一個人天生就應該是忠誠或者是非忠誠的

②后天能對他的改變微乎其微

③忠誠是不與其他任何情感掛鉤的

④愛是會使人催生出來責任感的，但這并不意味著忠誠是愛情的要素

⑤在戀愛關系里，雙方應該是平等的，而并非“忠誠”這種帶有附庸印象的詞

忠誠不會也不應該與愛情友情任何一切的情感掛鉤，因為他們都是不牢靠的，“忠誠”注定忠誠，就猶如堅不可摧的大廈，只會建立在牢不可摧的地基上一樣。

任何人所有人，都無法給愛情定義一個所謂忠誠的名號，因為愛情本就是源于新鮮感與一時沖動建立起來的一種荷爾蒙的催化罷了，無一例外（注：沒有例外）

責任，理想，性愛，都可以把愛情延續下去。

唯有忠誠也只有忠誠

才會顯得紙短情長

很可悲的事實，但不會有例外。

忠誠這種東西，本就是應該一個人根深蒂固的準則，不會也不應該被任何一個名詞束縛住枷鎖住箍住

在看到忠誠不是必要要素之后，很多人云云“三觀崩塌了”，沒有什么三觀可崩塌的，愛情本來就是沖動的和不理性的，維系愛情的是靠理想的志同道合，性愛的情感催化和責任的未來規劃。簡而言之，“忠誠”的應該是奴隸。是帶有“附庸”印象的，是不尊重和不理解的。如果有一方不沖動和理性了，那么這一方絕對是到最后先放手的那一方。

而責任“替換”忠誠，則更像一種“平等”的契約了。因為責任所以會下意識的考慮對方，會堅持，會舍不得。

性愛確確實實是愛情的要素，不可否認，無可否認，沒有所謂的“性”也不會有所謂的“愛”因為肉體的交流總要比精神上的交流來的快些

不用反駁，這無關道德，這也并非是什么遮羞布一類的東西，撕開便是血淋淋的傷疤，它是明擺著的與愛相關的東西。

雖然這樣聽起來有些不妥，但事實如此，沒有“性”的婚姻只是空中樓閣。

當然，性在愛情中并不是一個必然物品，但也不可或缺。

作為一個人來說，性總是不得不談的話題了

性是感性的，不穩定的，刺激且容易讓人頭腦發昏的一種東西。生理性促成分泌的荷爾蒙讓人產生依戀，是構成愛情的要素之一，但不要太過糾結這種東西，沒有責任和理想，它也不是什么好東西。

沒有承諾，沒有目標的愛戀能靠譜嗎？

三者并不是對立的，用到哲學的基本觀點，他們對立統一但又不可或缺，并不是一方可以超脫另外兩個可以獨立存在。

光談理想沒有用，太過于神交了；只剩性欲萬萬不能，那跟動物有何區別；責任感大于一切的唯一結果便是家庭支離破碎，只有三者達到一種平衡；懂情欲且樂于浪漫，有責任且面面俱到，能上進且改變現狀。

噢，天吶！要雙方都要眼里有著詩與遠方還能照顧著當下的蠅營狗茍，懂浪漫且愛情趣，盡管疲勞于柴米油鹽，但還要談論琴棋書畫。完美的愛情啊。

╮(???????)╭

好了，書回正題。不妨談論另一種愛情三要素

是什么呢?激情，親密，承諾

激情是指一種強烈的渴望與對方結合的狀態，通常表現為心跳加速、興奮和吸引力的感覺。激情是愛情中熱烈和浪漫的部分，但它需要親密和承諾的支持才能持久。

親密是指兩個人心理上互相喜歡的感覺，包括對愛人的贊賞、照顧愛人的愿望、自我展露和內心的溝通。親密感是愛情中溫暖和親密的部分，它需要激情和承諾的支撐才能維持。

承諾是指個人內心或口頭對愛情的決定和忠守，包括對愛情的忠誠和責任心。承諾是愛情中理性和長期的部分，它為愛情提供了穩定和持久的基礎。

激情、親密、承諾與性愛、理想、責任相比貌似是將性愛給拆分成了激情與親密這兩個大眾更容易接受的字詞，但殊途同歸。

如流水賬一樣的日子是所有人都受不了的，生活中總得需要激情。太平靜的河容易斷流，太奔騰的易決堤。