內生的非均衡

首先要指出的一點是，只要我們探究“行為主體可能如何應對”這樣一個問題，其實就已經隱含地假定經濟是非均衡的了。這是因為，如果新的應對方法是可能的，那么這些方法就會改變結果，所以由定義可知，這不可能是均衡的。接受過良好的新古典經濟學訓練的經濟學家，可能會對非均衡假設持反對意見，因為標準經濟學理論認為非均衡情況在經濟中無足輕重。薩繆爾森在1983年就曾經說過：“那么不穩定的非均衡狀態，即使真的存在，也必定只是暫時的、非持久的狀態……讀者諸君，你們見過幾次豎起來的雞蛋呢？”4

這些經濟學家明確地告訴我們：均衡就是經濟的自然狀態。

但是，我認為事實并非如此，絕對不會如此。我敢肯定，非均衡狀態才是經濟的自然狀態，經濟始終處于變化當中。這不僅是因為經濟總是面臨著外部沖擊或外界影響，而且還因為非均衡本身就產生于經濟的內部。內生的非均衡的出現，主要出于兩個原因：第一個原因是根本的不確定性或奈特意義上的不確定性；第二個原因是技術創新或技術變革。下面讓我們依次來闡述。

第一個原因是根本的不確定性。經濟中所有關于選擇的問題都與未來發生的事情相關，這些事情既可能馬上就會發生，也可能過段時間才會發生。因此，經濟中的選擇問題，必定在一定程度上與未知的事情相關。在某些情況下，行為主體擁有充分的信息，或者能獲取可能會發生的事情的準確概率分布，但是在很多其他情況下，即在絕大多數情況下，他們并不擁有這些信息，甚至根本不知道這些信息，也無法估計出概率分布。5例如，我可能會選擇某一種新技術進行風險投資。在剛開始時，我可能完全不知道這種技術會不會成功、公眾對它的接受程度如何、政府會對它進行怎樣的監管，也根本不知道會不會有人把同類產品引入這個市場。然而，我必須有所行動，因為我對相關的情況，即根本的不確定性完全一無所知，所以所謂“最優”行動根本就不存在。當其他行為主體也參與進來時，情況會變得更糟。在那種情況下，這種不確定性就會自我強化。如果我不清楚具體情況，我只能認為其他人也不清楚。我不僅必須形成自己的主觀信念，還必須形成有關主觀信念的主觀信念，而且其他行為主體也必須這樣做。由此，不確定性帶來了更進一步的不確定性。6

當然，我的這個觀點并不是一個新觀點。其他經濟學家，尤其像沙克爾（Shackle），已經撰寫了大量論著論述這一點。只有將這個觀點理論化，才能顯示出重要的理論意義。當我們無從得知結果是什么時，它所帶來的決策問題是無法清晰明確地加以界定的。問題本身都未能在邏輯上界定清楚，針對這些問題的緣由也就不可能有一個合乎“邏輯”的解決方法，因此理性，即純粹的演繹理性（deductive rationality），也不可能得以明確地界定。在這種情況下，演繹理性不僅只是一個糟糕的假設，而且它本身根本就不可能存在。也許有可能存在聰明的行為、合乎情理的行為，也許可以存在富有遠見的行為，但是從嚴格意義上來說，根本不存在合乎演繹理性的行為。因此，我們不能假設這種理性。

當然，所有這些并不意味著人們面對經濟問題時束手無策、寸步難行，也不意味著人們不會做出選擇、采取行動。行為經濟學告訴我們，情境往往決定了人們如何決策，也無疑讓我們直接利用它來“替我們發現”結果。此外，認知科學也告訴我們，如果某個決策很重要，那么人們有可能會擺脫當前情境的影響，他們會努力通過推斷、猜測，以及利用過去的知識和經驗去分析這個決策。他們會發揮自己的想象力，盡可能地預測未來，并以此為依據來做出決策。確實，正如沙克爾所指出的，“每個人都會發揮自己的想象力，努力想象未來的樣子，這種想象過程是其決策過程中一個至關重要的組成部分。”依據沙克爾等人的這種洞見建立決策模型的一種方法是：假設行為主體對自己身處的環境形成了某種個人信念或假設，也有可能是一系列信念或假設，即內部模型，并且不斷地對他們的信念或假設進行更新。這也就是說，當他們在探索時，他們以此為依據不斷對自己的行動和策略進行調整、舍棄和替換。7總之，他們是在利用歸納不斷前行。8

這種探索行為的不斷實現，導致了經濟中永恒存在的布朗運動。由于行為主體的探索、學習及適應，經濟永遠都處于破壞性運動之中。正如我們將會看到的那樣，這些破壞性運動會被放大，成為顯著的現象。

破壞性運動的另一個動力是技術變革。大約在100年前的1912年，熊彼特提出了一個著名的觀點，他指出“經濟體系中存在著一種力量，這種力量能夠破壞任何可能達至的均衡”。這種力量來源于“生產方式的新組合”，我們現在稱之為技術的新組合。經濟學并沒有否認這一觀點，但是它必須假設經濟均衡能夠不時地進行調整，以適應外界的變化。

然而，這種技術力量的破壞性很強，遠遠超出了熊彼特所設想的范圍。新技術需要更多的其他新技術來支持。例如，在人們發明了電腦以后，電腦就需要或“要求”更強大的數據儲存技術、計算機編程語言、計算算法及固態開關設備，等等。而且，新技術也為其他新技術的出現創造了條件。舉例來說，真空管的問世，使得無線電的傳送和接收、廣播、繼電器電路、早期計算機以及雷達等技術的出現成為可能，或者說它為后來的這些技術提供了“供給”。同時，這些新技術反過來又催生了對更新技術的需求和供給。由此可見，一項新技術并不是只會使均衡受到一次性的破壞，相反，新技術永遠都是更新技術的創造者和需求者，而且這些更新技術本身，也需要創造出比自己更新的技術。我要再次提請讀者注意這個過程自我強化的性質。由此而導致的結果并不是偶發性的破壞，而是持續性的、一浪催生一浪的破壞大潮。在整個經濟中，這種破壞并行出現，在所有維度上同時發生。技術變化會內生地、不斷地創造出更進一步的變化，從而使經濟處于永遠的變化之中。

從時間維度來看，技術的破壞性影響發揮作用的速度，要慢于純粹源于不確定性的布朗運動。但是，技術的破壞性影響會導致更大的劇變。技術的破壞性影響本身，也會帶來進一步的不確定性，因為各行各業，如工商界和產業界，根本不可能知道下一步進入自己領域的技術會是什么。因此，不確定性和技術這兩個因素，都會導致這樣一個現象：行為主體沒有任何確定性的方法來做出決策。

現在，一種全新的看待經濟的方法正在崛起，它不同于標準的均衡性經濟學方法。由于在經濟中，不確定性和技術變革無所不在，而且毫無疑問，它們二者滲透了經濟的各個層面，行為主體必須探索著前行、“學習”自己面臨的決策問題并對出現在眼前的機會做出反應。在我們所處的世界里，行為主體的信念、策略和行動創造了某種狀態、結果或“生態”。而與此同時，行為主體的信念、策略和行動，都要接受這些狀態、結果或生態的“檢驗”。再者，更加微妙的是，行為主體進行的探索，還會進一步改變經濟本身以及行為主體所面對的環境。因此，行為主體不僅要面對自己試圖解決的問題，而且他們在解決問題過程中的每一個行動，合起來還會改變當前的結果，這就要求他們必須再次做出調整。換句話說，我們處在一個復雜的世界當中，這種復雜性與非均衡有著密切的聯系。